Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А07-1905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«01» июля 2019г.Дело №А07-1905/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН<***>; 450028, <...>, литера А1)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (юридический адрес: 603022, <...>; адрес для направления корреспонденции: 603104, <...>)

о признании недействительным предостережения №399 от 25.10.2018г. о недопустимости нарушения обязательных требований

Общество с ограниченной ответственностью "Оазис" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования ПФО, ответчик, Управление) о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №399 от 25.10.2018г. (далее – предостережение №399 от 25.10.2018).

Ответчик отзывом и дополнением к отзыву по делу просит прекратить производство по делу на основании п.1ч.1 ст. 150 АПК РФ, указывая, что предостережение №399 от 25.10.2018 не порождает экономического спора.

Заявитель представил письменные возражения на отзыв, просит признать недействительным оспариваемое предостережение, поскольку данный ненормативный акт создает для Общества правовые последствия и препятствия для осуществления своей экономической деятельности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2018 года Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №399, поступившее в Общество 07.11.2018. Согласно указанному предостережению, Общество предостережено о недопустимости нарушений обязательных требований ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ от 21.11.1995), а также приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 (далее - Приказ №149 от 21.05.2014) в части своевременного предоставления сведений в ЕГАИС.

Суд считает, что указанное предупреждение отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ от 26.12.2008) в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на Общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, следовательно, оно может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Согласно предупреждению №399 от 25.10.2018, а также ответа ответчика на возражение от 18.12.2018 указано, что ООО «Оазис» производит оборот алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ.

Таким образом, ответчик указывает заявителю о возможности привлечения его к административной ответственности, в результате которого общество может понести последствия экономического характера в виде материальные ущерб в размерах санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии со п.п. 13 п. 3.1 ст. 20 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС является основанием для аннулирования лицензии на оборот алкогольной продукции в судебном порядке.

Таким образом, неисполнение предостережения №399 от 25.10.2018 влечет возможность обращения административного ответчика в суд с ходатайством об аннулировании лицензии ООО «Оазис» на оборот алкогольной продукции, и приведет к негативным последствиям экономического характера для Общества, вплоть до прекращения своей хозяйственной деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ №171-ФЗ от 22.11.1995 выявление нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии, является основанием для приостановления действия лицензии на оборот алкогольной продукции. То есть неисполнение предостережения №399 от 25.10.2018 влечет возникновения права у ответчика на приостановку действия лицензии ООО «Оазис» на оборот алкогольной продукции, что также приведет к негативным последствиям экономического характера для Общества.

Помимо этого, согласно отзыву от 28.02.2019 целью выдачи предупреждения №399 от 25.10.2018 является профилактика правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предостережение выдается в целях профилактики нарушений обязательных требований, а также в целях устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона №182-ФЗ от 23.06.2016 «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» общественные отношения, возникающие в сфере профилактики правонарушений в Российской Федерации, являются предметом регулирования настоящего закона.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона №182-ФЗ от 23.06.2016, под профилактикой правонарушений понимается совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения.

Так, в соответствии со ст. 17 Федерального закона №182-ФЗ от 23.06.2016 одной из форм профилактики правонарушений в РФ является предостережение.

В случае неисполнения требования, изложенного в предостережении лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Федерального закона №182-ФЗ от 23.06.2016).

Исходя из вышеизложенного, в случае неисполнения предостережения №399 от 25.10.2018 ООО «Оазис» может понести негативные последствия экономического характера, влияющие на хозяйственную деятельность юридического лица, в виде материального ущерба в размерах штрафных санкций, установленных российским законодательство РФ.

В соответствии со статьей 8.2 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в отношении ООО «Оазис» были проведены мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с юридическим лицом. По результатам проведенных мероприятий ответчик пришел к выводу о систематическом невыполнении ООО «Оазис» положений Приказа №149 от 21.05.2014, в части своевременного предоставления сведений в ЕГАИС. А именно, по мнению Управления, ООО «Оазис» в период времени с января 2018 года по июль 2018 года в 224 случаях в ЕГАИС представлены сведения об отгрузке продукции позднее даты формирования товарно-транспортной накладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции обязаны осуществлять учета объема их оборота.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995, учет объема оборота алкогольной продукции осуществляется с использованием оборудования, которое оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации в единую государственную автоматизированную информацию (далее – ЕГАИС).

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 №1459 (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

Порядок и сроки фиксации информации об отгрузке алкогольной продукции установлены приложением №5 к приказу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 21.05.2014 №149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее – Приказ Росалогольрегулирования от 21.05.2014 №149).

Так, согласно разделу 5.1.1 приложение №5 Приказа Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 №149, заявка о фиксации ЕГАИС информации об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории поставщика продукции.

Исходя из вышеизложенного, законодательно конкретно определен срок предоставления сведений в ЕГАИС, который не связан с датой формирования товарно-транспортной накладной. То есть законодательно не определено, что заявка о фиксации ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции должна быть направлена в ЕГАИС в день формирования товарно – транспортной накладной (далее - ТТН).

Анализ ТТН, указанных МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО в предостережение №339 от 25.10.2018, показал, что транспортные средства с алкогольной продукцией покинули территорию ООО «Оазис» после направления заявка о фиксации ЕГАИС информации об отгрузке продукции.

Таким образом, ответчиком при рассмотрении вопроса о выдаче предостережения №399 от 25.10.2018 проверка деятельности ООО «Оазис» была проведена в неполном объеме, без учета всех положений норм российского законодательства и исследования всех обстоятельств.

Кроме того, Управление ссылается на положения ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон от 06.12.2011 №402-ФЗ), согласно которому каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания.

Таким образом, ответчик полагает, что в даты формирования первичных учетных документов (товарно-транспортной накладной) транспортные средство с продукцией покинули территорию ООО «Оазис» и товар был отгружен грузополучателям.

Однако, с данным выводом ответчика также нельзя согласиться, так как в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 определено, что в оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии ряда сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей. В частности, оборот алкогольной продукции осуществляется при наличии товарно-транспортной накладной.

Товарно-транспортная накладная является первичным учетным документом, которым оформляется при совершении факта хозяйственной деятельности. Унифицированная форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление №78 28.11.1997).

В соответствии с вышеуказанным Постановлением №78 от 28.11.1997 товарно-транспортная состоит из двух разделов: товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Учитывая положения ст. 10.2 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 транспортный раздел ТТН является неотъемлемой составляющей частью перечня документов, сопровождающих алкогольную продукцию при ее обороте.

Исходя из вышеизложенного, а также исходя из унифицированной формы ТТН транспортный раздел содержит информацию о совершенных работах при отправке груза грузополучателю, в частности о погрузочно-разгрузочных операциях. Сведения о погрузочно-разгрузочных операциях содержат информацию о дате и времени убытия транспортного средства с алкогольной продукцией с территории поставщика.

Доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные и как основанные на неверном толковании законодательства.

С учетом установленных обстоятельств по делу и положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое предостережение №399 от 25.10.2018 является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" удовлетворить.

Признать недействительным предостережение Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о недопустимости нарушения обязательных требований №399 от 25.10.2018г.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 603022, <...>; адрес для направления корреспонденции: 603104, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оазис" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 450028, <...>, литера А1) судебные расходы в размере 3000 руб. по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

Судья Г.Ф. Ахметова