Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А46-14511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14511/2021
01 июня 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2022

Полный текст решения изготовлен 01.06.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 35 166 939 руб.,

и встречному иску акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 18 247 988 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 29.12.2021, предъявлено служебное удостоверение,

от акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» – ФИО3 по доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества по Омской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 28.07.2021 № 55-01/4481 (вх. от 12.08.2021 № 155213) о взыскании с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – АО «Омсктрансмаш», Общество) неосновательного обогащения в сумме 35 166 939 руб., возникшего в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 в период с 24.12.2017 по 23.12.2020.

Определением суда от 17.08.2021 указанное заявление принято к производству.

Реализуя право, предоставленное статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Общество обратилось со встречным исковым заявлением (вх. от 01.10.2021 № 193904) о взыскании с ТУ Росимущества по Омской области суммы неосновательного обогащения в размере 18 247 988 руб. за период с 01.08.2018 по 01.08.2021 в связи с использованием складов под хранение имущества.

Определением суда от 08.10.2021 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначально заявленными требованиями.

Впоследствии Управление увеличило заявленные требования до 63 109 227 руб. за период с 24.12.2017 по 25.05.2022.

АО «Омсктрансмаш» также уточнило встречные требования, попросив суд взыскать с ТУ Росимущества по Омской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2018 по 31.05.2022 в размере 795 204 руб., а также убытков в виде оплаты услуг охраны в сумме 22 683 395,66 руб., а всего 23 478 599,66 руб.

Уточнения судом приняты.

Определением суда от 19.04.2022 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее – Минобороны).

Последнее, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителей не обеспечило.

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица по имеющимся доказательствам.

В ходе рассмотрения дела судом были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2009 серии 55-АВ № 996388 находится земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 площадью 186 780 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир производственное здание с АБК (цех 112), почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Ленинский АО, переулок Красный, д. 2.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1631, 55:36:09 03 04:1632 и 55:36:09 03 04:1637.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке является АО «Омсктрансмаш».

Между тем, как указывает Управление, правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 у Общества отсутствуют, ввиду чего на основании подпункта «в» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» ТУ Росимущества по Омской области произвело начисление неосновательного обогащения в сумме арендных платежей за испрашиваемы период, что составило 61 465 563 руб.

Из существа встречного искового заявления следует, что АО «Омсктрансмаш» является собственником двух складских помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 55:36:18 01 07:2012, принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г. Омск, <...>:

1) площадью 100,5 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:8729, расположенного по адресу: <...>;

2) площадью 78 кв.м с кадастровым номером 55:36:00 00 00:6268, расположенного по адресу: <...>.

В указанных помещениях размещается имущество, принадлежащее Российской Федерации, ранее находившееся на хранении у ликвидированного государственного унитарного предприятия «Омский завод транспортного машиностроения» (далее – ГУП «Омсктрансмаш»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.04.2005 по делу № К/Э-1555/02 последнее признано несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.11.2014 конкурсное производство в отношении ГУП «Омсктрансмаш» завершено.

Согласно обращениям конкурсного управляющим ФИО4 в адрес ТУ Росимущества по Омской области в соответствии с договорами безвозмездного пользования нежилыми помещениями на складах, принадлежащих открытому акционерному обществу «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (сейчас АО «Омсктрансмаш»), хранится имущество ГУП «Омсктрансмаш».

Со ссылками на отсутствие ответа со стороны Управления на требование о вывозе данного имущества с территории АО «Омсктрансмаш», последнее просило взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование указанными выше помещениями в размере 795 204 руб. за период с 01.08.2018 по 31.05.2022, а также сумму убытков понесённых в связи с необходимостью заключения договора оказания услуг специализированной охраны материальных складов цеха № 172 (г. Омск, <...>), с находящимся в них имуществом, принадлежащим Российской Федерации, в размере 22 683 395,66 руб.

Ссылаясь на то обстоятельство, что взаимные требования, изложенные в досудебных претензиях, в добровольном порядке не удовлетворены, стороны обратились к Арбитражному суду Омской области за разрешением спора.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из положений статьи 39.2 ЗК РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбережённых ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.07.2010 № 14547/09, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, сбережённая стоимость пользования земельным участок равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование, в связи с чем истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

Как следует из положений статей 424 ГК РФ, 39.7 ЗК РФ и разъяснений пунктов 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», арендная плата является регулируемой ценой. В то же время определение рыночной стоимости права аренды земельного участка на весь срок аренды возможно и на основании судебной оценочной экспертизы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2022 № 307-ЭС22-5044 по делу № А21-4183/2020).

Согласно заключению судебной экспертизы от 11.02.2022 № 2/АГ-22, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» ФИО5, стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 за период с 24.12.2017 по 23.12.2020 составляет 26 975 788 руб., что существенно отличается от суммы, предъявленной к взысканию Управлением.

Но при этом суд также полагает необходимым учитывать следующее.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-8011/2013 признаны незаконными действия ТУ Росимущества по Омской области, выразившиеся в отказе принять решение о предоставлении заявителю в собственность за плату земельные участки, расположенные по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 04:1081, 55:36:09 03 04:1082, 55:36:09 03 04:1083 (спорный участок), 55:36:09 03 04:1084 и 55:36:09 03 04:1010.

Кроме того, суд обязал Управление заключить с открытым акционерным обществом «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» (в настоящем АО «Омсктрансмаш») договоры купли-продажи поименованных земельных участков.

До настоящего времени судебный акт не исполнен, что подтверждается также и решением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2020 по делу № А46-7021/2020.

Указанное обстоятельство фактически повлекло возникновение убытков на стороне Общества, поскольку возлагает на последнее обязанность осуществлять плату за использование земельного участка в размере арендной платы, что значительно превышает сумму земельного налога, которую бы оплачивало АО «Омсктрансмаш» при оформлении собственности на землю (например, определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2022 № 308-ЭС22-6594 по делу № А32-12349/2019).

По указанной причине суд полагает неправильным осуществлять взыскание неосновательного обогащения в размере арендной платы, поскольку право собственности Общества на спорный земельный участок не оформлено вследствие бездействия Управления.

АО «Омсктрансмаш» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исковая давность применена судом с учётом разъяснений, изложенных в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537 о приостановлении течения исковой давности в период соблюдения обязательного претензионного порядка.

Управление обратилось за судебной защитой нарушенного права 12.08.2021, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции суда.

Следовательно, с учётом 30-ти дневного срока ответа на претензию, приостанавливающего течение срока исковой давности, исковой период должен начинаться с 13.07.2018.

При изложенных обстоятельствах, ТУ Росимущества по Омской области вправе рассчитывать на возмещение стоимости неосновательного обогащения в размере величины земельного налога за период с 13.07.2018 по 25.05.2022, а именно 6 026 363,52 руб., исходя из следующего расчёта.

В соответствии с Решением Омского городского Совета от 16.11.2005 № 298 «О земельном налоге на территории города Омска» и подпунктом 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации ставка земельного налога составляет 1,5 % от кадастровой стоимости в отношении прочих земельных участков, к которым относится и земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083.

Кадастровая стоимость последнего в период с 13.07.2018 по 31.12.2020 составляла 118 694 954,40 руб. (строка 6437 Приложения № 1 к Приказу Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области»).

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 04:1083 определена в 77 605 222,20 руб. (код строки 659555).

С учетом положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» поскольку Приказ Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п вступил в силу в декабре 2020 года, предусмотренная им кадастровая стоимость участка подлежит применению с 01.01.2021.

Так, в период с 13.07.2018 по 31.12.2020 размер земельного налога в год составлял 1 780 424,32 руб. (118 694 954,40 руб. х 1,5%). За период с 13.07.2018 по 31.12.2018 плата составит 838 994,47 руб. (1 780 424,32 руб. : 365 дн. х 172 дн.). За период с 01.01.2019 по 31.12.2020 – 3 560 848,64 руб. (1 780 424,32 руб. х 2 года). А всего 4 399 843,11 руб. (838 994,47 руб. + 3 560 848,64 руб.).

За период с 01.01.2021 по 25.05.2022 взыскиваемая сумма составила 1 626 520,41 руб. (1 164 078,33 руб. + 462 442,08 руб.), где:

- 1 164 078,33 руб. размер земельного налога за 2021 год (77 605 222,20 руб. х 1,5%);

- 462 442,08 руб. – за период с 01.01.2022 по 25.05.2022 из расчёта 1 164 078,33 руб. : 365 дн. х 145 дн.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование ТУ Росимущества по Омской области подлежит удовлетворению в части 6 026 363,52 руб. (4 399 843,11 руб. + 1 626 520,41 руб.).

В части предъявленного встречного требования.

Согласно доводам отзыва ТУ Росимущества по Омской области на встречное исковое заявление, Управление не наделено полномочиями по принятию имущества, изъятого из оборота, в казну Российской Федерации. Соответственно, основное возражение Управления – это предъявление Обществом требования к ненадлежащему ответчику, с чем суд соглашается.

Как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-3750/2015 в собственности АО «Омсктрансмаш» отсутствуют объекты гражданской обороны, вместе с тем таковые находятся на его территории, что вытекает из существа спора.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество).

Пунктом 1 названного Положения предусмотрено, что Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество и т.д.

На Росимущество возложены также функции в области приватизации и полномочия собственника, в том числе права акционера и участника общества с ограниченной ответственностью, в сфере управления имуществом Российской Федерации, за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 71 Положения о Минобороны, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 третье лицо осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне»).

Согласно подпункту 52 пункта 7 Минобороны в том числе, организует эксплуатацию, модернизацию, ремонт и ликвидацию вооружения, военной техники и имущества в Вооруженных Силах.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Минобороны является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Минобороны в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций, помимо прочего: а) осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства; г) производит в установленном порядке изъятие у учреждений излишнего, неиспользуемого либо используемого не по назначению имущества, закреплённого в оперативном управлении учреждений, находящихся в ведении Минобороны.

Приложением № 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» исключительно к федеральной собственности относятся государственные запасы и мобилизационные резервы, а также предприятия, обеспечивающие их сохранение, все предприятия, производящие системы и элементы вооружения, взрывчатые и отравляющие вещества, расщепляющиеся и радиоактивные материалы, ракетные носители т.п.

На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 125 и пункта 3 статьи 214 ГК РФ права собственника от имени Российской Федерации могут осуществлять государственные органы, наделённые в установленном порядке соответствующими полномочиями.

Из содержания приведённых норм права и их системного толкования следует, что полномочия по распоряжению боеприпасами и вооружением, находящимися в федеральной собственности, принадлежат Минобороны.

Т.е., сам по себе факт принадлежности спорного имущества Российской Федерации ещё не означает безусловного распоряжения таковым Управлением.

При изложенных обстоятельствах, оценив установленные по делу фактические обстоятельства с учётом положений нормативных актов, регулирующих особенности полномочий Росимущества и Минобороны по управлению федеральным имуществом, находящимся в помещениях АО «Омсктрансмаш», суд пришёл к выводу о предъявлении Обществом требования к ненадлежащему ответчику.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2015 № 303-ЭС14-5931 по делу № А24-3578/2013, предъявление требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Государственная пошлина и расходы на проведение экспертизы распределены судом в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 6 026 363,52 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения расходов на проведение экспертизы 2 941,34 руб.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19 235 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

По результатам проведённого зачёта требований взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в общей сумму 6 023 422,18 руб.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй