Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А76-9057/2019

Арбитражный суд Челябинской области

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9057/2019
20 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска, Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, о признании недействительным решения № 29211 от 05.12.2018,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 лично (паспорт РФ), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 29.12.2018, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 29211 от 05.12.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявлено об обязании вернуть незаконно списанные денежные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – третьи лица).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против доводов возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на учете в качестве налогоплательщика по месту нахождения инспекции.

Получив сальдо расчетов заявителя по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017, инспекцией заявителю выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 9899 от 08.11.2018, на сумму 29 358,27 руб., со сроком исполнения 28.11.2018, в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 1 701,76 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии в сумме 27 656,51 руб. (25937,91 руб. + 1718,60 руб.).

В связи с неисполнением требования, инспекцией принято решение № 29211 от 05.12.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 29358,27 руб.

В решении Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 01.03.2019 № 17-1-11/001116, по результатам рассмотрения жалобы заявителя, отражено, что основания для отмены решения № 29211 от 05.12.2018 отсутствуют.

Воспользовавшись правом на судебную защиту, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемые ненормативный правовой акт и решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 19 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, передача органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации налоговым органам сведений о суммах недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, а также о суммах страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, предусмотренных ст. 20 настоящего Федерального закона и проведенных за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности) (за исключением сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, содержащихся в решениях и иных актах органа контроля за уплатой страховых взносов ненормативного характера, по которым начата процедура обжалования в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов (вышестоящему должностному лицу), или в суд, а также сведений о суммах задолженности, пеней и штрафов, в отношении которых утрачена возможность взыскания в связи с истечением до 1 января 2017 года сроков взыскания, установленных НК РФ), осуществляется в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в ч. 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование с предложением в установленный срок уплатить сумму налога.

В соответствии с п.п. 1, 2, 8 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога (пени) признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Такое требование должно соответствовать действительным налоговым обязательствам налогоплательщика и содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Из содержания требования об уплате пеней налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности или неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды, на основании чего начислены предъявленные ко взысканию пени.

В обратном случае, налогоплательщик будет лишен возможности определить для себя основания и проверить правильность начисления предъявленной к уплате суммы пеней, которая в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате может быть взыскана в принудительном бесспорном порядке, что напрямую затрагивает права налогоплательщика, в том числе имущественные.

Как предусмотрено ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных гл. 9 НК РФ.

На втором этапе налоговым органом последовательно применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные ст.ст. 46 и 47 НК РФ.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ.

Кроме того, нормой п. 1 ст. 72 НК РФ определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Взыскание пени в принудительном порядке регулируется аналогично процедуре взыскании налогов.

Подводя итог изложенному, налоговый орган должен доказать правомерность выставления, вынесенных им, требования по ст. 69 НК РФ и решений по ст.ст. 46 и 47 НК РФ, а также подтвердить размер начисленных недоимки и пеней соответствующими расчетами (ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Следовательно, для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности и решения о взыскании соответствующих сумм налога и пени, инспекция обязана документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Из разъяснений, изложенных в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» следует, что требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Кроме того, в п. 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что формальное несоответствие требования об уплате недоимки, пеней и штрафов условиям, предъявляемым к нему ст. 69 НК РФ не может являться основанием для признания его недействительным, если представленные документы позволяют достоверно установить наличие у налогоплательщика просроченной обязанности по уплате обязательных платежей и правильность начисления пеней за их несвоевременную уплату. Требование об уплате недоимки, пеней и штрафов может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Таким образом, из содержания требования об уплате и решения о взыскании налогов и пени налогоплательщику должно быть ясно, на каком основании налоговый орган выявил наличие задолженности или неправильную уплату налогов за прошедшие налоговые периоды, на основании чего начислены предъявленные ко взысканию пени.

В обратном случае, налогоплательщик будет лишен возможности определить для себя основания и проверить правильность начисления предъявленной к уплате суммы налогов и пени, которая в случае неисполнения требования налогового органа об их добровольной уплате может быть взыскана в принудительном бесспорном порядке, что напрямую затрагивает права налогоплательщика, в том числе имущественные.

В данном случае, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчику не представляется возможным установить и представить соответствующие доказательства в обоснование того, за какой период в оспоренном решении начислены пени, поскольку пенсионным фондом в инспекцию, в связи с передачей полномочий по администрированию страховых взносов, в электронном виде выгружено сальдо расчетов заявителя по страховым взносам, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017, без указания конкретной суммы и периода возникновения задолженности и начисления пени. Ответчиком в этой цепочке лишь получено сальдо расчетов, на основании которого выставлено указанное требование и оспоренное решение.

Представленные ответчиком в судебном заседании с письменными пояснениями требование № 983707 от 29.12.2017, решения № 237023 от 26.03.2018 и № 74530010005 от 18.12.2018 не подтверждены соответствующими первичными документами, также не представлено доказательств их направления заявителю.

С целью всестороннего и полного рассмотрения дела, арбитражным судом, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе города Челябинска, Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области, Инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве.

Данных лиц определением от 22.05.2019 арбитражный суд обязал представить первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения задолженности заявителя, первичные документы на пенеобразующую недоимку и доказательства соблюдения принудительного порядка ее взыскания, период расчета пени, реестр платежей за период возникновения пенеобразующей недоимки в отношении задолженности, указанной в оспоренной заявителем решении.

О начавшемся судебном процессе указанные лица извещены заблаговременно до начала судебного заседания, однако явка своих представителей указанными лицами не обеспечена и каких-либо доказательств ими не представлено (за исключением письменного мнения Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о том, что фондом направлены сальдовые остатки соответствующими электронными файлами).

Таким образом, ни фондами, ни инспекциями не представлено доказательств наличия пени в указанных в оспоренном решении № 29211 от 05.12.2018 суммах.

При рассмотрении дела арбитражный суд принял все исчерпывающие меры по содействию достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявил в этих целях необходимую инициативу, использовал свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти, как того требуют положения ч. 1 ст. 70 АПК РФ.

Однако, как отмечено инспекцией, ей не представляется возможным установить и представить соответствующие доказательства обоснованности начисления пени, а потому законность и правильность расчета спорной пени инспекцией не подтверждена.

Исходя из установленных судом обстоятельств в совокупности и применительно к ст.ст. 69, 46, 75 НК РФ следует признать, что отсутствие соответствующих доказательств не позволяет налогоплательщику и арбитражному суду убедиться в законности и правильности начисления взыскиваемых сумм пени, перечисленные нарушения нельзя признать формальными.

Наличие у предпринимателя налоговой обязанности, на что ссылается инспекция, само по себе не освобождает инспекцию от выполнения обязанностей, возложенных на нее законодательством о налогах и сборах, равно как и от доказывания законности начисления и взыскания конкретных сумм недоимки и пени.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, следует признать, что ответчиком не доказано наличие пени в указанной в оспоренном решении сумме.

На основании изложенного, оспоренное решение вынесено в отсутствие достаточных оснований, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска № 29211 от 05.12.2018 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Челябинска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.П. Свечников