Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А41-74305/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74305/22
14 апреля 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кузьминой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ТУ ФАУГИ в МО к

АО "Тандер" (350002, Краснодарский край, Краснодар город, им. Леваневского улица, дом 185, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 231001001, Управляющая организация: Публичное акционерное общество "Магнит")

Доп. адрес: 350072, <...>

об обязании


и по встречному исковому заявлению

АО "Тандер"к

ТУ ФАУГИ в МО

о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения,

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ТУ ФАУГИ в МО обратилось в суд с иском к АО "Тандер" со следующими требованиями:

- обязать АО «Тандер» освободить нежилое помещение с кадастровым номером 50:03:0010222:518, расположенное по адресу: <...>, пом. 2А и передать данный объект Территориальному управлению Росимущества в Московской области по акту приема-передачи;

- обязать АО «Тандер» оплатить задолженность по коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт и иным платежам за помещение, расположенное по адресу: нежилое помещение с кадастровым номером 50:03:0010222:518, расположенное по адресу: <...>, пом. 2А до момента подписания акта приема-передачи;

- установить судебную неустойку в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления его в законную силу до момента подписания акта приема-передачи из расчета 5 000 руб. в день.

По встречному исковому заявлению, согласно которому АО "Тандер" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ТУ ФАУГИ в Московской области со следующими требованиями:

«1. внести в долгосрочный договор аренды № МсФ_з/32849/18 от 02 июля 2018г. следующие изменения:

1.1 изложить преамбулу в части сведений об арендодателе в следующей редакции: «Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», действующее от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества»,

1.2 изменить юридический адрес «Арендодателя» на следующий: «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

ИНН <***> ОГРН <***>

Местонахождение: 129090, <...>».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель АО "Тандер" дал пояснения, возражал в удовлетворении первоначальных требований, встречный иск поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие ТУ ФАУГИ в МО.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 принадлежали на праве собственности нежилые помещения Лит. А4, №№13-, 39, 47, 48, часть комнаты 55, часть комнаты 56. 60-65, общей площадью 645 кв.м., расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 50:03:0010222:518.

Решением Клинского городского суда Московской области от 16.09.2019 г. по делу № 2-1916/2019 удовлетворены требования по иску Клинского городского прокурора, действовавшего в интересах Российской Федерации к АО «КлинСинема-центр», ФИО3, ДПК «Дворянское гнездо», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО «Альмагея», ООО «Клинтеплоэнергосервис», ООО «Меркадона», ООО «Производственно-строительное объединение «Эксперт», ООО «Ренессанс и К», ООО «Ресто», ООО «Рыбное хозяйство», ООО «Селинское», ООО «Энергоцентр», ООО «ЮрПрофБизнес», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 об обращении в доход государства имущества, в том числе нежилое помещение с кадастровым номером 50:03:0010222:518, расположенное по адресу: <...>, пом. 2А.

В соответствии со сведениями ЕГРН на объект с кадастровым номером 50:03:0010222:518 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в ЕГРН от 26.05.2022 сделана запись регистрации № 50:03:0010222:518-50/124/2022-11.

Как указывает истец, АО «Тандер» занимает помещения, являющееся собственностью Российской Федерации, без договорных отношений с представителем собственника - Территориальным управлением, в связи с чем, ответчику надлежит освободить здания, вывезти имущество и передать Объекты в надлежащем виде, пригодном к использованию по актам приема-передачи Территориальному управлению.

Истец направил с адрес ответчика претензию с требованием обязать освободить нежилое помещение, а также оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без внимания, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявляя встречные исковые требования, общество указывает следующее.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор №МсФ_з/32849/18 от 20.07.2018г. в соответствии с которым арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект - нежилые помещения Лит. А4, №№13-, 39, 47, 48, часть комнаты 55, часть комнаты 56. 60-65, общей площадью 645 кв.м., расположенные на первом этаже здания с кадастровым номером 50:03:0010222:518, по адресу: 141613, Московская область, городское округ Клин, <...>.

Поскольку право собственности на спорные объекты перешло к ТУ ФАУГИ в МО, письмом от 07.12.2022г. общество обратилось в адрес ТУ ФАУГИ в МО с просьбой подписать соглашение о смене собственника по договору аренды с приложением проекта о смене стороны по договору.

Вышеуказанное письмо получено ТУ ФАУГИ в МО и оставлено без ответа. В связи с чем, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу ст. 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.

Согласно п. 1. ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора.

При этом закон не делает различий между основаниями перехода права собственности на арендованное имущество, а также различий в правовых последствиях такого перехода применительно к действию договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано на правомерность требования стороны договора аренды о внесении в него сведений в части наименования арендодателя при смене собственника.

Таким образом, учитывая смену собственника арендованного истцом имущества, прежний арендодатель перестал быть стороной по данному договору аренды.

Поскольку требование истца по встречному иску о внесении изменений в договор № МсФ_з/32849/18 от 02 июля 2018г. в части сведений об арендодателе, реквизитов для внесения арендных платежей соответствует вышеизложенному, то уклонение ответчиком от внесения таких сведений в договор аренды нарушает права истца на приведение договорных отношений в соответствии с требованиями закона.

Возражая против заявленных требований по встречному иску, ТУ ФАУГИ в МО ссылается, что договор аренды недействителен (ничтожен), поскольку заключение договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется по результатам торгов.

Данный довод судом отклоняется, поскольку довод не обоснован, документально не подтвержден. Указанный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. В рассматриваемом случае произошла смена арендодателя договора.

Ссылка ТУ ФАУГИ в МО на ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", несостоятельна, поскольку положения указанного Закона не содержит указаний на обязательность проведения торгов при замене арендодателя в уже заключенном договоре.

Остальные доводы ответчика по встречному иску судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что договор аренды заключен сторонами до того как арендуемое имущество перешло в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае не произошло возникновение новых прав или обязанностей, а имела место быть замена стороны в договоре.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что первоначально заявленные требования не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску относятся на ТУ ФАУГИ в МО (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Отказать ТУ ФАУГИ в Московской области в удовлетворении требований.


2. Встречные требования АО "Тандер" удовлетворить.

Внести в долгосрочный договор аренды № МсФ_з/32849/18 от 02 июля 2018г. следующие изменения:

- изложить преамбулу в части сведений об арендодателе в следующей редакции: «Территориально управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», действующее от имени собственника в отношении передаваемого в аренду федерального недвижимого имущества»,

- изменить юридический адрес «Арендодателя» на следующий: «Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области)

ИНН <***> ОГРН <***>

Местонахождение: 129090, <...>.

Взыскать с ТУ ФАУГИ в Московской области в пользу АО «Тандер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Кузьмина О.А.