Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № А33-27404/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2020 года

Дело № А33-27404/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН 2465240182, ОГРН 1102468036714, дата государственной регистрации: 12.08.2010, место нахождения: 662520, Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Центральная, 54, помещение 2, 3, комната 25)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.06.2017, место нахождения: 660135, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.01.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Росттех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненного в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 01-000005132 от 29.11.2019 в размере 746 366,40 руб., неустойки в сумме 62 780,95 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15 сентября 2020 года возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом уточнения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом «РостТех» (истцом, региональным оператором) и обществом Управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания» (ответчиком, потребителем) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2019 №01-000005132, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа регионального оператора.

Согласно пункту 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 11 договора региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении №1 к договору.

В приложении №1 к договору с учетом дополнительных соглашений от 29.11.2019 №№ 1, 2, 3, 4, 5 стороны указали объем и место сбора твердых коммунальных отходов по следующим адресам в <...>

В подтверждении факта оказания услуг за период с январь 2019 года по май 2020 года истцом представлены универсальные передаточные документы от 29.11.2019 №33523/1 (на сумму 12 997,62 руб.), №33524/1 (на сумму 39 471,3 руб.), №33526/1 (на сумму 39 471,3 руб.), №33528/1 (на сумму 39 471,3 руб.), №33530/1 (на сумму 49 996,98 руб.), №33531/1 (на сумму 80 058,96 руб.), №33532/1 (на сумму 105 256,8 руб.), №33533/1 (на сумму 80 058,68 руб.), №33534/1 (на сумму 80 058,68 руб.), №33535/1 (на сумму 80 058,68 руб.), №37005/1 (на сумму 80 058,68 руб.), от 31.01.2020 №1723/1 (на сумму 80 058,96 руб.), от 29.02.2020 (на сумму 80 058,96 руб.), от 31.03.2020 №10797/1 (на сумму 80 058,96 руб.), от 30.04.2020 №15179/1 (на сумму 80 058,96 руб.), 31.05.2020 №17448/1 (на сумму 49 996,98 руб.), на общую сумму 1 066 602,24 руб.

Указанные универсальные передаточные документы направлены ответчику письмами от 02.12.2019 №2019/4345, 24.01.2020 №255, 18.06.2020.

Ответчик частично оплатил стоимость оказанных услуг в сумме 320 235,84 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.12.2019 №456 (на сумму 80 058,96 руб.), от 18.12.2020 №85 (на сумму 80 058,96 руб.), от 27.02.2020 №109 (на сумму 80 058,96 руб.), от 13.04.2020 №184 (на сумму 40 029,48 руб.), от 17.04.2020 №195 (на сумму 40 029,48 руб.), в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составляет 746 366,4 руб.

Поскольку ответчиком оплата за оказанные услуги за период с января 2019 года по май 2020 года в полном объеме не произведена, истцом исчислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 62 780,95 руб. в соответствии с пунктом 21 договора (с учетом уточнения исковых требований).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2020 (исх. №2020/4275) с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что заказчик в добровольном порядке обязанность по оплате стоимости оказанных услуг не исполнил, исполнитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества задолженности и неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обратился с требованием к ответчику о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по май 2020 года.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 года № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Приказом министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 06.08.2018 № 1/1575-од статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края присвоен обществу с ограниченной ответственностью «Росттех».

Шестого августа 2018 года между министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края и обществом с ограниченной ответственностью «Росттех» заключено соглашение № 12 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008г. № 641» утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, с 01.01.2019 у регионального оператора возникает обязанность по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а у собственников твердых коммунальных услуг – обязанность по оплате этих услуг.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 27.12.2018 №974-в утвержден единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества «РостТех» на территории Красноярской правобережной технологической зоны Красноярского края в размере 1 139,17 руб. за 1 куб.м. В соответствии с приказом от 19.12.2019 №1182 тариф действует до 01.01.2021.

Приказами министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 29.12.2018 №1/3126-од, 31.12.2019 №77-2184-од для расчета стоимости услуг регионального оператора на 2019, 2020 годы утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов в городе Красноярске в значении, равном 0,07 куб. м на человека в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 148.7, подпунктом «б» пункта 148.22 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№354, управляющая компания обязана обеспечить предоставление потребителям, проживающим в многоквартирном доме коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2019 №01-000005132, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа регионального оператора.

В подтверждение факта оказания услуг, объемов вывезенных твердых коммунальных отходов, примененных при расчете платы тарифов истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы универсальные передаточные документы от 29.11.2019 №33523/1 (на сумму 12 997,62 руб.), №33524/1 (на сумму 39 471,3 руб.), №33526/1 (на сумму 39 471,3 руб.), №33528/1 (на сумму 39 471,3 руб.), №33530/1 (на сумму 49 996,98 руб.), №33531/1 (на сумму 80 058,96 руб.), №33532/1 (на сумму 105 256,8 руб.), №33533/1 (на сумму 80 058,68 руб.), №33534/1 (на сумму 80 058,68 руб.), №33535/1 (на сумму 80 058,68 руб.), №37005/1 (на сумму 80 058,68 руб.), от 31.01.2020 №1723/1 (на сумму 80 058,96 руб.), от 29.02.2020 (на сумму 80 058,96 руб.), от 31.03.2020 №10797/1 (на сумму 80 058,96 руб.), от 30.04.2020 №15179/1 (на сумму 80 058,96 руб.), 31.05.2020 №17448/1 (на сумму 49 996,98 руб.), на общую сумму 1 066 602,24 руб.

Согласно расчету истца, представленному им в материалы дела, при определении размера заявленных исковых требований в части суммы основного долга им обоснованно учтено частичное исполнение ответчиком возникшего на его стороне денежного обязательства по оплате услуг на сумму 320 235,84 руб.

Ответчик не опроверг сведения, содержащиеся в первичных документах представленных истцом, претензий по объему и качеству оказанных услуг не заявил, не представил документы, подтверждающие факт оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

В связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на основании пункта 21 договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период просрочки с 12.02.2019 по 10.06.2020.

Данное требование подлежит удовлетворению судом в связи с установлением следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом.

Согласно пункту 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами настоящего дела факт неисполнения заказчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг в установленный пунктом 6 договора срок подтвержден, и ответчиком не опровергнут. Вследствие чего привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 21 договора является правомерным.

Поскольку договор, заключенный сторонами, не содержат прямого указания на применяемую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, в целях и для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде, при взыскании суммы неустойки в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Проанализировав расчет неустойки, суд пришел к выводу об арифметически верном исчислении обществом договорной неустойки за период просрочки с 12.02.2019 по 10.06.2020 в размере 62 780,95 руб. с применением ключевой ставки банка России в значении, равном 4,25%.

С учетом изложенного, а также того, что материалами дела подтвержден и доказательствами ответчика не опровергнут факт неисполнения им денежного обязательства по оплате стоимости оказанных на сумму 746 366,4 руб. услуг в установленные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения в полном объёме заявленного обществом требования о взыскании с ответчика 62 780,95 руб. неустойки., исчисленной за период с 12.02.2019 по 10.06.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 746 366,4 руб. задолженности и 81 441,33 руб. неустойки.

При подаче искового заявления о взыскании 827 807,73 руб. подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19 556 руб.

Истец фактически понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 556 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.06.2020 №8367, 22.06.2020 №9299.

При рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, фактически отказавшись от части заявленных требований в сумме 18 660,38 руб., при этом в отношении 18 660,38 руб. не представил доказательства добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в указанном размере.

При обращении в суд с требованием о взыскании 746 366,4 руб. задолженности и 62 780,95 руб. неустойки подлежала уплате государственная пошлина в сумме 19 183 руб.

Поскольку требования истца в указанной части удовлетворены, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 183 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку истец фактически отказался от требований о взыскании 18 660,38 руб., не представив доказательства добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований в указанном размере, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 261,1 руб. государственной пошлины (373 руб. (сумма государственной пошлины, приходящаяся на сумму требований в размере 18 660,38 руб.) х 70%) в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Жилищно-коммунальная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 06.06.2017, место нахождения: 660135, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 12.08.2010, место нахождения: 662520, <...>, комната 25) 746 366,4 руб. задолженности, 62 780,95 руб. неустойки, 19 183 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росттех» (ИНН <***>) из федерального бюджета 261,1 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.06.2020 №8367.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина