Решение от 14 декабря 2023 г. по делу № А45-25544/2023

100146/2023-367051(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-25544/2023

Резолютивная часть решения принята 11 декабря 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица: обществу с ограниченной ответственностью «СТС ПЛЮС» (ОГРН:1165476085345) , г. Новосибирск,

об исполнении гарантийных обязательств, при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО2, доверенность № 63 от 28.09.2023, паспорт, диплом, ответчика - ФИО3, доверенность № 18 от 24.07.2023, паспорт, диплом, третьего лица – не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление дорожного строительства» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (далее - ответчик) об исполнении гарантийных обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СТС-Плюс».

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявление недостатков выполненных ответчиком работ в период гарантийного срока.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагает, что обязанность по выполнению гарантийных обязательств возложена на ООО «СТС-Плюс».

Также ответчик пояснил, что в 2023 году отсутствовали основания для устранения недостатков, ввиду несоблюдения температурного режима.

07.12.2023 истцом было заявлено об уточнении искового заявления об исполнении гарантийных обязательств.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление истца об уточнении исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает заявленное уточнение.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 702, 721, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, 02.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) по результатам открытого электронного аукциона № 0151300030519000006, протокол от 21.03.2019 № 18 был заключен муниципальный контракт № 24/19 на выполнение мероприятий по ремонту дорог на улицах города Новосибирска, в том числе на «ул. Автогенная» (далее по тексту - объект).

Пунктами 1.2 - 1.4, 5.1 контракта стороны согласовали, все работы, указанные в пункте 1.1. контракта в соответствии с условиями контракта в установленный

контрактом срок.

После завершения работ, 29.08.2019 приемочной комиссией объект принят в эксплуатацию.

Для обследования соблюдения гарантийных обязательств на объекте. Заказчик организовал выездную проверку представителей заказчика, подрядчика.

14.04.2022 на объекте в период эксплуатации выявлены следующие недостатки (дефекты):

1. выкрашивание и выбоины на а/б покрытии проезжей части - 670 м (от улицы Короленко до улицы Воинской) - нарушено требование пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597- 2017;

2. выкрашивание а/б в местах отбора проб - 1 шт. (в районе дома по ул. Автогенная. 105 а к. 9) - нарушено требование пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017;

3. просадка решетки дождеприемного колодца - 1 шт. (в начале участка) - нарушено требование пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

О чем. 14.04.2023 составлен акт гарантийного обследования объекта: «Ремонт ул. Автогенной» выполненного по муниципальному контракту № 24/19 от 02.04.2014.

Во исполнение пунктов 2.1.11, 13.1 контракта, истец нарочно представил ответчику письменную претензию от 08.06.2023 № 2484 с требованием произвести работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) в рамках гарантийных обязательств в срок не позднее 30.06.2023.

До настоящего времени иные недостатки (дефекты) па объекте ответчиком не устранены, акт об устранении не представлен.

Согласно условиям контракта гарантийный срок на результат выполненных работ, конструктивные элементы установлен пунктом 7.2. контракта; течение гарантийного срока установлено с момента (даты) подписания сторонами контракта акта приемки объекта в эксплуатацию.

Гарантийные обязательства оформляются в виде паспорта. Гарантийный срок составляет:

- верхний слой а/б покрытия 4 года; - обочины - 4 года.

Таким образом, выявленные заказчиком недостатки (дефекты), возникли в пределах гарантийного срока.

Контрактом стороны предусмотрели порядок и условия возникновения

ответственности подрядчика за возникновение недостатков (дефектов) в течение гарантийного срока в виде устранения выявленных недостатков (дефектов) силами подрядчика и за его счет в установленные и согласованные с заказчиком сроки (пункт 7.3. контракта).

Укладка асфальтобетонной смеси осуществляется в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С, осенью - не ниже 10°С (пункт 12.3.1. раздела 12 СП 78.13330.2012 Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85).

Истцом предъявлены ответчику претензии с требованиями об устранении выявленных недостатков, которые последним устранены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

Из статьи 309 ГК РФ и следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику.

Согласно статьям 721 и 722 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при условии неисполнения условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. В случае, когда законом или иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик (пункты 2, 3 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения названной нормы и статей 721, 722 ГК РФ предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты), выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункты 1 и 3 статьи 724 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 ГК РФ) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Из материалов дела судом установлено, что недостатки выявлены в пределах гарантийного срока, о чем в порядке, установленном контрактом составлены соответствующие акты (представлены в утонениях к исковому заявлению), в которым указаны все выявленные в ходе осмотра дефекты и срок их устранения.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело документы, в том числе, муниципальный контракт, акты приемки законченных работ от 29.08.2019, претензионную переписку, суд установил наличие гарантийных дефектов.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или его частей либо в результате неправильной эксплуатации, недопустимого содержания объекта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик по объему недостатков возражений не заявил, мотивированное ходатайство о назначении экспертизы не подавал.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

С учетом того, что решение суда должно быть исполнимым выявленные недостатки подлежат устранению при наступлении климатических условий (в весенне-летний период при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, в осенний период – не ниже 10 °С).

В соответствии с пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 20.08.1985 № 133, покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку

горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью - не ниже 10 °С; теплых смесей - при температуре не ниже минус 10 °С.

В связи с изложенным, учитывая погодные условия, суд полагает необходимым установить срок для устранения недостатков (дефектов) в выполненных работах по муниципальному контракту № 24/19 от 01.05.2024 до 31.05.2024.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>) в весенний период с 01.05.2024 по 31.05.2024, при наступлении климатических условий (в сухую погоду, при температуре окружающего воздуха не ниже 5°С), устранить следующие недостатки (дефекты) в выполненных работах по муниципальному контракту от 02.04.2019 № 24/19:

на объекте «ул. Автогенная»:

1. выкрашивание и выбоины на а/б покрытии проезжей части - 670 м2 (от улицы Короленко до улицы Воинской);

2. выкрашивание а/б в местах отбора проб - 1 шт. (в районе дома по ул. Автогенная, 105 а к. 9);

3. просадку решетки дождеприемного колодца - 1 шт. (в начале участка).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Перлит-Строй» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции

отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина