Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А56-33243/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33243/2024
04 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  04 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (198320, г.Санкт-Петербург, <...>, К.3, лит.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (190000, <...>, литера А, помещение 2-Н,5-Н,7-Н,10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (191024, <...>, литер А, помещение 6Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными действий,

при участии:

- от заявителя: представитель ФИО1, (по доверенности от 05.02.2024),

- от заинтересованного лица: представитель ФИО2 (по доверенности от 21.11.2023),

- от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доминант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет), выраженных в выдаче уведомления от 22.03.2024. №б/н с требованием освободить земельный участок по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. корп. 3, лит. Б, от имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

Представитель Общества заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для его удовлетворения.

Представитель Комитета просил в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы заявления, заслушав мнение сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитетом было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Б (далее - земельный участок).

В результате проведения обследования Комитет выдал Обществу уведомление от 22.03.2024 №б/н, в котором указал на наличие признаков нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга без правоустанавливающих документов и предложил в срок до 25.03.2024 освободить земельный участок под угрозой освобождения земельного участка от имущества Общества в принудительном порядке силами ГКУ «Центр повышения эффективности использования государственного имущества».

Общество считает указанное уведомление незаконным, нарушающим его права, поскольку Обществу с 2004 года принадлежит на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 78:40:0009003:2052 по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>. корп. 3, лит. Б. Спорное сооружение площадью 93 кв.м. располагается рядом с основным зданием. Здание было приобретено Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества №002 от 02.07.2003, заключенного с продавцом - ЗЛО «Управление механизации №340» (далее - ЗЛО «УМ №340»), которому на основании договора аренды №08-ЗК-00587 от 28.08.1997 принадлежал весь земельный участок всей промышленной территории, включающий в себя и часть земельного участка под приобретенным Обществом зданием. Договор аренды был заключен с Комитетом по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга. В силу вышеуказанных правовых норм Общество приобрело права пользования частью находящегося в аренде ЗАО «УМ №340» земельного участка. На земельном участке располагается как здание Общества, так и сооружение. При том оба объекта были возведены предыдущим собственником еще до 01.01.1995. В 2011 году в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривался спор по иску Общества к ЗАО «УМ №340» об обязании последнего не препятствовать свободному доступу к зданию. Решением суда по делу № А56-25780/2011 от 26.12.2011 г. требования Общества были удовлетворены. Судом было установлено законное владение зданием и прилегающей территории Обществом.

Общество указывает на то, что с 2004 года неоднократно обращалось в различные органы исполнительной власти Санкт-Петербурга по вопросу оформления прав и установления границ земельного участка. Препятствием к формированию и утверждению границ земельного участка послужило наличие вышеупомянутого проекта межевания, в котором земельный участок попадает в границы единой территории. Комитет по градостроительству и архитектуре ранее ссылался в своих ответах на подготовку и последующее внесение изменений в существующий проею межевания, утвержденный постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 № 1474. Однако, начиная с 2011 года и по настоящее время (2024 год) проект изменений так и не был разработан. С учетом изложенного, Общество лишено возможности оформить права на земельный участок под принадлежащим зданием и необходимым для его использования.

На основании изложенного, Общество полагает, что занимает земельный участок на законных основаниях.

Ссылаясь на то, что действия Комитета являются необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

В силу приведенных правовых норм в арбитражном суде могут быть оспорены ненормативные правовые акты, решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, которые приняты компетентными органами в результате реализации ими своих властных полномочий и содержащие обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Характерной особенностью споров, вытекающих из административных и иных публичных отношений, является юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения. Следовательно, действие или бездействие государственных органов и их должностных лиц может быть оспорено по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ, только в случае, если оно носит властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекает из публичных правоотношений. Обжалуемые в порядке главы 24 АПК РФ документы должны обладать признаками ненормативных правовых актов, не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы граждан или юридических лиц. При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество просит признать незаконными действия Комитета по направлению уведомления и понуждению к освобождению земельного участка. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства действия Комитета в рассматриваемом случае состоят из проведения обследования земельного участка и направления Обществу уведомления о его освобождении.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга", Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), с целью чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда.

Порядок проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда утвержден распоряжением Комитета от 05.09.2017 N 1 1-р (далее - Порядок).

Под обследованием в соответствии с пунктами 1.2. 1.4 Порядка понимается визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов с целью проверки соблюдения условий договоров, заключенных в отношении земельных участков и объектов нежилого фонда. Предметом обследования является, в том числе соблюдение условий договоров, заключенных в отношении указанных объектов недвижимости.

В силу пункта 3.9 Порядка при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости по форме, установленной распоряжением Комитета от 20.09.2017 N 17-р "Об утверждении Порядка работы по пресечению незаконного использования объектов нежилого фонда, земель и земельных участков" и размещают его на объекте недвижимости либо вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя (пользователя) объекта недвижимости.

Как следует из пункта 2.1 Порядка, основаниями для организации работы в целях проведения обследования являются, в том числе обращения органов государственной власти и органов местного самоуправления, общественных объединений, юридических лиц и граждан.

В рамках указанных полномочий Комитетом 28.07.2022 проведено обследование участка, по результатам которого установлено, что участке расположены здание с кадастровым номером 78:40:0009003:2052 по адресу: Санкт-Петербург, <...>, литера Б (далее - здание), а также три металлических контейнера общей площадью 93 кв.м. (далее - объекты 2).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в отношении Здания зарегистрировано право собственности Общества, Участок в установленном порядке не сформирован, государственный кадастровый учет не прошел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 ГК РФ и статьей 16 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов.

Согласно пункту 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, а также в сфере земельных отношений.

В соответствии с письмом Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» от 06.05.2024 № 04-07-17809/24-0-1 Участок в установленном порядке не сформирован, в связи с чем Обществу не предоставлялся.

Кроме того, участок расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.11.2007 № 1474 утвержден проект планировки с проектом межевания территории производственной зоны «Красносельская», ограниченной Геологической улицей, Гаражной улицей, улицей Голубко, улицей Юных Пионеров, Огородной улицей, улицей Спирина, Кингисеппское шоссе и административной границей Санкт-Петербурга, в котором формирование Участка не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 по делу № А56-65392/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2016, в котором Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа КИО в подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации Здания.

На основании изложенного, участок использовался Обществом в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем Комитет на объектах 2 было разместил уведомление о добровольном освобождении участка в срок до 25.03.2024, согласно которому в случае отказа от добровольного исполнения требований уведомления, освобождение земельного участка будет произведено силами Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в принудительном порядке. Информация об уведомлении также была размещена на веб-странице Комитета официального сайта Администрации Санкт-Петербурга.

Действия Комитета, направленные на освобождение земельного участка от незаконно находящегося на нем некапитальных объектов совершены в рамках реализации полномочия по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, от движимого имущества лиц, незаконно использующих такие земельные участки (п. 3.18 Положения) и соразмерны допущенному истцом нарушению прав города Санкт-Петербурга на земельный участок.

Подобные уведомления не могут быть применены к объектам капитального строительства, поскольку для их сноса гражданским законодательством Российской Федерации определен специальный порядок.

Таким образом, размещенное Комитетом уведомление направлено на освобождение участка от незаконно находящихся на нем некапитальных объектов.

Согласно акту Учреждения о добровольном освобождении земельного участка от 16.05.2024 № 06-02-351/24 участок освобожден Обществом от незаконно находящихся на нем объектов добровольно.

Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в связи с размещением уведомления о добровольном освобождении участка.

Уведомление не носит властно-распорядительного характера, не является ненормативным правовым актом, действием или решением Комитета и непосредственно не порождает правовых последствий для Общества. Данное уведомление имеет исключительно информативное содержание и носит уведомительный характер. Сведений о принятии каких-либо мер к освобождению участка не имеется.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для признания незаконными уведомления и действий Комитета.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                           Парнюк Н.В.