Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-95146/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2017 г.Дело № А40-95146/17-15-862

Резолютивная часть решения объявлена «18» сентября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено «25» сентября 2017 года.

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Зайченко О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

АО «Радар-сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 478 194,84 рублей

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 по дов. б/н от 14.07.2017, ФИО3 по дов. б/н от 14.07.2017

от ответчика: ФИО4 по дов. №240 от 25.11.2016

УСТАНОВИЛ:

АО «Радар-сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 372 119 руб. 65 коп., а также неустойки в размере 166 607,77 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик отзыва на иск не представил, устно обосновал правовую позицию

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным заказчиком Министерством обороны РФ (Ответчик) и исполнителем АО «Радар-сервис» (Истец) был заключен Государственный контракт от 24.06.2015 г. №1515187102672050105001873/451/ЭА/2015/ДГЗ/ГОЗ (далее по тесту -Контракт) на выполнение работ по сервисному обслуживанию.

Цена Контракта - 7 470 935 (Семь миллионов четыреста семьдесят тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 17 коп.

Ответчик перечислил аванс в размере 3 735 467 (Три миллиона семьсот тридцать пять тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 59 коп. (платежное поручение № 713 от 03.07.2015 г.).

В ходе исполнения государственного контракта АО «Радар-сервис» (Истец) было вынуждено приостановить выполнение работ по сервисному обслуживанию изд. КМП-60-2КМ (2 ед.) с продлением срока службы на 1 год, о чем ДГОЗ МО РФ, ДГЗ МО РФ и 5591 ВП МО РФ уведомлены исх. №1131-РС от 28.09.2015г., исх.1147-РС от 28.09.2016 г. Стоимость указанных работ - 599 192 (Пятьсот девяносто девять тысяч сто девяносто два) руб. 78 коп.

Как пояснил истец, указанное Дополнительное соглашение к Контракту об исключении указанных работ находится в стадии оформления.

Таким образом, работы по Контракту выполнены Исполнителем на общую сумму 6 871 742,39 руб. и приняты Заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и следующими сводными актами :

№ сводного акта

Сумма (руб.)

Отправлен в адрес Заказчика (№исх. и дата)

Отметка о вручении

№1/451 от 27.11.2015 г.

2 336 269,89

Исх.1435/1-РС от 30.11.2015 г.

30.11.2015 г.

№2/451 от 30.11.2015 г.

1 192 040,42

Исх.1469-РС от 04.12.2015 г.

08.12.2015 г.

№3/451 от 25.03.2016 г.

776 099,44

Исх.350/1-РС от 25.03.2016 г.

28.03.2016 г.

№4/451 от 07.04.2016 г.

599 192,78

Исх.415/1-РС от 13.04.2016 г.

13.04.2016 г.

№5/451 от 01.06.2016 г.

776 099,44

Исх.673/1-РС от 02.06.2016 г.

Получено: ФИО5

№6/451 от 18.11.2016 г.

1 192 040,42

Исх. 1460-РС от 22.11.2016 г.

01.12.2016 г.

В соответствии со сводными актами №1/451 от 27.11.2015 г. и №2/451 от 11.2015 г. Ответчиком произведен окончательный расчет на сумму 1 764 155 руб. 15 коп. (п/п №578201 от 28.12.2015 г.).

Однако, ответчиком не произведен окончательный расчет за выполненные работы в соответствии со сводными актами №3/451 от .03.2016 г., №4/451 от 07.04.2016 г., №5/451 от 01.06.2016 г., №6/451 от 18.11.2016 г. на общую сумму 1 372 119 руб. 65 коп.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 372 119 руб. 65 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пункт 10.1 Контракта устанавливает, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с законодательством РФ и Контрактом.

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ) (п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с указанной статьей пеня за период с 14.05.2016 по 06.09.2017 г. за просрочку исполнения Заказчиком (МО РФ) обязательств, предусмотренных Контрактом, в части оплаты выполненных работ составляет 166 607 рублей 77 копеек.

Суд находит расчет истца суммы неустойки обоснованным и не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу АО «Радар-сервис» 1 372 119 руб. 65 коп. задолженности, 166 607 руб. 77 коп. неустойки, а также 28 387 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников