Решение от 23 июля 2020 г. по делу № А73-8555/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8555/2020
г. Хабаровск
23 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года


Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФСО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ


В судебное заседание явились:

от административного органа - не явился;

от ООО «ЧОО «ФСО» - не явился.


Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФСО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дополнений не представил.

ООО «ЧОО «ФСО» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представило отзыв на заявление, согласно которому Общество факт правонарушения не оспаривает, однако считает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, просит суд прекратить производство по делу.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.


В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФСО» (далее - ООО «ЧОО «ФСО», Общество) на основании лицензии от 29.07.2011г. № 688-КР, осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

29.04.2020г. в Управление Росгвардии по Амурской области поступило обращение председателя Регионального отделения общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» в Амурской области ФИО1 от 28.04.2020г. б/н, в соответствии с которым ООО «ЧОО «ФСО» осуществляет охранные услуги с нарушением лицензионных требований.

В ходе контроля за осуществлением частной охранной деятельности, при мониторинге сведений ЕГРЮЛ, размещенных в базе ФНС России должностным лицом Управления, был выявлен факт нарушения действующего законодательства ООО «ЧОО «ФСО».

Согласно данным ЕГРЮЛ с 24.12.2019г. учредителем ООО «ЧОО «ФСО» является ФИО2 Оглы.

В соответствии с п. 2.1. Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498), одним из лицензионных требований при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), являются соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона № 2487-1 - Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Однако по данным ЕГРЮЛ учредитель ООО «ЧОО «ФСО» ФИО2 являлся учредителем еще 4 организаций:


С 10.05.2016г. в ООО «ПКБ «Гарант» (ИНН-2703054807, ОГРН-1102703001158), зарегистрированного по адресу: <...>, 33, заявленный основной вид деятельности - код 80 ОКВЭД «Деятельность по обеспечению безопасности и проведению расследований»;

С 10.05.2016г. ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск» (ИНН-2724177951, ОГРН-1132724006491), зарегистрированного по адресу: <...>, заявленный основной вид деятельности - код 80.10 ОКВЭД «Деятельность частных охранных служб»;

С 10.05.2016г. в ООО СОЦ «Гарант» (ИНН-2703088404, ОГРН-1162724054184), зарегистрированного по адресу: <...>, заявленный основной вид деятельности - код 93.11 ОКВЭД «Деятельность спортивных объектов»;

С 24.12.2019г. в ООО ТД «Мир Безопасности» (ИНН-2723200534, ОГРН-1182724011744), зарегистрированного по адресу: <...>, литер Я, офис 1, заявленный основной вид деятельности - код 46.69.5 ОКВЭД «Торговля оптовая производственным электрическим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами».

Таким образом, должностным лицом войск национальной гвардии РФ непосредственно установлено, что в период с 24.12.2019г. по 29.04.2020г. ООО «ЧОО «ФСО» осуществляло частную охранную деятельность с нарушением требований ст. 15.1. Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2.1. Положения, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности.

О месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 09.06.2020г. в 15 часов 30 минут ООО «ЧОО «ФСО» было извещено уведомлением от 12.05.2020г. № 85000/295, по юридическому адресу Общества: <...>, которое 25.05.2020г. возвращено отделением связи неврученным с отметкой «Возврат отправителю по иным обстоятельствам».

Согласно п. 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторый вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с которой не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.


В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, согласно которым юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих ООО «ЧОО «ФСО» своевременно получать адресованную ему корреспонденцию не представлено и материалы дела не содержат.

Также уведомление о составлении протокола об административном правонарушении получено ООО «ЧОО «ФСО» 12.05.2020г. по электронному адресу Общества.

09.06.2020г. по выявленным нарушениям, старшим инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области ФИО3, в отношении ООО «ЧОО «ФСО» составлен протокол № 28 ЛРР001090620000020 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «ЧОО «ФСО», извещенного надлежащим образом, направлен в адрес Общества 11.06.2020г.

В связи с тем, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ рассматриваются Арбитражным судом, административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3, 5 ст. 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992г. № 2487-1 (далее - Закон РФ «О частной детективной и охранной деятельности») - в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении илидоверительном управлении и др.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

О начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована.

Согласно ч. 5 ст. 15.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» - Учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться: физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011г. № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение о лицензировании № 498) - Лицензия на осуществление частной охранной деятельности (далее - лицензия) предоставляется юридическому лицу сроком на 5 лет соответствующими подразделениями Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченными в сфере частной охранной деятельности, или ее территориальным органом (далее - лицензирующий орган).

Согласно п. 2(1) Положения о лицензировании № 498 - лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

б) соответствие учредителей (участников) соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям части седьмой статьи 15.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»;

д) при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации;

е) наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Как указывалось ранее, 29.04.2020г. в Управление Росгвардии по Амурской области поступило обращение председателя Регионального отделения общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» в Амурской области ФИО1 от 28.04.2020г. б/н, в соответствии с которым ООО «ЧОО «ФСО» осуществляет охранные услуги с нарушением лицензионных требований.

В ходе контроля за осуществлением частной охранной деятельности, при мониторинге сведений ЕГРЮЛ, размещенных в базе ФНС России должностным лицом Управления, был выявлен факт нарушения действующего законодательства ООО «ЧОО «ФСО».

Согласно данным ЕГРЮЛ с 24.12.2019г. учредителем ООО «ЧОО «ФСО» является ФИО2 Оглы.

В ходе проверки установлено, что по данным ЕГРЮЛ учредитель ООО «ЧОО «ФСО» ФИО2 являлся учредителем еще 4 организаций, в том числе вид деятельности, которых не связан с частной охранной деятельностью, то есть не является основным.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ - Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.



Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ - Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ - должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ (в части соблюдения требований законодательства об оружии, частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности).

29.04.2020г. должностным лицом войск национальной гвардии РФ непосредственно установлено, что в период с 24.12.2019г. по 29.04.2020г. ООО «ЧОО «ФСО» осуществляло частную охранную деятельность с нарушением требований ст. 15.1. Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 2.1. Положения, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности.

С учетом положений п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом - старшим инспектором отделения контроля за частной охранной деятельностью ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области ФИО3, который является должностным лицом войск национальной гвардии Российской Федерации.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействиях) ООО «ЧОО «ФСО» события вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Обществом, подтверждаются материалами дела.



Вина Общества выражается в осуществлении деятельности, указанной в лицензии, с нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от Общества мер по контролю за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией.

При этом у Общества имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований, чем причинен вред установленному законом порядку осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ - постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вмененное ООО «ЧОО «ФСО» административное правонарушение является длящимся, что подтверждается выписками ЕГРЮЛ ООО ПКБ «Гарант-Хабаровск», ООО ПКБ «Гарант»; ООО СОЦ «Гарант», ООО ТД «Мир Безопасности».

Правонарушение выявлено 29.04.2020г., при поступлении обращения председателя Регионального отделения общероссийского отраслевого объединения работодателей в сфере охраны и безопасности «Федеральный координационный центр руководителей охранных структур» в Амурской области ФИО1 от 28.04.2020г. б/н.

С учетом изложенного, трехмесячный срок для привлечения ООО «ЧОО «ФСО» к ответственности подлежит исчислению с 29.04.2020г., на момент рассмотрения дела судом не истек.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ООО «ЧОО «ФСО» относится к субъектам малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ, что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого или среднего предпринимательства.

Материалы дела не содержат, административным органом суду не представлено доказательств, что ООО «ЧОО «ФСО» ранее привлекалось к административной ответственности по ст. 14.1 КоАП РФ. Судом не установлено, что действиями (бездействиями) общества, причинен вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, возникла угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинен имущественный ущерб.

По имеющимся материалам дела, судом не установлено обстоятельств, не позволяющих назначить Обществу административного наказания в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – предупреждение.

Полномочия административного органа по проведению проверки и составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

Порядок, сроки привлечения Общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 3 статьи 14.1, частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФСО» (ОГРН-1112703002610, ИНН-2703060399; адрес: 681035, <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья Р.А. Руденко