Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А73-7429/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7429/2018
г. Хабаровск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 июля 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» (ОГРН <***> ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным решений Департамента Росприроднадзора по ДФО, изложенных в письмах от 20.03.2018 № 04-24/1478, от 11.04.2018 № 04-12/2014, об отказе ООО «РусЛес» в выдаче разрешений СИТЕС на экспорт древесины ясеня маньчжурского

и об обязании Департамента Росприроднадзора по ДФО выдать ООО «РусЛес» разрешения СИТЕС на экспорт древесины ясеня маньчжурского согласно заявлению от 07.03.21018,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дыхтау» (адрес: 680000, <...>, оф. 3),

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.04.2018, ФИО3 по доверенности от 02.04.2018,

от Департамента Росприроднадзора по ДФО – ФИО4 по доверенности от 09.10.2018 № 02-57/4, ФИО5 по доверенности от 08.05.2018 № 02-32/42,

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 04.11.2017, ФИО3 по доверенности от 04.11.2017,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.2018 до 11.07.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусЛес» (далее – заявитель, ООО «РусЛес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент Росприроднадзора) о признании незаконным решений Департамента Росприроднадзора, изложенных в письмах от 20.03.2018 № 04-24/1478, от 11.04.2018 № 04-12/2014, об отказе ООО «РусЛес» в выдаче разрешений СИТЕС на экспорт древесины ясеня маньчжурского и об обязании Департамента Росприроднадзора выдать ООО «РусЛес» разрешения СИТЕС на экспорт древесины ясеня маньчжурского согласно заявлению от 07.03.21018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Дыхтау» (далее – ООО «Дыхтау»). ООО «Дыхтау» ныне является арендатором по договору аренды от 25.12.2008 № 0357/2008.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители Департамента Росприроднадзора в судебном заседании против заявленных требований возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Представители ООО «Дыхтау» в судебном заседании дали пояснения.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, осуществляя внешнеэкономическую деятельность по экспорту лесопродукции, ООО «РусЛес» обратилось в Департамент Росприроднадзора с заявлением от 07.03.2018 № 2 о выдаче разрешения (сертификата ) СИТЕС на экспорт образцов (лесоматериалов) ясеня маньжурского.

К заявлению ООО «РусЛес» представлены документы, а именно: контракты с импортерами, договоры купли-продажи, договоры комиссии по экспорту лесоматериалов, договоры аренды лесных участков с приложениями, лесные декларации, товарные накладные, счета-фактуры, подтверждающие законность владения и заготовки образцов у лесопользователей.

Письмом от 20.03.2018 исх. № 04-24/1478 Департамент Росприроднадзора отказал в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента ввиду наличия в представленных документах недостоверных сведений, обосновав отказ в выдаче разрешений СИТЕС следующими причинами:

- в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком, представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.12.2008 № 0357/2008, арендатором которого является ЗАО «Реликт», при этом в приложении № 6 к договору аренды лесного участка отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: ясень маньчжурский.

Позднее Департаментом Росприроднадзора в адрес Общества направлено письмо от 11.04.2018 № 04-12/2013 «Об отзыве письма», из которого следует, что в письме от 23.03.2018 № 04-24/1478 содержится техническая ошибка, в связи с чем Департамент роспртроднадзора его отзывает.

Письмом от 11.04.2018 исх. № 04-12/2014 Департамент Росприроднадзора отказал в предоставлении государственной услуги на основании подпункта «в» пункта 26 Административного регламента ввиду наличия в представленных документах недостоверных сведений, обосновав отказ в выдаче разрешений СИТЕС следующими причинами:

- в качестве документа, подтверждающего законность владения лесным участком, представлен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.12.2008 № 0357/2008, арендатором которого является ЗАО «Реликт», при этом в приложении №5 к договору аренды лесного участка «Акт приема – передачи лесного участка от 30.12.2018 № 10» отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: ясень маньчжурский.

Не согласившись с отказами в выдаче разрешений на экспорт лесопродукции, ООО «РусЛес» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, заключенной в г. Вашингтоне 03.03.1973 (СИТЕС), Российская Федерация приняла на себя обязательства по установлению особого режима вывоза со своей территории видов дикой фауны и флоры, а также их частей или дериватов, находящиеся под угрозой исчезновения.

В указанный перечень, как вид дикой фауны, находящейся под угрозой исчезновения, Секретариатом СИТЕС 26.07.2014 официально включен дуб монгольский и ясень маньчжурский (Приложение III СИТЕС).

Во исполнение положений Конвенции Правительством Российской Федерации принято постановление от 04.05.2008 № 337 «О мерах по обеспечению выполнения обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры» (далее - постановление № 337), согласно которому вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, определенной административным органом, обеспечивающим выполнение обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции и лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления № 337 вывоз с территории Российской Федерации видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции, кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - кроме осетровых видов рыб), допускается при наличии разрешения (сертификата) Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, определенной административным органом, обеспечивающим выполнение обязательств Российской Федерации, вытекающих из Конвенции в отношении видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, кроме осетровых видов рыб (далее - административный орган по Конвенции), и лицензии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выдаваемых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Минприроды России от 30.06.2015 № 297 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз в Российскую Федерацию видов дикой фауны и флоры, находящихся под угрозой исчезновения, их частей или дериватов, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г., кроме осетровых видов рыб и продукции из них, включая икру (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 13.1 Административного регламента для получения разрешения на экспорт (вывоз из Российской Федерации образцов, включенных в приложения I, II, III СИТЕС), заявитель представляет заявление о выдаче разрешения СИТЕС по форме согласно Приложению 1 к настоящему Регламенту с описью документов, в том числе документы, подтверждающие законность добывания.

Для получения разрешения на экспорт образцов (лесоматериалов) дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской в качестве документов, подтверждающих законность заготовки и владения, в случае, когда экспортер является покупателем древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской заявитель представляет:

копию договора(-ов) купли-продажи древесины из дуба монгольского, ясеня маньчжурского и (или) сосны корейской;

копию договора аренды лесного участка и копию лесной декларации, или копию документа о праве постоянного (бессрочного) пользования лесным участком и копию лесной декларации, или копию государственного задания на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и копию договора купли-продажи лесных насаждений, или копию контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, включающего условие о купле-продаже лесных насаждений.

Согласно пункту 26 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

а) отсутствие документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;

б) несоответствие представленных документов требованиям пункта 13 Регламента;

в) наличие в представленных документах недостоверных сведений;

г) отрицательная рекомендация научного органа СИТЕС в Российской Федерации;

д) непредставление недостающих документов в установленный срок;

е) запреты или нарушение ограничений на международную торговлю с другими странами, установленные официальными решениями Конференции Сторон СИТЕС или Секретариатом СИТЕС;

ж) прекращение или приостановление действия одного или нескольких документов, служащих основанием для выдачи разрешения или сертификата;

з) экспорт и импорт угрожают выживанию вида;

и) образец был приобретен в нарушение российского законодательства или законодательства страны происхождения образца;

к) условия транспортировки живого животного не соответствуют рекомендациям СИТЕС (резолюция 10.21 СИТЕС в редакции 16 Конференции Сторон СИТЕС), а в случае авиаперевозки - правилам Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) (апрель 1945 года, Гавана (Куба)).

В рассматриваемом случае, спорные отказы в выдаче разрешений СИТЕС обоснован Департаментом Росприроднадзора ссылкой на подпункт «в» пункта 26 Административного регламента ввиду наличия в представленных документах недостоверных сведений в отношении приобретения лесоматериалов.

В части выводов о недостоверности сведений в отношении приобретения лесоматериалов.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства приобретения лесоматериалов у лесопользователя ООО «Северный отрог» заявитель представил в Департамент Росприроднадзора следующие документы: договоры купли-продажи лесопродукции № 1 от 09.01.2017, № 8-1 от 22.11.2016, № 8 от 10.11.2016, б/н от 26.10.2017 , №8/3-1 от 03.07.2017, №8/2 от 06.12.2016; счет-фактуру № 2 от 02.08.2017; товарную накладную № 2 от 30.10. 2017; акт приема-передачи б/н от 01.03.2018 лесоматериалов (ясень маньжурский), агентский договор 08/СО от 07.11.2016 (подтверждающей право совершения сделок от имени лесопользователя), договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008 с приложениями; лесную декларацию от 12.12.2014 в редакции дополнительного приложения; лесную декларацию № 1 от 19.12.2016; письма Управления лесами Правительства Хабаровского края о принятии лесных деклараций и продлении срока заготовки; документы подтверждающие, что ООО «Северный отрог» является правопреемником арендатора (ЗАО «Реликт») и на момент заключения сделок являлось стороной договора аренды.

По мнению Департамента Росприроднадзора, изложенного в оспариваемых отказах, согласно приложений №№5, 6 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 25.12.2008 № 0357/2008, арендатором которого являлся ЗАО «Реликт», в этих приложениях отсутствуют породы, заявленные для получения разрешений СИТЕС: ясень маньжурский.

Однако Департаментом Росприроднадзора не учтено следующее.

В соответствии с частью 7 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 № 1003 утвержден Типовой договор аренды лесного участка. Типовые договоры аренды лесных участков, также утверждены приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693.

Из утвержденных Типовых договоров аренды лесного участка не следует, что в договоре аренды лесного участка, в приложениях к договору, должны быть указаны конкретные породы деревьев, подлежащие заготовке.

Представленный ООО «РусЛес» к заявлению договор аренды лесного участка от 25.12.2008 № 0357/2008, заключенный между Правительством Хабаровского края и ЗАО «Реликт», полностью соответствует положениям Типового договора аренды лесного участка.

Конкретная порода древесины, подлежащая заготовке (вырубке) указывается в приложении 1 к лесной декларации. Согласно азб. 11 пункта 4.1 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17 в приложении 1 к лесной декларации отражается следующая информация: в графе «Вырубаемая древесная порода» указывается название каждой древесной породы (в отдельных строках), запас которой определен на соответствующей лесосеке, в том числе, включая виды (породы) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается. При заготовке живицы данная графа не заполняется.

Как установлено судом по материалам дела, к заявлению ООО «РусЛес» представлена копия лесной деклараций от 19.12.2016 № 1, подтверждающая законность заготовки ясеня маньжурского по названногому договору аренды земельного участка.

Таким образом, факт отсутствия в приложениях 5, 5 к договору аренды лесного участка от 25.12.2008 № 03357/2008, заключенному с ЗАО «Реликт», пород деревьев ясеня маньчжурского не мог служить законным основанием для отказа в предоставлении разрешения ООО «РусЛес» на экспорт ясеня маньчжурского.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя о признании незаконным выраженный в письмах от 20.03.2018 № 04-24/1478, от 11.04.2018 № 04-12/2014 Департамента Росприроднадзора отказ в выдаче разрешений СИТЕС на экспорт ясеня маньчжурского ООО «РусЛес» подлежит удовлетворению.

Оспариваемый отказ одновременно нарушает и экономические права ООО «РусЛес» препятствуя осуществлению внешнеэкономической деятельности по экспорту ясеня маньчжурского в соответствии с заключенными контрактами.

В этой связи и в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд возлагает на Департамент Росприроднадзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РусЛес».

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению плательщику за счет Департамента Росприроднадзора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» удовлетворить.

Признать незаконными решения Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному федеральному округу, изложенные в письмах от 20.03.2018 № 04-24/1478, от 11.04.2018 № 04-12/2014, об отказе ООО «РусЛес» в выдаче разрешений СИТЕС на экспорт древесины ясеня маньчжурского.

Обязать Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «РусЛес».

Взыскать с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусЛес» 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г