Решение от 29 декабря 2022 г. по делу № А60-53371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53371/2022
29 декабря 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Н.А. Туркиной, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

№А60-53371/2022 по иску Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении земельного участка,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании одностороннего отказа от договора недействительным,


при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности №12/05/64.01-33 от 06.04.2022 г.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 03.11.2022 г., ФИО4, по доверенности от 03.11.2022

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, по доверенности №12/05/64.01-33 от 06.04.2022 г.

от ответчика: ФИО5, ФИО3, по доверенности от 03.11.2022 г., ФИО4, по доверенности от 03.11.2022,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Администрация Кировского района города Екатеринбурга (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – ответчик) с требованием об освобождении земельного участка по адресу: <...>.

08.11.2022 г. от ответчика поступило встречное исковое заявление о признании одностороннего отказа от договора недействительным.

В предварительном судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, на заявлении о принятии встречного иска настаивал.

Определением от 22.11.2022 судом принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "Альфа" к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании отказа от исполнения договора незаконным.

В настоящем судебном заседании до перерыва стороны на доводах, изложенных ранее, настаивали.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с целью представления истцом по первоначальному иску дополнительных возражений по доводам ответчика по первоначальному иску.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

Стороны на требованиях и возражениях настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела 30.06.2020 между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга (далее по тексту - Администрация района) и ООО «Альфа» (далее по тексту - Ответчик) был заключен договор № 300-2020/к, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта (далее по тексту - Договор), во исполнение условий которого Ответчику за плату предоставлено право на размещение сроком на три года нестационарного торгового объекта (далее по тексту - НТО) киоск «Продовольственные товары» площадью 8,00 кв.м., по адресу: ул. ФИО6, 14 в г. Екатеринбурге, согласно строке № 300 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, утвержденной Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

В силу п.4.4.4. Правообладатель обязался использовать Объект в соответствии с условиями п. 1.1. настоящего Договора.

В соответствии с п.1.1. Договора Правообладатель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия настоящего Договора функционирование НТО на условиях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством Свердловской области, настоящим Договором, санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, требованиями нормативных правовых актов о безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, Правилами благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», а также в случае необходимости подключения данного Объекта к сетям электроснабжения самостоятельно и за свой счет обеспечить данное подключение в установленном порядке.

Истцом в ходе осмотра НТО было установлено, что его площадь не соответствует согласованной в договоре, а именно вместо объекта площадью 8 квм.м ответчиком установлен НТО 10 кв.м.

Письмом от 05.02.2021 № 64.01-38/002/409 истец уведомил ответчика о необходимости устранения выявленных нарушений путем приведения объекта в соответствие условиям договора.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Ответчик в свою очередь обращался к истцу с предложением о внесении изменений в условия договора на размещение НТО в части площади объекта, что подтверждается представленными в дело письмом ответчика б/н от 25.02.2020г., а также ответом истца ответчику на его обращения от 22.07.2021 № 64.01-37/001/1088, в котором также имеется ссылка на обращения ответчика от 2021г.

В ответ на обращения ответчика истец ответил отказом в изменении условий договора.

Истец, установив факт размещения НТО площадью несоответствующей условиям договора, направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 30.06.2020г. №64.01.-39/002/1244 от 29.04.2022. Уведомление об одностороннем отказе от 29.04.2022 № 64.01-39/002/1244 было получено Ответчиком лично 29.04.2022, что подтверждается его подписью на уведомлении.

23.6.2022 в адрес ответчика направлено уведомление № 64.01.-39/002/1837 об освобождении земельного участка.

Актом осмотра (обследования) места размещения нестационарного торгового объекта (далее – НТО) от 07.09.2022 истцом установлено, что земельный участок не освобожден от НТО, площадь НТО не соответствует условиям договора, а именно вместо НТО площадью 8 кв.м. ответчиком установлен НТО 12кв.м.

Ссылаясь на то, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, ответчик требования уведомления об освобождении земельного участка от НТО не исполнил, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

Ответчик предъявил встречный иск к Администрации Кировского района города Екатеринбурга о признании отказа от исполнения договора незаконным.

В обоснование встречных требований истец по встречному иску ссылается на то, что в августе 2021г. Истцом была проведена реконструкция НТО по адресу: ФИО6, 14, г. Екатеринбург и приняты меры по приведению НТО в соответствие с Договором № 300-2020/К от 30.06.2020 и Схемой размещения нестационарных объектов (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092), объект приведен в соответствие с Требованиями к внешнему виду (Постановление Администрации города Екатеринбурга от 14.10.2020 № 2027). Несмотря на то, что в настоящее время Объект соответствует Договору, Схеме и Требованиям к внешнему виду, Администрацией района было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и направлено в адрес Ответчика письмо от 29.04.2022 № 64.01-39/002/1244 о расторжении Договора и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также указано, что договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления, в соответствии с п. 6.4 Договора.

Считая действия ответчика по встречному иску по отказу от договора не законными общество предъявило встречные требования.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ суд пришел к выводу об обоснованности требований Администрации, для удовлетворения встречных требований судом оснований не установлено.

В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к способам защиты гражданских прав относятся восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 6.3 Договор может быть расторгнут по требованию Администрации в случае использования места размещения объекта с нарушением условий Договора.

В ходе осмотра места размещения НТО установлено, что по состоянию на 2020 и 2021г. вид и площадь НТО не соответствуют сведениям, указанным в пункте 1.1 Договора. Указанное подтверждается как актами осмотра, представленными в материалы дела, так и письмами общества в адрес Администрации о внесении изменений в договор от 30.06.2020г. в части площади и вида НТО.

Ответчик указал, что им 30.07.2021г. был заключен договор на изготовление нестационарного объекта торговли с ИП ФИО7. В августе 2021г. была проведена реконструкция НТО по адресу: ФИО6, 14, г. Екатеринбург и приняты меры по приведению НТО в соответствие с Договором № 300-2020/К от 30.06.2020 и Схемой размещения нестационарных объектов. Таким образом, общество настаивает на том, что на момент направления в его адрес уведомления о расторжении договора НТО был приведен в соответствие с условиями договора.

Однако, как установлено актом осмотра от 07.09.2022, от 29.11.2022, размещенный на земельном участке НТО не соответствует согласованным сторонами условиям в договоре и схеме размещения НТО.

Обществом представлен договора на изготовление НТО и пояснения о том, что по фундаменту площадь НТО составляет 8 кв.м., по фасаду 12 кв.м., что по мнению общества не противоречит условиям договора, утвержденной схеме размещения НТО, а также Постановлению Администрации г. Екатеринбурга №2027 от 14.10.2020г. «Об утверждении требований, предъявляемых к внешнему виду нестационарных торговых объектов, размещаемых на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и приложению к нему.

Суд не может согласиться с доводами ответчика по первоначальному иску, поскольку требования, предъявляемые к размерам НТО, установленные Постановлением указывают на максимальный размер НТО, а не размер, который необходимо применять при изготовлении и установке НТО.

Сторонами в договоре согласованно, что площадь НТО составляет 8 кв.м., при этом суждения общества о том, что эта площадь распространяется на фундамент НТО в том числе с учетом требований Постановления № 2027 и расчетов параметров НТО, установленных в нем основана на неверном толковании условий договора и Постановления. В данном случае ответчик фактически действует в обход нормы закона и условий договора.

Судом установлено, что фактически в период с 2020 по июнь 2021 общество размещало НТО площадью 10 кв.м., после реконструкции площадь НТО составила 12 кв.м., доводы истца нашли свое подтверждение в представленных в дело документах.

Поскольку судом установлено, что ответчик по первоначальному иску нарушил условия п. 1.1 договора от 30.06.2020 Администрация правомерно воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора на основании п. 6.2 договора.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Договора и направлено в адрес ответчика письмо от 29.04.2022 № 64.01-39/002/1244 о расторжении Договора и необходимости освобождения земельного участка от нестационарного торгового объекта, а также указано, что договор прекратит свое действие по истечении 30 календарных дней с момента получения Ответчиком уведомления, в соответствии с п. 6.4 Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от 29.04.2022 № 64.01-39/002/1244 было получено Ответчиком лично 29.04.2022, что подтверждается его подписью на уведомлении.

Таким образом, Ответчик надлежащим образом уведомлен о расторжении Договора в одностороннем порядке. Договор прекратил свое действие 31.05.2022.

Согласно пл. 4.4.17 п. 4.4 Договора после окончания срока действия Договора, его расторжения, прекращения, Правообладатель обязан обеспечить вынос Объекта с места его размещения и передать место размещения объекта Администрации района по акту приема-передачи.

Освобождение земельного участка от НТО Ответчиком не произведено. Актом от 07.09.2022, от 29.11.2022 установлено, что по адресу: <...> размещен павильон «Восточная выпечка», площадью 12.00 кв.м.

На основании изложенного требования истца по первоначальному иску правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альфа» в срок 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от нестационарного торгового объекта павильон «Восточная выпечка» площадью 12 кв.м. и передать его по акту приема-передачи Администрации Кировского района города Екатеринбурга.

В случае неисполнения решения суда в течение 10 календарных дней, с момента вступления его в законную силу разрешить Администрации Кировского района города Екатеринбурга освободить земельный участок, расположенный по адресу <...> от нестационарного торгового объекта павильон «Восточная выпечка» площадью 12 кв.м. своими силами путем его сноса с возложением расходов на Ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЕ.С. Чудникова