Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А56-116593/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116593/2022
10 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

Истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРЁМБЕРГ" (197374, <...>, ЛИТЕР А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>); Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ МУДРОСТЬ" (195220, <...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 110, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2019, ИНН: <***>,)

о взыскании задолженности,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 06.04.2023,



установил:

Закрытое акционерное общество "СТРЁМБЕРГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРНАЯ МУДРОСТЬ", в котором просило взыскать с ООО «СМ» в пользу ЗАО «СТРЕМБЕРГ»:

- задолженность по внесению Базовой арендной платы за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года в размере 1 540 824,39 рубля;

- задолженность по эксплуатационным расходам за период с июля 2020 года по ноябрь 2022 года, в размере 2 095 199,39 рублей;

- задолженность за Плату с оборота Арендатора за период с августа 2020 года по июль 2022 года в размере 155 555,92 рублей;

- задолженность за плату по Сервисному обслуживанию за период с ноября 2021 года по октябрь 2022 года в размере 74 340,21 рублей;

- неустойку за период с 14.10.2022 по 24.10.2022 в размере 660 000 рублей.

В судебном заседании 06.04.2023 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ЗАО «СТРЁМБЕРГ» (Арендодатель) и ООО «СМ» (Арендатор) был заключен Краткосрочный договор аренды № 944 от 28.06.2019 (далее - «Договор»), в соответствии с которым Арендодатель предоставил Арендатору, а Арендатор принял 04.08.2019 по акту приема-передачи от Арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) помещения №1.13 площадью 86.9 кв. м для организации магазина по продаже товаров из Японии и Южной Кореи под наименованием «Kimiko» и связанных с этими целями, в здании многофункционального торгово-развлекательного комплекса с аквапарком «Питерлэнд» по адресу: <...>, лит. А.

Дополнительным соглашением № 3 от 09.03.2022 срок действия Договора продлен до 27.02.2023.

В соответствии с п. 4.4. Договора за пользование Помещением с даты подписания Сторонами Акта Приема-Передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору, Арендатор обязуется ежемесячно выплачивать Арендодателю следующие виды платежей: Базовую арендную плату (п. 4.4.1 Договора), Плату с Оборота Арендатора (п.4.6. Договора), Эксплуатационные Расходы (п.4.7. Договора) и Плату за Сервисное обслуживание (п. 4.8., 4.8.1. Договора).

Согласно п. 4.5, 4.5.1. Договора, Базовая арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа оплачиваемого месяца, начиная с даты, следующей за последним днём срока Отделочных работ (п.4.5.1. Договора).

В соответствии с п. 1.12. Договора, срок Отделочных работ составляет 30 (Тридцать) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Помещения от Арендодателя к Арендатору.

В соответствии с п. 4.5. Договора Базовая арендная плата составляет 108 625 рублей, кроме того НДС по ставке, установленной п. 3. ст. 164 НК РФ, в месяц.

Договор действовал в редакции ряда последовательно заключенных дополнительных соглашений, в том числе Дополнительного Соглашения №1 от 25.05.2020, Дополнительного Соглашения №2 от 02.03.2021, Дополнительного соглашения № 3 от 09.03.2022.

24.10.2022 Истец направил в адрес Ответчика уведомление № 5997 об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора с 07.11.2022 на основании п. 10.2 Договора, в связи с нарушением порядка оплаты по Договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств внесения арендной платы в срок, установленной Договором, не представил.

По расчету Истца у Ответчика имеется следующая задолженность по выплате Базовой арендной платы:

- за июль 2020 года - 46 378, 55 рублей;

- за октябрь 2020 года -36 900 рублей;

- за ноябрь 2020 года - 40 175 рублей;

- за декабрь 2020 года - 12 850 рублей;

- за январь 2021 года - 65 175 рублей;

- за февраль 2021 года - 15 175 рублей;

- за март 2021 года - 130 350 рублей;

- за апрель 2021 года - 130 350 рублей;

- за май 2021 года - 108 625 рублей;

- за июнь 2021 года - 67 125 рублей;

- за июль 2021 года - 42 625 рублей;

- за август 2021 года - 76 625 рублей;

- за сентябрь 2021 года - 91 375 рублей;

- за октябрь 2021 года - 108 625 рублей;

- за ноябрь 2021 года - 108 625 рублей;

- за декабрь 2021 года - 108 625 рублей;

- за август 2022 года- 108 625 рублей;

- за сентябрь 2022 года - 108 625 рублей;

- за октябрь 2022 года - 108 625 рублей;

- за ноябрь 2022 года - 25 345,84 рубля.

Итого: 1 540 824,39 рубля.

У Ответчика имеется следующая задолженность по выплате Эксплуатационных расходов:

- за июль 2020 года - 46 378, 55 рублей;

- за октябрь 2020 года - 36 900 рублей;

- за ноябрь 2020 года - 40 175 рублей,

- за декабрь 2020 года - 12 850 рублей;

- за январь 2021 года - 65 175 рублей -за февраль 2021 года - 15 175 рублей;

- за март 2021 года- 130 350 рублей;

- за апрель 2021 года - 130 350 рублей;

- за май 2021 года - 108 625 рублей;

- за июнь 2021 года-67 125 рублей;

- за июль 2021 года - 42 625 рублей;

- за август 2021 года - 75 625 рублей;

- за сентябрь 2021 года - 91 375 рублей;

- за октябрь 2021 года - 108 625 рублей;

- за ноябрь 2021 года - 108 625 рублей;

- за декабрь 2021 года - 108 625 рублей;

- за январь 2022 года - 108 625 рублей;

- за февраль 2022 года - 108 625 рублей;

- за март 2022 года - 3 625 рублей;

- за апрель 2022 года - 8 625 рублей;

- за май 2022 года - 108 625 рублей;

- за июнь 2022 года - 108 625 рублей;

- за июль 2022 года - 108 625 рублей;

- за август 2022 года - 108 625 рублей;

- за сентябрь 2022 года- 108 625 рублей;

- за октябрь 2022 года - 108 625 рублей;

- за ноябрь 2022 года - 25 345,84 рубля.

У Ответчика имеется задолженность по Плате с Оборота Арендатора:

- за август 2020 года - 28 891,77 рублей;

- за сентябрь 2020 года - 8 365,25 рублей;

- за ноябрь 2020 года - 2 323, 29 рублей;

- за август 2021 года - 0,01 рубль;

- за март 2022 года - 28 887, 08 рублей;

- за июль 2022 года - 27 088, 52 рубля;

Итого: 155 555,92 рублей.

У Ответчика имеется задолженность за плату за Сервисное обслуживание:

- за ноябрь 2021 года - 6 005,68 рублей;

- за декабрь 2021 года - 6 791, 35 рублей;

- за январь 2022 года - б 267, 57 рублей;

- за февраль 2022 года - 6 888, 05 рублей;

- за март 2022 года - 7 121, 94 рубля;

- за апрель 2022 года - 6 622, 82 рубля;

- за май 2022 года - 6 637,6 рублей;

- за июнь 2022 года -7234,9 рублей;

- за июль 2022 года — 7 111,97 рублей; -за сентябрь 2022 года - 7 853,02 рубля

- за октябрь 2022 года - 5 805,31 рубль.

Итого: 74 340,21 рублей.

Кроме того, согласно п.6.6. Договора Арендатор обязан с Даты открытия, указанной в п. 1.3. Договора, постоянно и без перерывов, если иное не согласовано Сторонами дополнительно (а) вести коммерческую деятельность в Помещении в соответствии с общепринятыми нормами делового оборота и деловой этики в рамках Разрешенного Использования и по Целевому назначению с 10:00 -22:00 без выходных;

В период с 14 октября 2022 года по 24 октября 2022 года, включительно Помещение было закрыто для посетителей, Арендатор приостановил ведения в Помещении коммерческой деятельности.

На основании п.6.7. Договора в случае несогласованного с Арендодателем приостановления ведения в Помещении коммерческой деятельности (временного закрытия Помещения для посетителей) и/или не открытия Помещения для посетителей с Даты открытия (далее - «Приостановление введения Помещении коммерческой деятельности»), Арендатор по письменному требованию Арендодателя уплачивает Арендодателю неустойку в размере 60 000 рублей за каждый день Приостановления ведения в Помещении коммерческой деятельности до устранения Арендатором данного нарушения, которую Арендатор обязан уплатить Арендодателю на основании соответствующего счета в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента выставления счета.

На основании вышеизложенного, Истец начислил Арендатору неустойку согласно п.6.7. Договора в размере 660 000 руб. и письмом № 5998 от 24.10.2022 направило в адрес ООО «СМ» требование об оплате неустойку в размере 660 000 рублей.

Во исполнение требований арбитражного суда сторонами проведена сверка расчетов.

Согласно представленному Истцом акту сверки по состоянию на 15.03.2023, сумма задолженности Ответчика составила 4 006 969,91 руб. Как пояснил в судебном заседании представитель Истца, расхождение с суммой иска обусловлено, вероятно частичной оплатой задолженности, учетом обеспечительных платежей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований на первоначально заявленную Истцом сумму (4 525 919,91 руб.).

Ответчик признал наличие задолженности на сумму 3 346 959,91 руб. и возразил против взыскания 660 000 руб. неустойки по п. 6.7.Договора. Кроме того, Ответчик не согласен с начислением 50 691,68 руб. базовой арендной платы и эксплуатационных расходов за ноябрь 2022 года, поскольку полагает, что с момента направления ему уведомления об отказе от Договора фактическая возможность использования помещения у арендатора отсутствовала.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Поскольку в установленном порядке Договор расторгнут с 07.11.2022, правовых оснований для освобождения Ответчика от внесения базовой арендной платы и эксплуатационных расходов за 6 дней ноября 2022 года не имеется, в связи с чем 50 691,68 руб. задолженности начислены правомерно.

Вместе с тем, суд полагает заслуживающими внимание доводы Ответчика относительно неправомерности начисления истцом 660 000 руб. пени по п. 6.7. Договора.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (ст. 331): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, которое может возникнуть и из устной сделки. В противном случае несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение не должно быть двусмысленным или неопределенным. Все элементы расчета неустойки должны быть четко определены и зафиксированы письменно, а не предполагаться исходя из формулировки пункта договора о неустойке.

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В данном случае п. 6.7. Договора предусмотрена неустойка за приостановление, то есть временное неосуществление деятельности в арендованном помещении («временного закрытия Помещения для посетителей», как то буквально сформулировано сторонами).

Письмом от 14.10.2022 Ответчик уведомил Истца о том, что ввиду объявления частичной мобилизации деятельность ООО «СМ» прекращена.

Истец не оспаривал факта полного прекращения деятельности ООО «СМ» в арендованном помещении, что явилось основанием для расторжения Договора.

Из материалов дела с очевидностью следует, что требование о взыскании неустойки было направлено Ответчику одновременно с уведомлением об отказе от Договора 24.10.2022, то есть когда возобновление деятельности арендатора утратило для арендодателя какой-либо интерес.

При этом неустойка в п. 6.7. Договора сформулирована именно в качестве способа обеспечения договорного обязательства.

Однако, в данном случае взыскиваемая неустойка очевидно не обеспечивает исполнение договора аренды.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 подчеркивается, что превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции. В определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 09.12.2014 N 305-ЭС14-3435 отмечается, что недопустимо взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, фактический интерес к исполнению которого кредитором утрачен.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании 660 000 руб. неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению на сумму 3 346 969,91 руб.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Мудрость» в пользу Закрытого акционерного общества «СТРЁМБЕРГ» задолженность по договору аренды в размере 3 346 969,91 руб., а также 33 744 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.