Решение от 31 января 2017 г. по делу № А65-27664/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27664/2016

Дата принятия решения – 01 февраля 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Нафиева И.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Заинского городского прокурора Республики Татарстан, г.Заинск, к директору Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Мрамор" Ахмадиевой Нурие Мингаязовне, г.Заинск, о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, третье лицо - арбитражный управляющий Сабиров Ильфар Каримович, г. Казань,

с участием:

от заявителя – ФИО4, служебное удостоверение,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Заинский городской прокурор Республики Татарстан, г.Заинск (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Директору Общества с ограниченной ответственностью "Гранит Мрамор" ФИО2, г.Заинск (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением суда от 26.12.2016 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен арбитражный управляющий ФИО3, г. Казань.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом. Отзывы не представили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 по делу № А65-17520/2016 в отношении ООО «Гранит Мрамор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>), введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором общества является ФИО2.

Исходя из определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.08.2016 по делу № А65-17520/2016 руководитель ООО «Гранит Мрамор» ФИО2 в срок не позднее пятнадцати дней обязан передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временным управляющим ООО «Гранит Мрамор» ФИО3 также направлялись письменные требования в адрес ответчика о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), которые адресатом исполнены не были.

Поскольку директором ООО «Гранит Мрамор» в установленный законом срок не представлены запрашиваемые документы, временный управляющий в рамках дела о банкротстве обратился с заявлением в прокуратуру г.Заинска Республики Татарстан о привлечении директора ФИО2 к административной ответственности.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.11.2016 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В последующем заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь директора ООО «Гранит Мрамор» ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в порядке ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 203 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве временным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из требований ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В силу п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно п.2 ст.66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы.

Судом установлено, что временным управляющим ООО «Гранит Мрамор» ФИО3 направлялись письменные требования о предоставлении документов, предусмотренных пунктом 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве (л.д.14-17).

Требование получено ответчиком 16.09.2016 (л.д.18).

Однако затребованные документы направлены временному управляющему лишь 28.10.2016, 07.11.2016, то есть с нарушением вышеуказаннх сроков и уже лишь после начала прокурорской проверки.

Совершение изложенного выше нарушения подтверждается собранными по делу материалами и обоснованно отражено в вынесенном в отношении ответчика постановлении от 11.11.2016.

Согласно ч.4 ст.14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

На основании ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 205 АПК РФ в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что директор общества осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.

Доводы ответчика о неполучении требования временного управляющего, о представлении части документов, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречат приведенным доказательствам по делу, и отклоняются судом. Часть документов ответчиком была направлена арбитражному управляющему 28.10.2016 и 07.11.2016 с нарушением сроков и лишь после начала прокурорской проверки (л.д.31-33).

Доказательств того, что у директора ООО «Гранит Мрамор» ФИО2 отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу № А65-775/2016, от 17.06.2016 по делу № А55-32167/2015, от 17.12.2013 по делу № А65-16852/2013.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ответчика к административной ответственности не установлено. Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Арбитражным судом при назначении административного наказания учитываются характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность ответчика обстоятельств арбитражным судом учитывается совершение правонарушения впервые.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым применить к ФИО2 административное взыскание, предусмотренное ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, в виде минимального размера административного штрафа в размере 40 000 рублей. Наиболее тяжким административным наказанием является дисквалификация должностного лица¸ однако, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения и то, что ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, суд считает возможным не применять к ней наиболее тяжкий вид наказания за указанное правонарушение.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь директора ООО «Гранит Мрамор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Реквизиты на уплату штрафа:

Банк получателя – ГРКЦ НБ РТ Банка России; БИК банка – 049205001; счет получателя – 40101810100000010001; ИНН получателя – 1654014476; КПП получателя – 165501001; получатель – Государственное учреждение Прокуратура РТ; ОКАТО – 92227000000; КБК – 41511690010010000140.

Судья И.Ф.Нафиев