Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А40-112379/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-112379/24-150-880
г. Москва
13 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЦЕЯ" (109240, Г.МОСКВА, УЛ. ВЕРХНЯЯ РАДИЩЕВСКАЯ, Д. 6, СТР. 4, ЭТ. 4 КАБ. 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2017, ИНН: <***>)

к ООО "НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НЕРС+" (117216, Г.МОСКВА, УЛ. ГРИНА, Д.1, К.1, КВ.74, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 877 000,00 руб., убытков в размере 388 274,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 876,36 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦЕЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕМТОРГ" о взыскании 3 885 504 руб. долга, 91 026,53 руб. процентов, 93 500 руб. расходов по оплате лабораторных испытаний по договору от 04.05.2022 № 357-05.

В судебном заседании 08.10.2024 в порядке ст. 163 АПК объявлен перерыв до 15.10.2024.

После перерыва представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, согласно счету на оплату №ЦБ-10979 от 28 сентября 2023 года между ООО "АЦЕЯ" (ИНН <***>, КПП 770501001) (далее - Покупатель, Истец) и ООО "НХК "НЕРС+" (ИНН <***>, КПП 772701001) (далее - Поставщик, Ответчик) был заключен договор поставки (далее - Договор).

На основании Договора Ответчик передал Покупателю Абсолютированный изопропиловый спирт в количестве 8 000 кг (далее - Товар) на сумму 877 000 (восемьсот семьдесят семь тысяч) рублей, в том числе НДС 20%: 146 166,67 руб., а Истец принял Товар.

Обязательство по оплате Товара было исполнено Истцом также на основании Счета на оплату №ЦБ-10979 от 28 сентября 2023 года.

Как пояснено в иске. Товар в количестве 8 000 кг не соответствует техническим требованиям и является некачественным, так как в адрес ООО «АЦЕЯ» стали поступать претензии от клиентов, которые приобрели указанный Товар у ООО «АЦЕЯ», с требованием заменить его на товар надлежащего качества:

Претензия от 07.11.2023 от Департамента здравоохранения города Москвы Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (ТБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ») (ОГРН <***>; КПП/ИНН 771301001X7713034164), в которой описано, что Товар «оказывает раздражающее воздействие на глаза, дыхательные пути сотрудников и пациентов.

Состав действующих веществ, указанных на этикетке антисептика никак не может иметь запаха ацетона, из чего следует, что возможно, данное средство изготовлено с нарушением ТУ или является контрафактом. Применение данного средства может вызвать негативное воздействие на здоровье сотрудника (пациента)».

Требование к ООО "АЦЕЯ": осуществить поставку Товара в соответствующего качества в количестве 133 940 (сто тридцать три тысячи девятьсот сорок) руб. 00 коп.

Претензия от 31.10.2023 года и Претензия от 09.11.2023 года от Федерального государственного бюджетного учреждения «Новосибирский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии им. Я.Л. Цивьяна» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБУ«ННИИТО им. Я.Л. Цивьяна» Минздрава России) (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/54060100), по смыслу которой клиентом выявлено, что «антисептик имеет резкий химический запах, неспиртовый, вызывает спазм дыхательных путей и слезотечение».

Требование к ООО "АЦЕЯ": возместить штраф в размере 69 500,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств в отношении поставки некачественного Товара и поставить Товар надлежащего качества на сумму 82 545 (восемьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) руб. 00 коп.

Претензия от 10.11.2023 года от КБУЗ ККБ о замене Товара ненадлежащего качества в размере 32 289 (тридцать две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 84 коп.

Претензия от 10.11.2023 года от представителя АО "Медицинская компания ИДК" (Группа компаний «Мать и Дитя») ФИО1 о том, что партия товара Фармсепта экспресс является бракованной: «Фармсепт Экспресс пользоваться невозможно. При распылении в кабинете невозможно находиться. Средство имеет удушающий аромат. Он пахнет растворителем после обработки поверхностей запах долго не выветривается и при нахождении в кабинете начинает болеть голова. Средство ранее использовалось всеми, нареканий не было. При сравнении с флаконами предыдущей партии, разница очевидна. Получено средство с датой изготовления от 09.2022/1087»

Согласно вышеуказанной претензии некачественный товар «Фармсепт Экспресс» - был получен контрагентом ООО «АЦЕЯ» в объеме 0,75л., количестве 20 шт., 1 шт. - 3 500р. То есть сумма указанного Товара составляет 70 000 рублей.

В связи с вышеизложенным ООО «АЦЕЯ» вынуждена нести дополнительные расходы на поставку АО "Медицинская компания ИДК" (Группа компаний «Мать и Дитя») Товара надлежащего качества.

Как указывает истец, в указанной ситуации подлежат возмещению убытки, связанные с необходимостью Истца нести расходы на поставку Товара надлежащего качества перед своими клиентами.

В адрес Ответчика Истцом были направлены две претензии: претензия от 15 ноября 2023 года, претензия от 21 декабря 2023 года. Претензии Ответчиком были получены, однако ответа не поступало.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, как вытекающие из договора поставки, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары надлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Судом установлено, что в отсутствие документального обоснования заявленных в претензии требований, а именно: установленного факта ненадлежащего качества товара (абсолютированный изопропиловый спирт в количестве 8000 кг), поставленного ООО "НЕФТЕ-ИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НЕРС+" по УПД № ЦБ-13340 от 05.10.2023, УПД № ЦБ-I от 06.10.2023 отсутствует доказательство каких-либо дефектов, якобы повлиявших ой продукт, не являющийся предметом спорного договора поставки.

Согласно правилам приемки, установленным ГОСТ 9805-84 «Спирт изопропиловый. Технические условия.» для проверки качества спирта изопропилового должен производиться отбор проб продукта (в строгом соответствии с требованиями, установленными ГОСТ 2517) и их последующий анализ согласно методам, усмотренным данным стандартом.

Суд учитывает, что Ответчик уведомил Истца, что по условиям пункта 2.3 статьи 6 договора приемка товара и предъявление претензий по качеству должно осуществляться покупателем в соответствии с Инструкцией Госарбитража СССР № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» в части, не противоречащей условиям Договора в следующие сроки: по качеству товара - в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты поставки.

Согласно положениям статьи 6, пункта 2.4. Договора, в случае несоответствия поставленного товара условиям настоящего Договора по качеству, Покупатель обязан незамедлительно (датой поступления товара к Покупателю) направить Поставщику уведомление о несоответствии поставленного товара по качеству с указанием конкретных рушений. Вызов представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара качеству и составления двустороннего акта обязателен.

По состоянию на момент времени получения претензии никакого вызова представителя поставщика для участия в продолжении приемки товара по качеству и отбору проб ООО "НЕФТЕ-ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "НЕРС+" от ООО «АЦЕЯ» не поступало.

Претензия, в нарушение условий Договора, предъявлена ООО «АЦЕЯ» за пределами роков приемки товара по качеству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Между тем, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, 475 ГК РФ, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья

А.Э. Михайлова