Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А66-6829/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6829/2020
г.Тверь
05 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.03.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2014)

о взыскании 418 559 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроторг», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Москва (далее- ответчик) о взыскании 311 486,34 руб. основного долга по договору поставки № 327 от 01.05.2019, 44 775,77 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 по 19.05.2020, 62 297,28 руб. штрафной неустойки в размере 20% от стоимости партии неоплаченного товара.

Определением суда от 28 мая 2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

25 июня 2020 года от ответчика поступил отзыв, возражал относительно взыскания процентов и неустойки, пояснил, что поставка товара осуществлялась по товарным накладным, договор ответчик не подписывал. Ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, перечень экспертных организаций не представил.

Определением суда от 28 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, возражал относительно заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Необходимость назначения экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ для разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, исходя из тех возражений, которые заявлены сторонами процесса, и представленных ими доказательств.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 2130-О, арбитражный суд в силу части 3 статьи 9 АПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, - назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 82 АПК Российской Федерации), что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК Российской Федерации). Предусмотренное статьей 82 АПК Российской Федерации полномочие арбитражного суда по назначению экспертизы вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают обязанность суда мотивировать отклонение ходатайства о назначении экспертизы, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Материалы дела содержат оригинал договора поставки №327 от 01.05.2019 (л.д. 58-60), оригинал акта сверки (л.д. 63), а также платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 71 ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), печать - это устройство, используемое для заверения подлинности подписи должностного лица, посредством нанесения его оттиска на документ.

Таким образом, печать является дополнительным средством подтверждения подлинности подписи лица, подписавшего документ. О потере печати или ее подделке юридическое лицо в судебном процессе не заявляло.

О выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на договоре, ООО "Развитие" в установленном законом порядке ни в органы полиции, ни в ходе рассмотрения дела не заявляло.

Учитывая конклюдентные действия ответчика по оплате задолженности по договору, отсутствия заявления о выбытии печати Общества из оборота и заявления о проведении экспертизы в отношении оттиска печати, наличие подписанного сторонами акта сверки, заверенного печатями сторон, суд, проведя проверку достоверности доказательств, в отношении договора от 01.05.2019 года №327, путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы ввиду достаточности доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Евроторг» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – покупатель) заключен договор №327, согласно условиям которого, поставщик взял на себя обязательство поставить, а покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в накладных на данную партию товара.

Расчеты между сторонами производятся в течение 7 дней со дня поступления товара путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора при неоплате в сроки, определенные настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

При неоплате в сроки, определенные настоящим договором покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 20% стоимости партии неоплаченного товара.

По товарным накладным за период с 26.11.2019 года по 10.01.2019 года покупателю поставлен товар на общую сумму 321 699,42 руб.

Покупатель, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 311 486,34 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 42).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд, с начислением договорной неустойки на основную сумму задолженности.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора №327 от 01.05.2019 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором №327 от 01.05.2019 года, актом сверки и товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и скрепленные печатями сторон.

Следует отметить, что договор подписан генеральным директором ФИО2, подпись скреплена печатью ООО «Развитие» (л.д.58-60). О выбытии из ведения ответчика печати, оттиск которой содержится на договоре, ООО "Развитие" в установленном законом порядке ни в органы полиции, ни в ходе рассмотрения дела не заявляло.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 311 486,34 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 44 775,77 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 года по 19.05.2020 года на основании пункта 6.4 договора № 327 от 01.05.2019, а также 62 297,28 руб. штрафной неустойки на основании пункта 8.3 договора № 327 от 01.05.2019.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно пункту 6.4 договора при неоплате в сроки, определенные настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

При неоплате в сроки, определенные настоящим договором покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 20% стоимости партии неоплаченного товара (пункт 8.3 договора).

При наличии ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункты 6.4, 8.3 договора №327 от 01.05.2019 являются обоснованными.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом и штрафной неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Развитие», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2014) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Евроторг», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 02.03.2016) задолженность в сумме 311 486,34 руб. по договору поставки № 327 от 01.05.2019, 44 775,77 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 04.12.2019 по 19.05.2020, 62 297,28 руб. штрафной неустойки в размере 20% от стоимости партии неоплаченного товара, а также 11 371 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.Л. Трунина