Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А38-5181/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


«

Дело № А38-5181/2019
г. Йошкар-Ола
18» сентября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле

о признании недействительным решения налогового органа

третье лицо Управление ФНС России по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.05.2018,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.12.2019, ФИО4 по доверенности от 20.05.2020, ФИО5 по доверенности от 03.02.2020,

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 10.01.2020

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (далее – ООО «Бетонстрой», общество) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа от 13.11.2018 № 62354 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 в сумме 3 141 588 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 525 192 руб. 96 коп., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 157 136 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017г. (т.1, л.д. 4-10, т.2, л.д. 39-43, 58-60, 143,144, т.3, л.д. 84, 100, т.4, л.д. 49-55, 118-120, т.5, л.д. 69-71).

В обоснование заявленных требований, общество ссылалось на то, что им правомерно в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 отражены налоговые вычеты в общей сумме 3 141 588 руб. по счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп», ООО «ТрансТехСервис-17», ООО «Марийский цемент», ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», МП «Сигнал» МО «Город Йошкар-Ола», ООО «Стройтехно», АО «ПМК № 3», МУП «Город «МО Город Йошкар-Ола», ОАО «Вымпелком», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ № 1» МО «Город Йошкар-Ола», ООО «Деловые линии», ООО «Дельтастрой ЖБИ», ООО «Компания «Здоровая жизнь», ООО «Актион-Пресс», ООО «Поволжье», ООО «Копировально-множительная техника», ООО «ГазТехТорг», ООО «УСТК», ООО «Профкерамика», относящимся к 3, 4 кварталу 2014 года, поскольку налогоплательщик вправе заявить их в пределах трех лет после окончания соответствующих налоговых периодов. Выводы налогового органа о том, что часть указанных вычетов была заявлена в книгах покупок и декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014, не подтверждены доказательствами и опровергаются дополнительными листами к книгам покупок за 3 квартал 2014 от 21.11.2014, за 4 квартал 2014 от 09.02.2015, показаниями ФИО6, ФИО7, ФИО8 Доказательства, полученные инспекцией в ходе выездной проверки, общество считает незаконными и недопустимыми.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования, просило их удовлетворить (протокол, аудиозапись судебного заседания от 11.09.2020).


Ответчик в отзыве, дополнениях к отзыву на заявление и в судебном заседании требования налогоплательщика не признал, указал, что оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным. Инспекция пояснила, что в отношении налоговых вычетов, относящихся к 3 кварталу 2014, трехлетний срок их заявления истек 30.09.2017; налоговые декларации за 3 квартал 2017, в которых, по пояснениям заявителя, эти вычеты отражены, представлены: первоначальная – 25.10.2017, уточненная – 24.01.2018, то есть с пропуском названного срока. Кроме того, в ходе проводившейся ранее выездной проверки налоговым органом установлено, что часть спорных вычетов, относящихся к 3,4 кварталам 2014, отражена в налоговых декларациях, книгах покупок за указанные налоговые периоды. Отнесение после окончания выездной проверки, подтвердившей соответствие показателей деклараций книгам покупок за 3, 4 кварталы 2014, указанных в них вычетов к иному налоговому периоду направлено на пересмотр результатов выездной проверки, решение по которой обществом не обжаловано, вступило в силу, свидетельствует о недобросовестном поведении налогоплательщика и повторности заявления вычетов. Утверждение заявителя о незаконности и недопустимости доказательств, собранных и представленных налоговым органом, является необоснованным (т.1, л.д. 83-88, 102,103, т.2, л.д. 50-52, т.3, л.д. 37, т.4, л.д. 1,2, 24, т.5, л.д. 58-61, т.6, л.д. 70-72).


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 1,2).

Третье лицо, Управление ФНС России по РМЭ в отзыве на заявление, в судебном заседании полностью поддержало доводы налогового органа о законности и обоснованности оспариваемого решения, просило отказать в удовлетворении требований заявителя (т.1, л.д. 94-96).


Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд признал заявление налогоплательщика не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.


Из материалов дела следует, что ООО «Бетонстрой» зарегистрировано и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.12.2013, основной государственный регистрационный номер <***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Йошкар-Оле (т.1, л.д. 17-22).

Обществом 25.10.2017 в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, согласно которой отражена сумма налога к уплате в бюджет 507 203 руб. (т.1, л.д. 105-108, т.2, л.д. 66-79).

24.01.2018 в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017, согласно которой отражена сумма налога к уплате в бюджет 508 337 руб. (т.1, л.д. 118-122, т.2, л.д. 61-64).

Инспекцией в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная проверка декларации, в ходе которой установлено, что ООО «Бетонстрой» завышена сумма налоговых вычетов на 3 141 588 руб., занижена сумма НДС за 3 квартал 2017, подлежащая уплате в бюджет, на сумму 3 141 588 руб.

Результаты проверки отражены в акте камеральной налоговой проверки от 05.06.2018 № 67692 (т.1, л.д. 30-36).

На акт камеральной проверки обществом представлены возражения от 14.08.2018, в которых налогоплательщик оспаривал исключение инспекцией налоговых вычетов по НДС (т.1, л.д. 37-41).

По итогам рассмотрения с участием представителя общества ФИО2, действующего по доверенности от 16.10.2018, материалов камеральной налоговой проверки, возражений общества налоговый орган принял решение от 13.11.2018 № 62354 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1, л.д. 43-59).

ООО «Бетонстрой» обжаловало решения налогового органа в Управление ФНС России по Республике Марий Эл (т.1, л.д. 60-66, т.2, л.д. 124-126).

По результатам рассмотрения жалобы Управлением ФНС России по Республике Марий Эл вынесено решение № 24 от 11.03.2019 об оставлении жалобы без удовлетворения (т.1, л.д. 73-80).

Не согласившись с ненормативным актом инспекции, ООО «Бетонстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 13.11.2018 № 62354.


Законность и обоснованность оспариваемого заявителем ненормативного акта налогового органа проверены арбитражным судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 197- 201 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Между участниками спора имеются существенные правовые и доказательственные разногласия по вопросу о правомерности применения обществом в 3 квартале 2017 налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на сумму 3 141 588 руб.

Арбитражный суд, оценив по правилам статей 65, 71, 162, части 3.1 статьи 70, части 5 статьи 200 АПК РФ доводы лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности и взаимной связи, пришел к следующим выводам.


В соответствии со статьей 143 НК РФ ООО «Бетонстрой» является плательщиком НДС.

Статья 171 НК РФ предусматривает право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты, которые по общему правилу производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ предусмотрено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией. Указанная норма распространяется на все виды вычетов, если только специальные требования, ограничивающие ее применение, не установлены в иных положениях главы 21 Кодекса. При этом, пункт 1.1 статьи 172 НК РФ такой ограничивающей нормой не является.

Как следует из положений пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 2 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (пункт 2 статьи 173 НК РФ).

Пунктами 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» (далее - Постановление № 33) разъяснено, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов.

В силу пункта 28 Постановления № 33 при применении пункта 2 статьи 173 НК РФ суды, руководствуясь принципом равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса), должны исходить из того, что положения названного пункта о предельном сроке декларирования налоговых вычетов не могут быть истолкованы как устанавливающие разные правила в отсутствие объективных различий.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на вычет налога, заявленного в налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов.

При этом, право на вычет НДС может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного Кодексом срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница (то есть, как сумма налога к возмещению, так и сумма налога к уплате в бюджет).

Материалами дела подтверждается, что в налоговой отчетности за 3 квартал 2017 ООО «Бетонстрой» отражены налоговые вычеты на общую сумму 3 141 588 руб., относящиеся к 3, 4 кварталам 2014, в том числе:

к 3 кварталу 2014 - по счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп» от 31.07.2014 № 153 – 47 040 руб. 75 коп. (т.2, л.д. 34, 85, т.3, л.д. 2); от 20.08.2014 № 154 – 143 198 руб. 41 коп. (т.2, л.д. 30, 91, т.3, л.д. 6); от 31.08.2014 № 171 – 57 781 руб. 27 коп. (т.2, л.д. 31, 93, т.3, л.д. 7); от 15.09.2014 № 174 – 65 029 руб. 26 коп. (т.2, л.д. 33, 98, т.3, л.д. 9); от 26.09.2014 № 163 – 163 562 руб. 23 коп. (т.2, л.д. 32, 101, т.3, л.д. 12); от 30.09.2014 № 200 – 4 001 660 руб. 32 коп. (т.2, л.д. 104, т.3, л.д. 13);

по счету-фактуре ООО «ТрансТехСервис-17» от 29.09.2014 № 6030000661 – 177 710 руб. 34 коп. (т.2,л.д. 127,128, 145,146, 149);

по счету-фактуре ООО «Марийский цемент» от 30.09.2014 № 177 – 37 388 руб. 13 коп. (т.2, л.д. 107, т.3, л.д. 14);

по счетам-фактурам ОАО «Мариэнергосбыт» от 31.07.2014 № 0000045372/1-11909-7.2014 – 3 277 руб. 51 коп. (т.2, л.д. 88, т.3, л.д. 3); от 31.08.2014 № 0000051996/1-11909-8.2014 – 2 391 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 96, т.3, л.д. 8); от 30.09.2014 № 0000063115/1-11909-9.2014 – 2 668 руб. 82 коп. (т.2, л.д. 109, т.3, л.д. 15);

по счетам-фактурам МП «Жилсервис» г. Йошкар-Олы МО «Город Йошкар-Ола» от 31.07.2014 № 000398 – 2 788 руб. 16 коп. (т.2, л.д. 86, т.3, л.д. 40, 101); от 31.08.2014 № 000432 – 3 364 руб. 11 коп. (т.2, л.д. 94, т.3, л.д. 43, 89); от 31.08.2014 № 000467 – 1 006 руб. 78 коп. (т.2, л.д. 95, т.4, л.д. 121); от 30.09.2014 № 000540 – 1090 руб. 67 коп. (т.2, л.д. 105, т.3, л.д. 39, 93);

по счету-фактуре ООО «СтройТехно» от 09.07.2014 № 761 – 7 383 руб. 05 коп. (т.2, л.д. 82, т.3, л.д. 1);

по счету-фактуре ЗАО «ПМК № 3» от 11.08.2014 № 236 – 1 372 руб. 88 коп. (т.2, л.д. 90, т.3, л.д. 5);

по счетам-фактурам МУП «Город» от 25.07.2014 № 847 – 961 руб. 02 коп. (т.2, л.д. 83, т.3, л.д. 85); от 01.08.2014 № 848 – 320 руб. 34 коп. (т.2, л.д. 89, т.3, л.д. 4);

по счетам-фактурам ОАО «ВымпелКом» от 31.07.2014 № 100149336858 – 282 руб. 37 коп. (т.2, л.д. 87, т.3, л.д. 87); от 30.09.2014 № 100154111106 – 872 руб. 05 коп. (т.2, л.д. 108, т.3, л.д. 95);

по счету-фактуре МУП «Йошкар-Олинская теплоэлектроцентраль № 1» МО «Город Йошкар-Ола» от 30.09.2014 № 2085 – 698 руб. 95 коп. (т.2, л.д. 106, т.3, л.д. 94);

по счету-фактуре ООО «Деловые Линии» от 24.09.2014 № 3728624/0008 – 238 руб. 73 коп. (т.2, л.д. 100, т.3, л.д. 92);

по универсальному передаточному документу ООО «ДельтаСтрой ЖБИ» от 26.09.2014 № 1058 – 228 руб. 81 коп. (т.2, л.д. 103);

по счетам-фактурам ООО «Компания «Здоровая жизнь» от 20.08.2014 № 3012526/1 – 91 руб. 53 коп. (т.2, л.д. 92, т.3, л.д. 88); от 01.09.2014 № 3013146/1 – 91 руб. 53 коп. (т.2, л.д. 97, т.3, л.д. 90);

по счетам-фактурам ООО «Актион-пресс» от 16.09.2014 № 21039856 – 60 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 99, т.3, л.д. 10); от 16.09.2014 № 21039857 – 60 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 99, т.3, л.д. 11); от 18.09.2014 № 21054468 – 60 руб. 50 коп. (т.2, л.д. 100, т.3, л.д. 91);

по счету-фактуре ООО «Первая экспедиционная компания Поволжье» от 28.07.2014 № ИОЛ0728000005/27 – 152 руб. 48 коп. (т.2, л.д. 84, т.3, л.д. 86);

по универсальному передаточному документу ООО «Копировально-множительная техника» от 02.09.2014 № 00000897 – 38 руб. 14 коп. (т.2, л.д. 150);

к 4 кварталу 2014 – по счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп» от 02.10.2014 № 235 – 65 250 руб. 56 коп. (т.2, л.д. 110, т.3, л.д. 16); от 07.11.2014 № 273 – 240 325 руб. 17 коп. (т.2, л.д. 113, т.3, л.д. 19); от 25.11.2014 № 323 – 244 674 руб. 92 коп. (т.2, л.д. 114, т.3, л.д. 20); от 29.11.2014 № 369 – 59 559 руб. (т.2, л.д. 116, т.3, л.д. 22); от 04.12.2014 № 372 – 78 674 руб. 61 коп. (т.2, л.д. 117, т.3, л.д. 23); от 05.12.2014 № 326 – 203 761 руб. 88 коп. (т.2, л.д. 118, т.3, л.д. 24); от 12.12.2014 № 337 – 61 331 руб. 80 коп. (т.2, л.д. 119, т.3, л.д. 25); от 23.12.2014 № 342 – 61 168 руб. 72 коп. (т.2, л.д. 121, т.3, л.д. 27); от 25.12.2014 № 364 – 98 697 руб. 78 коп. (т.2, л.д. 122, т.3, л.д. 28); от 30.12.2014 № 377 – 153 624 руб. 90 коп. (т.2, л.д. 123, т.3, л.д. 29);

по счету-фактуре ООО «Марийский цемент» от 31.12.2014 № 232 – 91 054 руб. 08 коп. (т.3, л.д. 96,97);

по счетам-фактурам ООО «ГазТехТорг» от 22.10.2014 № 346 – 131 543 руб. 39 коп. (т.2, л.д. 111, т.3, л.д. 17); от 27.11.2014 № 399 – 121 468 руб. 58 коп. (т.2, л.д. 115, т.3, л.д. 21);

по счету-фактуре ООО «УСТК» от 24.10.2014 № 2410-002 – 72 419 руб. 13 коп. (т.2, л.д. 112, т.3, л.д. 18);

по счету-фактуре ООО «Профкерамика» от 20.12.2014 № 80 – 40 576 руб. 27 коп. (т.2, л.д. 120, т.3, л.д. 26).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что по относящимся к 3 кварталу 2014 года отраженным в счетах-фактурах суммам налога по приобретенным товарам (работам, услугам) трехлетний срок заявления их к вычету истек 30.09.2017г. При этом, налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 представлена в налоговый орган 25.10.2017, уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 – 24.01.2018г.

Исходя из содержания счетов-фактур, первичных документов, записей в оборотно-сальдовых ведомостях по счету 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям» о списании сумм налога по счетам-фактурам в счет уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, налоговым органом сделан вывод, что все условия для предъявления НДС к вычету по счетам-фактурам, оформленным продавцами в 3 квартале 2014, соблюдены в указанном налоговом периоде, в связи с чем, суммы налога по этим счетам-фактурам могли быть заявлены не позднее 30.09.2017г. Налогоплательщиком трехлетний срок заявления вычетов пропущен; доказательств невозможности реализации права на вычет в течение установленного срока по объективным и уважительным обстоятельствам не представлено.

По утверждению заявителя, положения о возможности применения вычетов в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) в спорном случае предполагают, что последним периодом, в котором могут быть заявлены вычеты, является 3 квартал 2017 года. При этом, срок представления налоговой декларации с отражением вычетов за указанный период не имеет юридического значения.

Арбитражный суд отклонил приведенный довод налогоплательщика как юридически ошибочный.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.04.2011 № 23/11, применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Кодекса условий. Наличие документов, обуславливающих применение налоговых вычетов по НДС, не заменяет их декларирования.

Исходя из изложенного, а также положений пункта 1.1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 НК РФ, пунктов 27, 28 Постановления № 33, трехлетний срок для применения налоговых вычетов по НДС применяется именно в отношении их заявления в налоговой декларации, которая должна быть представлена до истечения приведенного срока.

В соответствии со статьями 171-173 Кодекса с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 04.09.2018 № 308-КГ18-12631 и пункте 2.2 определения Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 540-О, суд считает обоснованным вывод налогового органа, что у общества отсутствует право на применение вычета по спорным счетам-фактурам, поскольку НДС к вычету по счетам-фактурам, составленным в 3 квартале 2014, предъявлен в налоговой декларации за 3 квартал 2017, поданной после 30.09.2017г.

Трехлетний срок является пресекательным и не подлежит продлению на 25 дней, предусмотренных пунктом 5 статьи 174 НК РФ для подачи налоговой декларации в налоговые органы (постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А38-12848/2018).

В ходе судебного разбирательства заявителем в отношении составленных в 3 квартале 2014 счетов-фактур ООО «Вертикаль Строй Групп» представлены составленные в октябре, ноябре 2014 товарные накладные (т.2, л.д. 30-34, т.3, л.д. 2, 6, 7, 9, 12). Кроме того, общество указало, что по счету-фактуре ООО «Вертикаль Строй Групп» от 30.09.2014 № 200 выполнены работы, связанные со строительством комплекса сооружений по производству бетона по адресу: <...> (восточнее д. 22), введенного в эксплуатацию 31.08.2016 (т.2, л.д. 104, т.5, л.д. 77, 87). Приобретенное у ООО «ТрансТехСервис-17» по счету-фактуре № 6030000661 от 29.09.2014 транспортное средство зарегистрировано на заявителя 01.10.2014 (т.2, л.д. 127,128, 149). Приведенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что соблюдение условий, требуемых для применения вычетов по указанным операциям, имело место позже 3 квартала 2014, в связи с чем, трехлетний срок их применения не пропущен.

Арбитражный суд, оценив приведенные доводы заявителя, отклонил их как необоснованные.

По счету-фактуре ООО «ТрансТехСервис-17» от 29.09.2014 № 6030000661 общество приобрело автомобиль Mitsubishi Outlander стоимостью 1 164 990 руб. (в том числе, НДС – 177 710 руб. 34 коп.) (т.2, л.д. 149). Заявителем не представлены в материалы дела товарная накладная или иной двусторонний первичный документ, подтверждающий передачу и принятие указанного имущества. В подтверждение передачи транспортного средства в 4 квартале 2014 общество ссылалось на то, что согласно паспорту транспортного средства регистрация на заявителя автомобиля произведена 01.10.2014 (т.2, л.д. 127,128).

Однако, согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 10.10.2017 № 36-КГ17-10, от 29.10.2018 № 305-ЭС18-13132, с фактом регистрации транспортного средства не связывается его передача приобретателю и возникновение права собственности. Паспорт транспортного средства не является правоустанавливающим документом и не может подтверждать приобретение транспортного средства в собственность.

Тем самым, дата регистрации автомобиля на общество не является датой передачи ему транспортного средства. Составленный обществом в одностороннем порядке акт приема-передачи объекта основных средств № 00000000009 от 01.10.2014, акт от 01.10.2014 о передаче обществом автомобиля своему работнику водителю ФИО9 также не подтверждают дату реальной передачи имущества продавцом ООО «ТрансТехСервис-17» заявителю (т.2, л.д. 129,130, 147,148).

Согласно пункту 50.2 «Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», утвержденного приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 № 496/192/134, при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на транспортные средства в паспорте транспортного средства в строке «Дата продажи (передачи)» указывается число, месяц и год совершения сделки, направленной на отчуждение и приобретение права собственности на транспортное средство; в строке «Документ на право собственности» указывается наименование документа, подтверждающего право собственности на транспортное средство, его номер (если имеется) и дата составления.

В паспорте транспортного средства Mitsubishi Outlander по строке «Дата продажи (передачи)» отражено - 29.09.2014; по строке «Документ на право собственности» - договор № 6030000304 от 29.09.2014 (т.2, л.д. 127,128). В оборотно-сальдовой ведомости по счету 19 за 2014 год общество отразило списание НДС в сумме 177 710 руб. 34 коп. в счет уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, по поступившему от контрагента ООО «ТрансТехСервис-17» товару № 00000000274 от 29.09.2014 (документы на диске, поз. 23 описи – т.1, л.д. 91-93).

Приведенные обстоятельства в совокупности с фактом выставления продавцом счета-фактуры от 29.09.2014 № 6030000661, который отражает именно факт продажи имущества, а не получение авансового платежа в счет его предстоящей реализации, позволили налоговому органу прийти к обоснованному выводу, что все условия для применения заявителем вычета по данному счету-фактуре возникли в 3 квартале 2014г. Доказательств обратного обществом не представлено.

Утверждение заявителя о том, что НДС по работам, связанным со строительством объекта, может быть принят к вычету только после завершения строительства и ввода этого объекта в эксплуатацию не основано на нормах налогового законодательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 04.04.2017 № 307-КГ17-2288, постановлении АС Волго-Вятского округа от 12.04.2016 по делу № А82-9764/2015, порядок принятия к вычету налога на добавленную стоимость, указанный в пункте 6 статьи 171 Кодекса, не связывает право на применение таких вычетов с моментом окончания строительства объекта основных средств и не зависит от принятия соответствующего объекта к учету в качестве основного средства (счет 01 «Основные средства»).

Материалами дела подтверждается, что счет-фактура ООО «Вертикаль Строй Групп» от 30.09.2014 № 200 составлен на основании подписанной заказчиком и подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 30.09.2014 № 1 (т.2, л.д. 104, т.3, л.д. 13). То есть, спорные работы были приняты обществом к учету в 3 квартале 2014. При этом, конкретный бухгалтерский счет, на котором они подлежат отражению до принятия объекта в эксплуатацию и зачисления его в состав основных средств, значения не имеет.

Ссылка общества на то, что по счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп» от 31.07.2014 № 153, от 20.08.2014 № 154, от 31.08.2014 № 171, от 15.09.2014 № 174, от 26.09.2014 № 163 право на вычет возникло в 4 квартале 2014, поскольку представленные им в ходе судебного разбирательства товарные накладные, на основании которых выставлены эти счета-фактуры, составлены в октябре, ноябре 2014, отклонена арбитражным судом.

Материалами дела подтверждается, что в период с 07.12.2016 по 28.07.2017 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Бетонстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 25.12.2013 по 31.12.2015.

В ходе выездной проверки инспекцией от общества получены книги покупок и продаж ежеквартально за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 (пункт 17 прилагаемого к акту налоговой проверки № 15-07/23 от 20.09.2017 перечня документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки – т.3, л.д. 135).

В пункте 2.1.3 акта выездной проверки № 15-07/23 от 20.09.2017 отражено, что нарушений за 1-4 кварталы 2014, 1, 4 кварталы 2015 не установлено. Показатели исчисленного НДС с выручки от реализации товаров (работ, услуг) и налоговых вычетов, заявленные в налоговых декларациях, соответствуют данным книг продаж и покупок, регистрам бухгалтерского учета и подтверждаются первичными документами (т.3, л.д. 118-135).

Согласно исследованных инспекцией в ходе выездной проверки книг покупок общества за 3, 4 кварталы 2014 установлено отражение в них налоговых вычетов:

за 3 квартал 2014 – по счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп» от 31.07.2014 № 153, от 20.08.2014 № 154, от 31.08.2014 № 171, от 15.09.2014 № 174, от 26.09.2014 № 163;

за 4 квартал 2014 – по счетам-фактурам ООО «Марийский цемент» от 30.09.2014 № 177, от 31.12.2014 № 232, ООО «Вертикаль Строй Групп» от 02.10.2014 № 235, от 07.11.2014 № 273, от 25.11.2014 № 323, от 29.11.2014 № 369, от 04.12.2014 № 372, от 05.12.2014 № 326, от 12.12.2014 № 337, от 23.12.2014 № 342, от 25.12.2014 № 364, от 30.12.2014 № 377, ООО «ГазТехТорг» от 22.10.2014 № 346, от 27.11.2014 № 399, ООО «УСТК» от 24.10.2014 № 2410-002, ООО «Профкерамика» от 20.12.2014 № 80 (т.1, л.д. 144, документы на диске, поз. 21,22 описи – т.1, л.д. 91-93).

Списание обществом в 3, 4 кварталах 2014 по указанным счетам-фактурам НДС в счет уменьшения налога, подлежащего уплате в бюджет, отражено в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Бетонстрой» по счету 19 за 2014 (документы на диске, поз. 23 описи – т.1, л.д. 91-93).

Вычеты по перечисленным счетам-фактурам повторно заявлены обществом в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017г.

Таким образом, в ходе выездной проверки инспекцией на основании исследованных счетов-фактур, первичных документов, книг покупок, показателей налоговых деклараций установлено, что налоговые вычеты по составленным в 3, 4 кварталах 2014 счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп», составленным в 4 квартале 2014 счетам-фактурам ООО «Марийский цемент», ООО «ГазТехТорг», ООО «УСТК», ООО «Профкерамика» заявлены обществом в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014г. При этом, нарушений порядка отражения указанных вычетов в данных налоговых периодах налоговым органом не установлено.

Утверждение заявителя о том, что он не заявлял налоговые вычеты по спорным счетам-фактурам ООО «Вертикаль Строй Групп», ООО «Марийский цемент», ООО «ГазТехТорг», ООО «УСТК», ООО «Профкерамика» в налоговых декларациях по НДС за 3, 4 кварталы 2014 опровергаются содержанием акта выездной проверки № 15-07/23 от 20.09.2017, представленными налоговому органу самим заявителем книгами покупок за 3, 4 кварталы 2014, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 19 за 2014г.

Возражений по акту проверки № 15-07/23 от 20.09.2017, принятому на его основании решению № 15-07/30 от 07.11.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.2, л.д. 6-14), в которых налоговые обязанности общества определены с учетом заявления им к вычету в 3, 4 кварталах 2014 сумм налога по указанным счетам-фактурам, ООО «Бетонстрой» не заявлено. Данное решение налогового органа не обжаловано, вступило в законную силу.

Действия налогоплательщика по составлению и представлению в материалы дела первичных документов, датированных значительно позже счетов-фактур ООО «Вертикаль Строй Групп» от 31.07.2014 № 153, от 20.08.2014 № 154, от 31.08.2014 № 171, от 15.09.2014 № 174, от 26.09.2014 № 163, на основании которых они составлены, при том, что ранее он сам в ходе выездной проверки представил указанные первичные документы, соответствующие счетам-фактурам, отразил суммы налога по ним в книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2014, заявил вычеты в налоговой декларации за период, соответствующий записям в книге покупок, оборотно-сальдовой ведомости, оценены арбитражным судом как недобросовестные и направленные на уклонение от ответственности за неправомерное повторное отражение указанных вычетов в налоговой декларации за 3 квартал 2017г.

В подтверждение правомерности отражения вычетов в 3 квартале 2017 заявитель ссылался на то, что им составлены дополнительные листы к книгам покупок за 3, 4 кварталы 2014, в которых сторнированы суммы вычетов по счетам-фактурам, отраженным в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 (т.5, л.д. 72-76), бухгалтерские справки № 127 от 21.11.2014, № 32 от 09.02.2015 об исправлении ошибок в учете (т.5, л.д. 80-83), свидетельские показания руководителя общества ФИО8, подтвердившего подписание дополнительных листов к книгам покупок (протокол, аудиозапись судебного заседания от 17.08.2020 – т.6, л.д. 62-64).

Арбитражный суд, исследовав приведенные доказательства в совокупности с иными материалами дела, оценил их критически и не признал в качестве достоверного подтверждения отсутствия заявления вычетов в налоговой отчетности за 3, 4 кварталы 2014 года.

Как обоснованно указал налоговый орган, в ходе выездной налоговой проверки, при проведении которой были охвачены операции налогоплательщика за 3, 4 кварталы 2014 года, дополнительные листы к книгам покупок за названные периоды обществом не представлялись. Напротив, заявитель представил книги покупок, счета-фактуры, первичные документы, оборотно-сальдовые ведомости, из которых следовало отражение спорных вычетов в налоговой отчетности за 3, 4 кварталы 2014 года. Налоговый орган в акте выездной проверки и принятом по результатам его рассмотрения решении № 15-07/30 от 07.11.2017 подтвердил правильность исчисления НДС с учетом указанных вычетов. ФИО10, являвшийся руководителем общества в период начала проведения выездной проверки, показал, что не помнит, составлялись ли обществом дополнительные листы к книгам покупок за 3,4 кварталы 2014 года (документы на диске, поз. 7 описи – т.1, л.д. 91-93).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 № 19АП-5552/2017 по делу № А35-4107/2016, налоговое законодательство не содержит норм, ограничивающих право налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем получены и оприходованы товары (работы, услуги). Однако, это не означает произвольное, не имеющее документального и правового обоснования уменьшение ранее заявленных вычетов в одном налоговом периоде, право на применение которых в этом периоде подтверждено вступившим в силу решением по итогам выездной проверки, и предъявление тех же сумм налога в других более поздних налоговых периодах.

Спорные налоговые вычеты на основании счетов-фактур ООО «Вертикаль Строй Групп», ООО «Марийский цемент», ООО «ГазТехТорг», ООО «УСТК», ООО «Профкерамика» были обоснованно заявлены обществом именно в 3, 4 кварталах 2014, что подтверждено выездной проверкой, а в 3 квартале 2017 данные вычеты заявлены повторно без каких-либо оснований, в связи с чем, действия ООО «Бетонстрой» по их повторному заявлению неправомерны и направлены на преодоление результатов выездной налоговой проверки.

То обстоятельство, что на дополнительных листах к книгам покупок за 3, 4 кварталы 2014 возле подписи ФИО8 проставлены даты 21.11.2014, 09.02.2015 не опровергает факт представления обществом в ходе выездной проверки книг покупок за указанные периоды без этих дополнительных листов. Кроме того, проставление дат на составленных в одностороннем порядке регистрах и справках зависит исключительно от воли самого общества и не является достоверным подтверждением фактических обстоятельств. Допрошенные в судебном заседании бывшие руководитель общества ФИО8, бухгалтер ФИО6 не смогли пояснить, кем и когда были составлены дополнительные листы к книгам покупок за 3,4 квартал 2014, на которые ссылается заявитель (протокол, аудиозапись судебного заседания от 04.02.2020, от 17.08.2020 – т.3, л.д. 143-145, т.6, л.д. 63,64).

Показания учредителя и руководителя ООО «Бетонстрой» ФИО7 не признаны судом достоверным и убедительным доказательством, поскольку указанное лицо имеет прямую заинтересованность в результатах рассмотрения судебного спора (протокол, аудиозапись судебного заседания от 17.07.2020 – т.5, л.д. 64-66).

Исходя из изложенного, арбитражный суд признал обоснованными и доказанными выводы налогового органа о неправомерности заявления ООО «Бетонстрой» в 3 квартале 2017 налоговых вычетов в сумме 3 141 588 руб. в связи с пропуском трехлетнего срока для их применения, повторности их заявления налогоплательщиком.

Ссылка заявителя на незаконность и недопустимость доказательств, полученных в ходе выездной проверки, на которые ссылается налоговый орган, отклонена арбитражным судом как необоснованная и бездоказательная.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), налоговый орган при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном НК РФ порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

По правилам пункта 31 Постановления № 57 последствием несоблюдения налоговым органом при совершении действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных Кодексом, является оценка сроков давности взыскания начисленных сумм, исходя из той продолжительности, которая установлена НК РФ. Доводы о несоблюдении указанных сроков могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания ненормативных актов, относящихся к процедуре принудительного взыскания.

Поэтому доводы заявителя о нарушении инспекцией сроков принятия решения № 173 от 30.08.2018 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не имеют в спорном случае юридического значения.

В соответствии с изложенным, арбитражный суд по правилам статьи 201 АПК РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований ООО «Бетонстрой» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 13.11.2018 № 62354 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 в сумме 3 141 588 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 525 192 руб. 96 коп., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 157 136 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017г. Размер штрафа, сниженный инспекцией в четыре раза с учетом наличия смягчающих обстоятельств, соответствует характеру и обстоятельствам совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, налогоплательщиком не оспаривался. О наличии дополнительных, не учтенных инспекцией смягчающих обстоятельств общество не заявляло, подтверждающих их доказательств не представило.

В связи с отказом в заявленном требовании расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя и компенсации в его пользу не подлежат.


Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле от 13.11.2018 № 62354 в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2017 в сумме 3 141 588 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 525 192 руб. 96 коп., применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 157 136 руб. 10 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2017г.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.



Судья /Ю.А. Вопиловский/