Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А41-105991/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-105991/19
16 сентября 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "МЕБЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО "РОДНИКИ" к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права

третье лицо: Минжилполитики МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕБЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО "РОДНИКИ"(истец) обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о признании права собственности за на самовольную постройку – Нежилое здание – Цех, площадью 517,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0060118:70.

Иск основан на положениях ст. 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица не явились, извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

ООО "МЕБЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО "РОДНИКИ" в соответствии с договором аренды земли от 04.09.2018 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0060118:70, разрешенное использование: под размещение цеха деревянных изделий, для производства мягкой мебели.

На указанном земельном участке истцом за счет собственных средств возведен объект недвижимости - Нежилое здание – Цех, площадью 517,3 кв.м..

Техническое описание и расположение объекта отражено в техническом плане.

Истцом предпринимались меры к получению разрешения ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче разрешения Министерством строительного комплекса МО было отказано.

Учитывая, что истец во внесудебном порядке не может ввести объект недвижимости в эксплуатацию и зарегистрировать в установленном порядке право собственности на объект недвижимости, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку строительство объекта недвижимого имущества произведено без соответствующего разрешения госоргана, оно отвечает признакам самовольной постройки.

Частью 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенной нормы следует, что ст. 222 ГК РФ, не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка; отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная позиция также отражена в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

По ходатайству истца была проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением ООО "Техническая строительная экспертиза " следует, что строение соответствует градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, задние пригодно к длительной эксплуатации и не создает при его эксплуатации по назначению угрозу жизни и здоровью граждан…

Учитывая, факт принадлежности истцу земельного участка на праве аренды, на котором расположен возведенный объект, вид разрешенного использования земельного участка, а также то, что здание на указанном земельном участке не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать право собственности за ООО "МЕБЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО "РОДНИКИ" на самовольную постройку –

Нежилое здание – Цех, площадью 517,3 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0060118:70.

Решение может быть обжаловано.


Судья М.Ю. Бондарев