Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А51-1310/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1310/2023
г. Владивосток
20 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи О.А. Талышкиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2018)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.02.2000, дата присвоения ОГРН 15.12.2002)

об отмене Заключения №РНПт 025/10/5-1345/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

к Федеральной антимонопольной службы России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене приказа №45/23 от 06.02.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: акционерное общество «30 судоремонтный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.12.2010)

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023, диплом, паспорт,

от УФАС по ПК - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023 № 10/23, удостоверение, диплом

от ФАС России - ФИО4 по доверенности от 18.04.2023, паспорт, диплом (онлайн).

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 14.12.2022 №13/уо, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Техэнергохолдинг» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене Заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю №РНПт 025/10/5-1345/2022 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об отмене приказа Федеральной антимонопольной службы России №45/23 от 06.02.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК ПФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная антимонопольная служба России.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на ошибочность выводов Приморского УФАС России, ФАС России ввиду отсутствия, по мнению заявителя, в его действиях признаков недобросовестности. Считает, что выводы антимонопольных органов не подтверждают наличие в действиях заявителя вины, а положения закупки по запросу котировок противоречат требованиям действующего законодательства. В связи с чем, заявитель настаивает на исключении сведений об обществе из реестра недобросовестных поставщиков и признании актов контролирующих органов незаконными.

Приморское УФАС и ФАС России требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах, полагают, что основания для включения ООО ТД «Техэнергохолдинг» в реестр недобросовестных поставщиков имели место быть, в связи с чем, оспариваемые заключение и приказ приняты правомерно.

Третье лицо считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, полностью поддерживает позицию антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 05.06.2023 был объявлен перерыв до 13.06.2023. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

При исследовании материалов дела судом установлено, что на основании протокола № 70/22-У-ЗК (МСП) от 12.10.2022 заседания Закупочной комиссии Общества по утверждению извещения об осуществлении закупки № 70/22-ЗК (МСП) на проведение запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП, на поставку газосварочных материалов и комплектующих 12.10.2022 на электронной торговой площадке «Фабрикант» (АО «ЭТС») Обществом опубликована данная процедура, извещение № 5252731. В ЕИС закупка опубликована 12.10.2022, извещение № 32211756039. На сайте ПАО «НК «Роснефть»: zakupki.rosneft.ru процедура также опубликована 12.10.2022.

Дата начала приема заявок - 13.10.2022; дата окончания приема заявок - 21.10.2022; дата подведения итогов - 24.11.2022.

ООО «Торговый дом «Техэпергохолдинг» 20.10.2022 подало заявку в электронной форме на участие в процедуре, заявка была единственная.

Общество 21.10.2022 в соответствии с п. 10.6.2.1 Положения о закупке товаров, работ, услуг № П2-07 П-0049 ЮЛ-01 версия 5.00 (с изм. 1) (далее - Положение о закупке) направило Заявителю уточняющий запрос о предоставлении недостающих документов, а именно: технического предложения по форме 8, 8а Блока 4 Извещения, письма о подаче заявки по форме 9 Блока 4 Извещения и подтверждение Российского происхождения товара по форме 16 Блока 4 Извещения.

Недостающие документы предоставлены заявителем 25.10.2022, документы соответствовали требованиям извещения запроса котировок в электронной форме.

Закупочная комиссия 15.11.2022 рассмотрела заявку участника и подвела итоги закупочной процедуры № 70/22-ЗК (МСП) на проведение запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП, на поставку газосварочных материалов и комплектующих, протокол Закупочной комиссии № 70/22-И-ЗК (МСП) и приняла следующее решение:

1.Признать квалификационную, техническую, коммерческую части заявки участника №1 ООО «Торговый дом «Техэпергохолдинг» соответствующей требованиям, установленным в извещении запроса котировок в электронной форме.

2.Согласно пп. «а» п. 10.6.8.1 Положения о закупке признать конкурентную процедуру закупки запрос котировок на поставку газосварочных материалов и комплектующих несостоявшейся.

3.Заключить договор с Участником № 1 ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг», как единственным участником конкурентной процедуры закупки.

Указанный протокол был размещен Обществом 15.11.2022 на электронной торговой площадке «Фабрикант» (АО «ЭТС»), в ЕИС и на сайте ПАО «НК «Роснефть».

В соответствии с п. 34 (п. 3.21) блока 2 Извещения о закупке и абз. «а» пп. 13.1.1. Положения о закупке, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения на официальном сайте протокола подведения итогов конкурентной закупки, соответственно договор должен быть заключен в период с 26.11.2022 по 05.12.2022.

В установленный срок договор не был подписан, общество в адрес заказчика подписанный со своей стороны проект договора не направило. Обращения АО «30 СРЗ» от 17.11.2022, 23.11.2022, 02.12.2022 и от 09.12.2022 заявитель оставил без ответа.

При этом Заявитель подал жалобу в Приморское УФАС России с просьбой отменить протокол подведения итогов № 70/22-ЗК (МСП) от 15.11.2022 в части признания Заявителя победителем и приостановить подписание договора.

Комиссия Приморского УФАС России 21.12.2022 признала жалобу ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» на действия комиссии Заказчика — АО «30 СРЗ» при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку газосварочных материалов и комплектующих (извещение № 32211756039) необоснованной, посчитав, что ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» намеренно уклонилось от заключения договора.

На основании решения, а также заявления АО «30 СРЗ», Приморским УФАС вынесено заключение №РНПт 025/10/5-1345/2022 о включении сведений в отношении ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» в реестр недобросовестных поставщиков, которое направлено в ФАС России

ФАС России на основании заключения Приморского УФАС издала приказ №45/23 от 06.02.2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с заключением и приказом антимонопольного органа ООО «Торговый дом «Техэнергохолдинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав законность оспариваемых ненормативных актов, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, Законом о защите конкуренции, Положением о закупке.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Соответственно, рассматриваемая закупка регламентируется Законом о закупках, Положением о закупке, а также документацией по запросу котировок в совокупности. При этом согласно п. 2.4.1 аукционной документации закупка проводится в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг.

В контексте ч. 2 ст. 5 Закона о закупках уклонение лица от заключения договора является основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 10.3.1. Положения о закупке, поставщик формирует заявку, исходя из требований и в порядке, указанном в извещении о запросе котировок. Документы, представленные участником, были оформлены в соответствии с размещенным извещением, все необходимые формы, указанные в Блоке 4 Извещения, участник заполнил и подписал должным образом.

Заявка является предложением участника о заключении договора (офертой) и у Участника закупки возникает обязанность заключить договор на условиях извещения (п. 10.3.2 Положения о закупке).

Заказчик вправе рассмотреть заявки и подвести итоги ранее установленной даты (по сравнению с указанными в извещении и документации о закупке датами) без уведомления участников закупки о переносе дат (п. 10.6.1.6. Положения о закупке).

В соответствии с п. 34 (п. 3.21) блока 2 Извещения о закупке и абз. «а» пп. 13.1.1. Положения о закупке, договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения на официальном сайте протокола подведения итогов конкурентной закупки, соответственно договор должен быть заключен в период с 26.11.2022 по 05.12.2022. Проект договора входит в извещение об осуществлении запроса котировок № 70/22-ЗК (МСП) Блок 6.

АО «30 СРЗ» является Обществом Группы ПАО «НК «Роснефть», в котором косвенная доля владения акциями ПАО «НК «Роснефть» составляет 20% и более. Кроме этого Акционерное общество «Дальневосточный центр судостроения и судоремонта» в соответствии с договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от 30.11.2021 № 4248/14.2./2021 является управляющей организацией

АО «30 СРЗ», в том числе, разрабатывает типовую закупочную документацию для использования в работе Обществам Групп при осуществлении закупочной деятельности.

Извещения об осуществлении закупки № 70/22-ЗК (МСП) на проведение запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут являться только субъекты МСП, на поставку газосварочных материалов и комплекту было сформировано в соответствии с письмом АО «ДЦСС» от 16.05.2022 № 1-1/ИУ-3437 «О направлении формы типовой закупочной документации».

В форме 9 «Письмо о подаче заявки» Блока 4 «Образцы форм документов, включаемых в заявку на участие в закупке, оформленных в ходе проведения закупки и/или по ее результатам» Извещения об осуществлении закупки № 70/22-ЗК (МСП) участник закупки декларирует, что, подавая заявку, подтверждает: готовность соблюдать стандарты ПАО «НТК «Роснефть», размещенные на сайте ПАО «НТС «Роснефть» по адресу: www.rosneft.ru и/или приложение к проекту Договора; что подаваемая заявка является настоящей, что она не была согласована с иными участниками закупки и, что она подана с намерением принять предложение о заключении договора по результатам закупки и заключить договор; соответствие требованиям в рамках должной осмотрительности; соответствие всем требованиям, предъявляемым к Участникам закупки, которые указаны в Разделе 1.1 Блока 9 документации о закупке/извещения.

Заявитель «Письмо о подаче заявки» от 25.10.2022 № 363 заполнил и подписал в полном объеме и в соответствии с установленными требованиями. Все остальные документы в заявке также соответствовали требованиям Извещения о запросе котировок.

Также сам заявитель - участник закупки соответствовал требованиям, указанным в Блоке 9 Извещения о закупке. 06.07.2022 заявителем пройдена процедура аккредитации в Обществе на соответствие минимальным требованиям, предъявляемым заказчиком к участнику закупочных процедур, действие аккредитации до 05.01.2024.

Соответственно, оснований для отклонения заявки заявителя у Общества не было.

Как установлено судом из представленных документов, 17.11.2022, 23.11.2022, 02.12.2022 инженер АО «30 СРЗ» направлял проект договора заявителю с просьбой заполнить спецификацию, реквизиты, подписать и направить в наш адрес. Ответов на данные письма от заявителя не поступило.

Довод заявителя о том, что 25.10.2022 он обнаружил у себя ошибку в заявке, но отозвать заявку было уже поздно, не состоятелен, так как недостающие документы «Письмо о подаче заявок» № 363 от 25.10.2022, «Ценовое предложение», «Техническое предложение» заявитель направил дополнительно 25.10.2022 по запросу АО «30 СРЗ» от 21.10.2022, оформив данные документы в соответствии с извещением о закупке, хотя мог их не направлять и в таком случае заявка заявителя была бы отклонена. В запросе от 21.10.2022 прямо указано, в случае не предоставления документов в полном объеме, участник закупки не допускается к отбору и рассмотрению.

Кроме этого, заявитель до рассмотрения заявки закупочной комиссией АО «30 СРЗ» мог отозвать свою заявку, либо обратиться за разъяснением требований извещения о закупке, как до рассмотрения заявки, так и после, однако, этого сделано не было.

Довод заявителя о том, что он не уклонялся от заключения контракта, поскольку контракт должен быть заключен в электронной форме, но заказчиком не был направлен, суд отклоняет.

Как следует из материалов дела, в том числе, переписки сторон, жалобы общества в УФАС по ПК, заявитель не выражал готовность к заключению контракта в виду его не направления в электронной форме, доводы обществу были направлены именно на неправильное допущение его к участию в торгах. Указанный довод том, что заявитель готов подписать проект договора по результатам закупки, но физически лишен данной возможности в связи с тем, что проект договора не размещен на электронной площадке, был выражен обществом только в рамках рассмотрения настоящего спора в суде.

Суд, оценив конкурсную документация, а также иные материалы дела, считает что в данном случае, заявитель не лишен был возможности обратиться к заказчику с разъяснениями либо отреагировать на письма заказчика о подписании договора. Активных действий со стороны заявителя, свидетельствующих о его намерении заключить контракт, совершено не было. При этом в данном случае, не размещение заказчиком договора в электронной форме при совокупности всех обстоятельств не свидетельствует о добросовестности общества и отсутствии его вины в не подписании контракта.

Закон о закупках, расставляя акценты на основных началах, регулирующих отношения в связи с проведением конкурентных процедур на основании 223-ФЗ, предоставляет право Заказчикам самим устанавливать порядок регулирования тех или иных вопросов правоприменения.

Вместе с тем, в случае несогласия с положениями закупки по запросу котировок общество имело право обжалования в антимонопольный орган в порядке ст. 105 Закона о защите конкуренции, чего Обществом не было сделано.

Напротив, подавая заявку на участие в закупке по запросу котировок на оговоренных условиях, участник фактически соглашается с заявленными заказчиком условиями, и в отсутствие объективных обстоятельств недействительности тех или иных положений документации, такие положения не могут быть проигнорированы как заказчиком, так в последующем и антимонопольными органами, наряду с судом.

Таким образом, доводы заявителя о несоответствии документации действующему законодательству не могут быть приняты во внимание. Следовательно, у заявителя отсутствовали основания и обстоятельства, объективно не позволившие обществу заключить договор.

По правилам ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Принимая условия контракта, осуществляя их акцепт, победитель гарантирует как добросовестность своих намерений, как субъекта гражданского оборота, так и достоверность представляемых документов и дальнейшее исполнение своих обязанностей в соответствии с их условиями.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемому случаю не представляется возможным признать уважительными причины, связанные с незаключением контракта со стороны общества, или отнести их к обстоятельством непреодолимой силы. Судом установлено, что обращаясь в УФАС по ПК с первоначальной жалобой, обществом само указало, что товар, закупленный для данной закупки уже реализован, что исключает возможность подписания и исполнения контракта.

Вопреки доводам заявителя, уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в закупочной процедуре и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения договора с ним как лицом, признанным победителем закупки.

Все вышеизложенное свидетельствует о недостаточной осмотрительности ООО «ТД «Техэнергохолдинг», что позволяет квалифицировать действия заявителя как уклонение от заключения контракта. Иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности для общества подписать проект договора, антимонопольным органом не выявлено, а обществом не доказано.

Несоответствие оспариваемых заключения и приказа требованиям действующего законодательства судом не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате госпошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.