Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А27-6481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-6481/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2024 года                                                                                           город Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена  3 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   14 июня 2024 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе


судьи

Плискиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская», г. Новосибирск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

временный управляющий ООО «ГОФ Красногорская» ФИО2, г.Новосибирск,

о взыскании 4 826 959,77 руб. долга за период декабрь 2023 года - январь 2024 года по договору энергоснабжения № 44-ЭН от 01.01.2019,

с участием представителя

истца по доверенности по 12.01.2024 № 3/2024                              ФИО3, 



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт» (далее – ООО «Промэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская» (далее – ООО «ГОФ Красногорская», ответчик) о взыскании 4826959,77 руб. долга за период декабрь 2023 года - январь 2024 года по договору энергоснабжения № 44-ЭН от 01.01.2019.

Исковые требования со  ссылкой на статьи 307, 309, 314, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств.

Определением арбитражного суда от 11.04.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.06.2024. Этим же определением суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора временного управляющего ООО «ГОФ Красногорская» ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела в порядке статьей 121-123 АПК РФ, явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили, отзыв не представили, иск не оспорили.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2024 по делу № А45-11434/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 22.04.2024 от ответчика в лице конкурсного управляющего ФИО4 в суд было заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое было удовлетворено судом, однако, отзыв на иск, доказательства по делу от ответчика в суд не поступили.

От истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований в связи с увеличением периода образовавшейся задолженности, просит взыскать с ответчика 8 766 144,88 руб. долга за период декабрь 2023 года – март 2023 года.

Представитель истца ходатайство об увеличении исковых требованиях поддержал; на исковых требованиях настаивает в полном объеме с учетом уточнений, изложил доводы в их обоснование.

Учитывая извещение ответчика о рассмотрении дела, отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании,  суд  в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству  и перешел к судебному разбирательству непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Увеличение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Между ООО «Промэнергосбыт» (ЭСО) и ООО «ГОФ Красногорская» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 44-ЭН от 01.01.2019, который вступает в силу с 01.01.2019 и заключен на неопределённый срок (пункт 7.1).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ЭСО обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.    

Порядок определения, согласования и изменения количества электроэнергии установлен разделом 5 договора, Приложением № 6 к договору. Объем электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактически поставленной потребителю, определяется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии и применения расчетных способов.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением № 8 к договору (пункт 5.4.) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. 

Согласно пункту 1 приложения № 8.1 договора, потребитель обязан произвести оплату электрической энергии путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика до 18 числа месяца за фактическое потребление электроэнергии в расчетном месяце.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период декабрь 2023 года – март 2024 года истец поставил ответчику 1397591 кВт*ч электрической энергии на общую сумму 8 766 144,88 руб., на оплату которой выставлены универсальные передаточные документы (УПД)  № 4276 от 31.12.2023, № 106 от 31.01.2024, № 490 от 29.02.2024, № 935 от 31.03.2024. УПД № 4276 от 31.12.2023, № 106 от 31.01.2024 , №490 от 29.02.2024 подписаны электронно со стороны ответчика, замечания относительно их содержания не заявлены.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил стоимость электроэнергии за спорный период, ООО «Промэнергосбыт» обратилось с претензиями от 15.02.2024 и от 18.04.2024, на которые ответа не последовало, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Сумма долга на день рассмотрения спора не оплачена и составила 8766144,88руб.

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Количество отпущенной ответчику электрической энергии определено истцом по данным приборов учета и отражено в универсальных передаточных документах.  

Задолженность ответчика за период декабрь 2023 года – март 2024 года, согласно расчету истца,  составила 8 766 144,88 руб. 

Ответчик количество поставленной электрической энергии, ее стоимость не оспорил. Доказательства уплаты долга в материалы дела не представлены.

Исковые требования в сумме 8 766 144,88 руб. признаны судом обоснованными,   подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Согласно статье 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной  нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах требования относятся к числу текущих платежей, иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская»,  ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосбыт», ИНН <***>, 8 766 144 руб. 88 коп. долга, 47 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГОФ Красногорская»,  ИНН <***>, 19 696 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                       Е.А. Плискина