Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А41-32973/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32973/2025
28 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>),

о взыскании 1373135,8 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2, дов. №50 АВ 2040308 от 01.04.2025,

от ответчика: ФИО3, дов. №343/24 от 01.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее также истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также ответчик) с требованиями взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ИП ФИО1:

- сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства с экипажем №8/24 от 15.06.2024 в размере 1365625 руб.;

- неустойку (пени) за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 7510,80 руб.;

- неустойку (пени) исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 66194 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.


Согласно ч.1 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Положениями статьи 9 АПК РФ регламентировано осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности. Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять суду доказательства, часть 2 статьи 9 АПК РФ одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец при обращении в суд за защитой нарушенного права приложил документы, обосновывающие доводы искового заявления и основания возникновения у него права требовать с ответчика оплаты возникшей задолженности.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения, и основанные на них документы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истребование дополнительных доказательств по делу может привести к затягиванию судебного процесса.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу,  подлежит отклонению.

В этой связи суд, протокольным определением отклонил ходатайство представителя ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу, в связи с необоснованностью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен Договор аренды транспортного средства с экипажем № 8/24 от 15.06.2024 (далее – Договор), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору транспортные средства (далее - ТС), указанные в Перечне транспортных средств (Приложение № 1 к Договору) по цене согласованной в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к Договору), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование транспортным средством в порядке, установленном Договором (п. 1.1 Договора).

Как следует из иска, согласно приложениям №1 и №2 к Договору истец предоставил ответчику в аренду КАМАЗ 65115-L4 по цене 3125 руб. за 1 машино/час., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п. 4.1. в течение 3 рабочих дней после завершения оказания услуг по Договору, арендодатель предоставляет арендатору Акт о приемке оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанный со стороны арендодателя.

Документы на бумажном носителе, указанные в пункте 4.1 Договора, передаются арендатору нарочно сопроводительным письмом по месту нахождения арендодателя, указанному в разделе 11 Договора.

Комплекты документов (счет, акт, ЭСМ-7, рапорт) представлены истцом представителю ответчика на подпись 15.11.2024, 18.11.2024, 03.12.2024, вместе с тем ответчиком оплата услуг не произведена, письменный отказ от исполнения Договора также не представлен.

Согласно расчету истца, задолженность по спорному Договору за период с 16.10.2024 по 30.11.2024 составила 1365625,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец, начислив неустойку, обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на тот факт, что истцом не представлены документы, подтверждающие выполнение работ на объектах ответчика, поскольку акты сдачи-приемки выполненных оказанных услуг не согласованы и не подписаны ответчиком и не содержат исчерпывающей информации относительно места исполнения и маршрута.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены копия Договора аренды транспортного средства с приложениями, подписанные сторонами спора без разногласий и замечаний.

Из представленных материалов следует, что истец предоставил ответчику в аренду КАМАЗ 65115-L4 по цене 3125 руб. за 1 машино/час., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно п.2.3.12 Договора арендатор (ответчик) обязан вести учет времени работы транспортного средства с целью своевременного внесения платы за аренду.

Истцом представлены в материалы дела сменные рапорты, в которых отражены даты и часы работы арендованного транспортного средства, подписанные представителем заказчика (ответчика) ФИО4.

Данный факт подтверждает оказание истцом услуг ответчику по Договору в спорный период и не оспорен ответчиком.

Согласно п. 4.1. в течение 3 рабочих дней после завершения оказания услуг по Договору, арендодатель предоставляет арендатору Акт о приемке оказанных услуг в 2-х экземплярах, подписанный со стороны арендодателя.

Документы на бумажном носителе, указанные в пункте 4.1 Договора, передаются арендатору нарочно сопроводительным письмом по месту нахождения арендодателя, указанному в разделе 11 Договора.

Согласно п.4.2 Договора арендатор в течение 3 (трех) рабочих дней подписывает указанный в п.4.1. Договора акт о приемке оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В соответствии с п.4.3 Договора, в случае неподписания акта о приемке оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от его подписания в срок, установленный в п.4.2 Договора, оказанные услуги считаются принятыми в полном объеме с надлежащим качеством.

Как указал истец, комплекты документов (счет, акт, ЭСМ-7, рапорт) представлены истцом представителю ответчика на подпись 15.11.2024, 18.11.2024, 03.12.2024. Данные документы переданы без подтверждения факта их вручения представителю ответчика.

Вместе с тем, после длительной неоплаты ответчиком арендной платы, истцом, в соответствии с п.4.1 Договора сопроводительным письмом от 31.01.2025 по месту нахождения ответчика (03.02.2025) направлены документы предусмотренные договором: акты выполненных работ и счета, подписанные истцом, а также подписанные ответчиком без каких-либо возражений и замечаний сменные рапорты в которых отражены даты и часы работы арендованного транспортного средства.

Согласно отчету об отслеживании отправления, данное письмо получено ответчиком 06.02.2025.

Поскольку в установленные п.4.2 Договора сроки, ответчиком не был направлен истцу мотивированный отказ от подписания актов, в соответствии с п.4.3. Договора, они считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате.

Доказательств своевременного направления ответчиком возражений в соответствии с требованиями Договора, доказательств опровергающих факт оказания истцом работ, либо иного количества часов их производства, в материалы дела не представлено.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

Доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку они не подкреплены соответствующими доказательствами, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N12505/11, от 08.10.2013 N12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305- КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 7510,80 руб., а также неустойки (пени) исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 6.3 договора (в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 3 % от суммы подлежащей оплате).

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 6.3 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение спорных договоров выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

Суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 16.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66194 руб., подтвержденные платежным поручением №278 от 10.04.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ИП ФИО1:

- сумму задолженности по Договору аренды транспортного средства с экипажем №8/24 от 15.06.2024 в размере 1365625 руб.;

- неустойку (пени) за период с 19.02.2025 по 15.04.2025 в размере 7510,80 руб.;

- неустойку (пени) исходя из расчета 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с даты принятия судебного решения по дату фактического исполнения обязательства;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 66194 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                               Т.Ш. Кулматов