Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А60-6043/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-6043/2025
11 августа 2025 года
г. Екатеринбург



             Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  А.Р.Тухбатовой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-6043/2025

           по  иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

            к Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице   Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 64 645 руб. 39 коп.,

            с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>).


          при участии в судебном заседании:

          от истца: ФИО1   представитель по доверенности от 10.12.2024 онлайн.

          Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

          Отводов составу суда не заявлено.


        ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА о взыскании задолженности в размере 64 645 руб. 39 коп.

       Определением от 13.02.2025  исковое заявление принято судом к рассмотрению и назначено предварительное судебное заседание.

           Определением от 01.04.2025  суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 21.05.2025.

От ответчика 20.05.2025  поступил отзыв на исковое заявление, а также  ходатайство о привлечении  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «УК «Алмаз» (ИНН <***>).

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства на основании ст. 51 АПК РФ.

Также истцом  заявлено ходатайство   о замене ответчика на надлежащего:  Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице   Администрации города Екатеринбурга. Удовлетворено судом в порядке ст. 47 АПК РФ.

  Определением от 22.05.2025 судебное заседание было отложено на 16.06.2025.

  От ответчика 20.05.2025 поступил отзыв.

  Протокольным определением об отложении судебного заседания от 16.06.2025 судебное заседание было отложено на 09.07.2025.

  От истца 16.06.2025 поступило заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 53 891 руб. 60 коп., пени в размере 10753 руб. 79 коп.

 Уточненный размер исковых требований принят судом на основании ст. 49 АПК РФ.

 От истца 26.06.2025 поступили пояснения.

 Протокольным определением об отложении судебного заседания от 09.07.2025 судебное заседание отложено на 30.07.2025.

          Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд         

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец  в период декабрь 2021-декабрь 2023  поставлял на объект ответчика Свердловская область, г. Екатеринбург,  <...>  теплоресурсы   на сумму  53 891 руб. 60 коп.

Согласно выписки из ЕГРН собственником указанного жилого помещения является муниципальное образование «город Екатеринбург».

Возражения по качеству и объему потребленных теплоресурсов ответчиком не заявлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчиком заявлены доводы о том, что истцом не представлено доказательств того, что собственники помещений по адресу: <...> приняли решение о переходе на прямые договоры с ПАО «Т Плюс».

Истец пояснил, что поскольку поставляемый ресурс в спорное помещение это отопление, договор  теплоснабжения с ООО «УК «Алмаз»  в целях содержания общего имущества многоквартирного дома не заключался, вследствие чего был выполнен переход на прямые договоры с собственниками помещений.

Иных доводов ответчиком заявлено.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 53 891   руб. 60 коп. подтверждено материалами дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доказательств передачи жилого помещения в аренду или в безвозмездное пользование  ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер или основания возникновения  заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 53 891 руб. 60 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате поставленных ресурсов, истцом насчитана неустойка за период с 10.02.2022 по 02.12.2023  в размере  10 753 руб. 79 коп. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из ст. 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании пеней.

С учетом изложенного требование о взыскании пеней в сумме 10 753  руб. 79  коп. также подлежит  удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом также заявлены требования о возмещении почтовых расходов в размере 86 руб. 40 коп.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 86 руб. 40 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице   Администрации города Екатеринбурга  (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 53 891 руб. 60 коп., неустойку в размере 10 753 руб. 79 коп., а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 86 руб. 40 коп. почтовые расходы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

   Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

   Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья                                                                                  Д.Е. Пенькин