Решение от 31 декабря 2020 г. по делу № А15-2205/2020

дело № А15-2205/2020
31 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года.


Решение в полном объеме изготовлено 31 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «СД Лоджистик» (ОГРН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317057100051112) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от истца – ФИО3 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО4 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «СД Лоджистик» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к предпринимателю ФИО2 о взыскании 1 371 284,10 рубля убытков, причиненных вследствие уничтожения груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Агро-Авто» и АО «Арвиай».

Третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения спора по существу истец уменьшил исковые требования до 769 878,1 рубля основного долга.

В связи с отсутствием препятствий для принятия уменьшения размера иска, заявленное истцом уточнение исковых требований подлежит удовлетворению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уменьшения размера иска.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзывах на иск, и заявил ходатайство о назначении по делу товароведческой экспертизы для определения действительной стоимости груза (бананы зеленые).

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 1301/20 от 13.01.2020.

Согласно пункту 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение, в интересах и за счет клиента организовать транспортно-экспедиционное обслуживание по перевозке автомобильным транспортом грузов, переданных клиентом для доставки грузополучателю или иной пункт, в соответствии с заявкой клиента, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.23, 21.1.22 договора экспедитор обязуется своевременно подавать под загрузку транспортные средства в технически исправном состоянии, которые должны быть пригодны для перевозки данного вида и количества груза, а также постоянно контролировать техническое состояние предоставленных транспортных средств, соблюдать условия и температурный режим перевозки грузов в соответствии с указаниями клиента.

По договору заявке на перевозку груза № 00000294 от 09.04.2020, транспортной накладной № 46845 от 10.04.2020 истец поручил ответчику организовать перевозку груза в количестве 33 мест (вес 19 тонн) автомобильным транспортом по маршруту: <...> г – РЦ Х5 (Перекресток), Московская обл., Раменский р-н, с.п. Софьинское, территория Логистического технопарка Софьино, к 1.

Перевозка груза осуществлялась на транспортном средстве ответчика - автомашине Вольво (водитель ФИО5) с государственным номером е261хт/71, прицеп с государственным номером ав7338/12.

13.04.2020 вверенный ответчику груз – бананы доставлен в пункт назначения с нарушением условий его доставки, а именно экспедитором не был соблюден температурный режим перевозки груза - 14°C.

Поскольку груз утратил свои потребительские свойства, грузополучатель отказался от приемки груза и совместно с водителем ответчика ФИО5 13.04.2020 составил акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке импортных товаров, из которого следует, при открытии транспортного средства температура ВПТ составляет от +0,4°C до +2,8°C, температура на Рефустановке – 6,8°C.

29.04.2020 ООО «Агро-Авто», которое является ответственным лицом перед грузовладельцем АО «Арвиай», обратилось к истцу с претензией № п081/20 от 29.04.2020 о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, в размере 1 119 878,10 рубля, который возмещен истцом (платежные поручения №322 от 25.05.2020 (348 878,10 руб.), №392 от 17.06.2020 (257 000 руб.), №502 от 21.07.2020 (514 000 руб.)).

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.05.2020 № 4 об уплате причиненных убытков в размере 1 371 284,10 рубля.

Неоплата ответчиком в полном объеме суммы убытков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив и оценив материалы дела, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального Закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закон № 87 экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87 экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика – обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств,

Согласно договору-заявке от 09.04.2020 и договору на оказание транспортно –экспедиционных услуг от 13.01.2020 перевозчик (экспедитор) полностью компенсирует ущерб, в случае порчи груза.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации именно перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Также специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В соответствии с названной нормой Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

- вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

- вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

В данном случае размер ущерба доказан представленными в дело доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку размер причиненных истцу убытков в данном случае определяется исходя из правоотношений истца со своими контрагентами в размере фактически уплаченной за поврежденный груз стоимости в соответствии с таможенной декларацией, а не исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 82, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уменьшение истцом размера иска до 769 878,1 рубля.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы отказать.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «СД Лоджистик» 769 878,1 рубля основного долга и 18 398 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Возвратить ООО «СД Лоджистик» из федерального бюджета 8315 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 390 от 17.06.2020.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов