Решение от 16 января 2019 г. по делу № А02-1899/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Горно-Алтайск

17 января 2019 года Дело № А02-1899/2018

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина , д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконным отказа от 31.08.2018 №ЕП-5416 по принятию конфискованного имущества в рамках исполнительного производства №25627/17/04001 и обязании принять указанное имущество,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2019 №Д-04906/19/75,

от ответчика – не явился, уведомлен,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 04.10.2018,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества, ответчик) о признании незаконным отказа от 31.08.2018 №ЕП-5416 по принятию конфискованного имущества в рамках исполнительного производства №25627/17/04001 и обязании принять указанное имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее – Управление Роспотребнадзора, третье лицо).

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства в отношении должника – ООО «Торгсервис22», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 29 от 04.05.2017 о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку и уничтожение), а именно низкозамерзающую жидкость «Winter way». Однако, письмом от 17.04.2018 № ЕП-2411 МТУ Росимущества, ссылаясь на подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, известило судебного пристава-исполнителя о невозможности принятия имущества, содержащего в своем составе метанол. Аналогичные причины отказа были указаны ответчиком в письме от 31.08.20018 № ЕП-5416, которое было получено в ответ на уведомление судебного пристава-исполнителя № 96 от 21.08.2018 года. По мнению заявителя, указанный отказ является незаконным, поскольку низкозамерзающая жидкость «Winter way» не является имуществом изъятым из оборота и противоречит положениям пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, а также нормативным актам, регулирующим деятельность МТУ Росимущества. Помимо этого, бездействие ответчика нарушают права заявителя на своевременное исполнение возложенных на него функций по исполнению судебных актов.

МТУ Росимущества представило отзыв, в котором, ссылаясь на положения статьи 129 ГК РФ, Указ Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179, постановление Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 № 47, пункт 2 Инструкции от 09.11.1999 «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения", просит в удовлетворении заявления отказать.

Управление Роспотребнадзора в представленном отзыве, поддерживая позицию заявителя, указало, что ответчиком не доказана токсичность стеклоомывающей жидкости и её отнесение к третьему классу опасности.

МТУ Росимущества явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и месте его проведения извещено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица поддержали свои доводы, изложенные в заявлении и в отзыве на него.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Горно-Алтайска ООО «Торгсекрвис22» привлечено к административной ответственности по статье 14.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа и конфискацией предмета административного правонарушения – жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «Winter way» в количестве 1062 штук.

04.05.2017 года судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства от 28.04.2017 № 25627/17/04001-ИП, вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) в отношении указанной выше жидкости.

Письмом № ЕП-2411 от 17.04.2018 МТУ Росимущества, ссылаясь на подпункт «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311, известило УФССП России по Республике Алтай о невозможности принятия имущества, содержащего в своем составе метанол.

В дальнейшем, ответчик отказал судебному приставу-исполнителю в приеме имущества на основании постановления № 96 от 21.08.2018 года по аналогичным основаниям (письмо от 31.08.2018 № ЕП-5416).

Считая указанные действия незаконными, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд, также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя.

Порядок распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, установлен Положением об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 № 311 (далее - Постановление № 311).

В соответствии с пунктом 1 Постановления № 311 оно не распространяется на имущество, обращенное в собственность государства, в отношении которого федеральными законами или в соответствии с ними установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения.

Согласно подпункту «а» пункта 2 Постановления № 311 не подлежит передаче в Росимущество (его территориальные органы) имущество, изъятое из оборота, которое передается уполномоченным федеральным органам исполнительной власти или организациям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Участниками процесса не оспаривается, что метиловый спирт включен в Список ядовитых веществ (для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 964.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена» яды включаются в Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом" запрещено использование метилового спирта (метанола) при производстве стеклоомывающих жидкостей, а также продажа населению средств, содержащих метанол.

Аналогичные нормы содержатся в Постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 N 99 "Об утверждении СП 2.3.3.2892-11 "Санитарно-гигиенические требования к организации и проведению работ с метанолом" (вместе с "СП 2.3.3.2892-11. Санитарные правила...").

При этом пунктом 2.1. указанных Правил разъясняется, что метанол по составу отвечает формуле CH3OH. Растворим в спиртах и ряде других органических растворителей. С водой смешивается во всех отношениях. Легко воспламеняется. Обладает цветом, запахом и вкусом, сходными с таковыми этилового (винного) спирта.

Смертельная доза метанола при приеме внутрь равна 30 г, но тяжелое отравление, сопровождающееся слепотой, может быть вызвано 5 - 10 г. Действие паров его выражается в раздражении слизистых оболочек глаз и более высокой подверженности заболеваниям верхних дыхательных путей, головных болях, звоне в ушах, дрожании, невритах, расстройствах зрения. Метанол может проникать в организм через неповрежденную кожу. Предельно допустимая концентрация метанола в воздухе рабочей зоны равна 5 мг/куб. м.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2015 N АКПИ15-1098, оставленным без изменения Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11 февраля 2016 N АПЛ15-637, положения Санитарных правил признаны не противоречащим действующему законодательству.

Яд, отрава — вещество, приводящее в определенных дозах, даже небольших относительно массы тела, к нарушению жизнедеятельности организма: к отравлению, заболеваниям и патологическим состояниям и к смертельным исходам.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в достаточной мере свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью граждан при использовании метанол содержащей жидкости (в частности, стеклоомывающей жидкости) вне зависимости от концентрации метанола в ее составе, поскольку фактически является ядом (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 N 08АП-51/18).

Кроме того, суд отмечает, что из указанного выше постановления мирового судьи, а также экспертного заключения № 301 от 08.02.2017, подготовленного в рамках административного дела, усматривается, что в образце жидкости стеклоомывающей низкозамерзающей «Winter way» содержание метанола составило 7,7%, что более чем в 150 раз превышает гигиенический норматив (0,05%).

Согласно пункту 2 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных средств, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», утвержденной совместным приказом МВД России, Минюста России, Минздрава России, Минэкономики России, ГТК России, ФСБ России и ФПС России от 09.11.1999 № 840/320/388/472/726/530/585 (далее - Совместный приказ) требования указанной Инструкции распространяются на сильнодействующие и ядовитые вещества.

Учитывая, что указанная в постановлении № 29 от 04.05.2017 продукция - стеклоомывающая жидкость является сильнейшим ядом, и включена в перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, так как в своем составе содержит метиловый спирт, у Территориального управления имеются основания для отказа в ее приеме от судебного пристава – исполнителя.

При этом суд отмечает, что пункт 8 Постановления № 311 не может быть применен в рассматриваемой ситуации, поскольку в отношении жидкости, содержащей метиловый спирт, фактически установлен особый порядок учета, оценки и распоряжения (пункт 1 Постановления № 311).

Также, суд находит необходимым отметить, что отказ ответчика в приеме стеклоомывающей жидкости не может нарушать права и законные интересы УФССП по РА, поскольку указанными выше нормами определен иной порядок порядке изъятия из незаконного оборота ядов, а, следовательно, действия МТУ Росимущества не препятствуют исполнению судебного акта.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков