Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-173552/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 января 2023 года

Дело №А40-173552/22-144-1272



Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект», ООО «Апрель»

к заинтересованным лицам: Центральной акцизной таможне, Центральному таможенному управлению

о признании незаконными решения №РКТ-10009000-22/000153 от 12.07.2022, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 12.07.2022, действий по корректировке ДТ №10009100/250122/3009888, выраженных в составлении формы корректировки №3 от 13.07.2022, действий по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052675, действий по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052676


с участием:

от заявителя ООО «Апрель»: Смольянинова К.И. (паспорт, доверенность от 09.08.2022, диплом)

от заявителя ООО «Торгово-финасовыи клуб Профит Проджект»: Афанасьев Е. Д. (паспорт, доверенность от 01.02.2022, диплом)

от ответчика ЦАТ: Курчаев Е. В. (удостоверение, доверенность от 13.05.2022 № 05-01-23/12154, диплом)

от ответчика ЦТУ: Чуприкова А. С. (удостоверение, доверенность от 10.10.2022 № 81-19/144, диплом)

УСТАНОВИЛ


ООО «Апрель» (далее – таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ЦАТ) №РКТ-10009000-22/000153 от 12.07.2022.

Определением суда от 14.10.2022 к настоящему делу было объединено дело №А40-181957/22-144-1346 по заявлению ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект» (далее – декларант) о признании незаконными решений ЦАТ №РКТ-10009000-22/000153 от 12.07.2022, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 12.07.2022, а также действий ЦАТ по корректировке ДТ №10009100/250122/3009888, выраженных в составлении формы корректировки №3 от 13.07.2022, действий Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052675, а также по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052676.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования ООО «Апрель» и ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект» о признании незаконными решений ЦАТ №РКТ-10009000-22/000153 от 12.07.2022, о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 12.07.2022, а также действий ЦАТ по корректировке ДТ №10009100/250122/3009888, выраженных в составлении формы корректировки №3 от 13.07.2022, действий Центрального таможенного управления (далее – ЦТУ) по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052675, а также по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052676.

Заявители поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики ЦТУ и ЦАТ против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителей и ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает требования заявителей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявлений, между ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект» (ИНН 7718305731) и компанией "MANZHOULI ARARAT TRADING COMPANY,LTD" (Китай) (далее -Продавец) заключен контракт №ART0706-21 от 07.06.2021 на условиях поставки СРТ MOSCOW на поставку товара - одноразовые электронные сигареты, не является высокочастотными устройствами, не лом электрооборудования, торговой марки «CLOUD PUFF», производитель - DONGGUAN SANASHENGWANWU TECHNOLOGY СО, LTD.

На основании указанного контракта между заявителем и Продавцом товара были подписаны инвойс и спецификация №9-ART0706-21-CL от 01.11.2021 на 81 000 штук одноразовых электронных сигарет.

Между ООО «Торгово-финансовый клуб «Профит Проджект» и ООО Апрель» заключен договор №867-ГТТП/21 от 25.08.2021 на оказание услуг таможенного представителя.

Во исполнение условий указанного Договора ООО «Апрель», действующий в качестве таможенного представителя, осуществило декларирование товара, ввезенных на территорию ЕАЭС на основании указанных контракта и инвойса.

Указанные товары были задекларированы таможенным представителем в соответствии с ДТ №10009100/250122/3009888 как одноразовые электронные сигареты, классифицируемые в товарной подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Также в отношении постановленного товара исчислен акциз по коду 4270 (т.е. акциз на электронные средства доставки никотина) в размере 5 022 000 рублей (по 62 рубля за 1 шт - по пп.15 п.1 ст. 181 НК РФ).

С учетом заявленной таможенной стоимости и исчисленного акциза исчислен НДС (в размере 6 699 956,72 рубля).

13.07.2022 Центральной акцизной таможней в ДТ №10009100/250122/3009888 были внесены изменения, в результате которых был изменен код задекларированного товара (с 8543 40 000 0 (сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства) на 2404 12 000 0 (прочая продукция, предназначенная для вдыхания без горения, содержащая никотин)) и декларанту были начислены следующие таможенные платежи:

1) таможенная пошлина (2010) в размере 1 423 889,18 рублей (по ставке 5%);

2) акциз (код 4280) в размере 9 639 000 рублей (по ставке 17 рублей за 1 мл. жидкости для электронных средств доставки никотина - по пп.16 п.1 ст.181 НК РФ);

3) налог на добавленную стоимость в размере 2 212 577, 83 рублей (8 912 534,55- 6 699 956,72 рублей — в связи с увеличением налоговой базы на таможенную стоимость и акциз, в порядке п.1 ст. 160 НК РФ).

Также таможенным органом были внесены изменения в графу 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров», в котором вместо 81 000 штук электронных сигарет таможенный орган указал 567 л.

Указанные действия таможенного органа оформлены составлением корректировки декларации №3 от 13.07.2022 и основаны на решении ЦАТ о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10009000-22/000153 от 12.07.2022, а также на решении ЦАТ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 12.07.2022.

На основании указанных решений и действий по корректировке ДТ №10009100/250122/3009888 заявителю направлено уведомление Центрального таможенного управления №10100000/У2022/0052675 с требованием уплатить 13 275 467,01 рублей в срок до 01.09.2022.

Поскольку таможенное декларирование товара осуществлялось заявителем через таможенного представителя ООО «Апрель», в адрес последнего также было направлено уведомление №10100000/У2022/0052676.

Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами, Заявители обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект» и ООО «Апрель», суд указывает следующее.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 80). Настоящее решение вступило в силу 01.01.2022.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Существо настоящего дела сводится к тому, что Обществом товар классифицирован согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС 8543 40 000 0, в то время как таможенный орган считает, что ввезенный товар должен быть классифицирован по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2404 12 000 0.

Так, при декларировании товаров указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».

По результатам проведённых проверочных мероприятий Центральной акцизной таможней принято оспариваемое решение о классификации ввозимых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2404 12 000 0 «Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: - продукция, предназначенная для вдыхания без горения: — прочая, содержащая никотин».

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Понятие «электронная сигарета», указанное в гр.31 рассматриваемой ДТ применятся в коммерческих целях.

Законодательно закреплено другое понятие, а именно - Электронные системы доставки никотина.

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, ввозимые обществом товары представляют собой продукцию, готовую к употреблению, а именно одноразовые электронные сигареты, заправленные никотиносодержащей жидкостью, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с положениями ст. 181 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 №162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями:

- электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Закреплённое ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС 2404 12 000 0, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на:

- ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки;

- ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. Основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации таких товаров является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

Как следует из основного правила интерпретации ТН ВЭД № 3 б) (ОПИ 36) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

В настоящем случае, ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, её нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию, на что также указывает и Заявитель. После того, как жидкость в одноразовой электронной системе закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличии от электронной системы многоразового использования, которая может работать с дозаправками пока это позволяет само электронное устройство.

Основное потребительское свойство рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам придаёт именно жидкость для электронных систем доставки никотина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»:

- никотинсодержащая продукция - изделия, которые содержат никотин (в том числе полученный путем синтеза) или его производные, включая соли никотина, предназначены для потребления никотина и его доставки посредством сосания, жевания, нюханья или вдыхания, в том числе изделия с нагреваемым табаком, растворы, жидкости или гели с содержанием жидкого никотина в объеме не менее 0,1 мг/мл, никотинсодержащая жидкость.

Таким образом, никотинсодержащей продукцией являются изделия в том числе предназначенные для доставки никотина, исходя из содержания положений Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 181 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Указанное опровергает довод заявителей о том, что никотинсодержащей продукцией является только никотинсодержащая жидкость, порошки, смеси для сосания, жевания и нюханья.

Содержащая никотин продукция подлежит классификации в товарной позиции 2404.

Необходимо отметить, что указанная товарная позиция является новой и введённа с 01.01.2022. В подтверждение указанного таможенным органом представлены новые пояснения к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, размещённые на сайте Всемирной таможенной организации (ВТО, WCO), согласно которым, новая товарная позиция 2404 ГС включает в себя одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

Помимо указанного, таможенным органом представлен отчёт Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30 октября 2020), согласно которому, по результатам голосования (в том числе с участием Российской Федерацией) продукт «одноразовое испарительное устройство» должен классифицироваться в товарной позиции 2404 ГС.

Делегаты отметили, что товар должен классифицироваться по компоненту, придающему ему основное свойство. В настоящем случае, жидкость следует рассматривать как товар, придающий основное свойство.

Также Комитет по Гармонизированной системе отметил, что необходимость классификации одноразовых электронных систем доставки никотина в товарной позиции 8543 не поддержана большинством голосующих кандидатов и решено классифицировать товар - одноразовые электронные системы доставки никотина в товарной позиции 2404 ГС.

Суд отмечает, что Верховным судом РФ в определении по делу №А40-32818/2016 (ООО «Эппл Рус» к ЦТУ) отмечено, в силу общепризнанного принципа международного права pacta sunt servanda, нашедшего свое закрепление, в частности, в статье 27 Венской конвенции о праве международных договоров от 23.05.1969, соблюдение действующих договоров предполагает необходимость их добросовестного выполнения.

Международная Конвенция по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (совершена в Брюсселе 14.06.1983, далее - Конвенция) возлагает на Российскую Федерацию как государство - участника данного международного договора обязанность обеспечивать соответствие применяемых таможенно-тарифных и статистических номенклатур Гармонизированной системе (далее также - Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации).

Обязательность применения Гармонизированной системы в Российской Федерации, кроме того, вытекает из пункта 2 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), согласно которому Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации является основой ТН ВЭД Евразийского экономического союза.

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации (пункт 1 статьи 3 Конвенции).

Статьи 6-7 Конвенции также предусматривают учреждение Комитета по Гармонизированной системе, одной из функций которого является разработка пояснений, классификационных решений и прочих рекомендаций, необходимых для интерпретации Гармонизированной системы. Названные рекомендации, в соответствии со статьей 8 Конвенции, имеют цель обеспечить единообразную интерпретацию и применение Гармонизированной системы, подготавливаются в ходе сессии Комитета по Гармонизированной системе, с участием уполномоченных представителей государств и после своего принятия считаются утвержденными Всемирной таможенной организацией.

Поскольку рекомендации по классификации товаров принимаются Всемирной таможенной организацией в соответствии с полномочиями, возложенными на нее Конвенцией, соблюдение принципа добросовестного исполнения этого международного договора предполагает уважительное отношение к интерпретационным актам (актам официального толкования), исходящим от Комитета по Гармонизированной системе.

Верховным судом отмечено, что классификационные рекомендации Всемирной таможенной организации имеют значение для обеспечения правовой определенности при классификации ввозимых обществом товаров в таможенных целях.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Аналогичное правовое регулирование закреплено положениями ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №289) согласно которой, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании состоит из Федерального закона № 289, принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов. Какие-либо иные правовые акты, в том числе постановления Правительства РФ не относятся к законодательству о таможенном регулировании в РФ.

Согласно положениям п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №49 в случае возникновения коллизии между регулирующими таможенные отношения нормами права Союза (статья 6 Договора, пункт 2 статьи 1 Таможенного кодекса) и положениями законодательства Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации применению подлежит право Союза.

При этом положения Таможенного кодекса имеют приоритет перед иными регулирующими таможенные отношения международными договорами, входящими в право Союза, за исключением Договора о создании ЕАЭС.

В соответствии с п. 19 ТК ЕАЭС Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Примечанием 3 к группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов, без горения.

Таким образом, к продукции, классифицируемой в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся:

- никотинсодержащие растворы, предназначенные для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

- продукция, содержащая табак или восстановленный табак, в различных формах (например, пластины или гранулы), предназначенные для использования в системах нагрева табака, в которых нагрев осуществляется электрическими устройствами (электрическая система нагревания табака (EHTS)), химическими реакциями, использованием углеродного источника тепла (изделия из табака нагреваемого (СНТР)) или другими способами;

- продукция, содержащая заменители табака или никотина, но не содержащая табак, восстановленный табак или никотин, предназначенная для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

- аналогичная продукция, предназначенная для использования в устройствах, которые производят аэрозоль для вдыхания иначе, чем нагреванием, например, с помощью химического процесса или ультразвукового испарения;

- одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что классификационный код, применённый таможенным органом 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - продукция, содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека является обоснованным.

Вместе с тем, классификационный код заявителя 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства», исходя из текста товарной позиции, не относится к продукции (т.е. к изделию, упакованному в потребительскую тару и готовому к употреблению).

Необходимо отметить, что таможенным органом представлены доказательства, подтверждающие правомерность принятого решения о классификации товара, в частности пояснения к гармонизированной системе, а также позиция всемирной таможенной организации о классификации аналогичных товаров.

Обосновывая правильность избранного кода, Заявители ссылаются на постановление Правительства РФ от 02.02.2022 №86 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина», которым электронные системы доставки никотина одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина, отнесены к коду 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Однако, Заявителями не учтено, что содержание постановления Правительства РФ от 02.02.2022 №86 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина» затрагивает вопросы проведения эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторинга оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 №515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» маркировка товаров осуществляется в целях мониторинга за оборотом товаров, обновления информации об обороте товаров в информационной системе мониторинга.

Таким образом, положения постановления Правительства РФ №86 не затрагивают вопросы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных целях.

Более того, согласно сноске к Перечню отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, подлежащих маркировке средствами идентификации в рамках эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, утвержденному постановлением Правительства РФ №86, для целей применения Перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, кодом ОКПД 2 и соответствующими наименованиями товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС и продукции по ОКПД 2.

Код товара 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в Перечне, с учетом редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действующей с 01.01.2022, не относится к такому товару как «электронные системы доставки никотина одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина». При этом, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора.

Учитывая изложенное, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, классификация спорного товара должна осуществляться в подсубпозиций 2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, что свидетельствует о законности и обоснованности решения Центральной акцизной таможни №РКТ-10009000-22/000153 от 12.07.2022, а также принятого в его исполнение решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров от 12.07.2022 и действий по корректировке ДТ №10009100/250122/3009888, выраженных в составлении формы корректировки №3 от 13.07.2022.

Помимо прочего, обосновывая заявленные требования, Заявители указывают на неправильное применение таможенном органом положений НК РФ при расчёте акциза, что, согласно позиции ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект» и ООО «Апрель», свидетельствует о незаконности действий ЦТУ по выставлению уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052675, а также уведомления от 15.07.2022 №10100000/У2022/0052676. Ссылаются на «двойное» налогообложение спорного товара.

Отклоняя указанные доводы, суд исходит из следующего.

Как было отмечено ранее, ввезённый товар по своей сути является многокомпонентным.

Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Требование таможенного органа о доначислении акциза обусловлено тем, что при декларировании товаров Заявителем оплачен акциз только за ввоз электронных систем доставки никотина, без включения в налоговую базу акциза за ввоз жидкости для неё, хотя как было установлено ранее, именно жидкость придаёт устройству основное потребительское свойство.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 181 НК РФ подакцизными товарами признаются:

-электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено);

-жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Исходя из изложенного, взимание акциза за ввоз подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.

При этом, отнесение к подакцизным товарам только электронных систем доставки никотина, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

Как указано выше, в соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае - количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

Как следует из материалов дела, номинальный объём жидкости в возимых одноразовых электронных системах доставки никотина: 7 мл., общий объём жидкости во всей партии ввезенного товара составляет 567 литров.

При этом несоответствие принципам налогообложения выражается в том, что зачастую ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости что влияет на количество возможных затяжек, следовательно, налоговая база в таком случае изменяется именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе.

Вышеизложенная позиция таможенного органа также подтверждается представленными в материалы дела письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 № 03-13-07/16745, согласно которым, жидкость для электронных систем доставки никотина следует рассматривать как отдельный подакцизный товар, как и закреплено в НК РФ.

Ставки акциза предусмотрены положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 193 НК РФ за электронные системы доставки никотина с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно акциз подлежит уплате в размере - 62 руб. за 1 штуку, что соответствует сведениям, указанным в графе 47 ДТ.

За жидкость для электронных систем доставки никотина с 1 января по 31 декабря 2022 года включительно акциз подлежит уплате в размере - 17 руб. за 1 мл или 1 700 руб. за 1 литр.

При этом, исходя из совокупного анализа положений подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами, ввиду чего обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам его применения.

Налоговым кодексом в ч. 3 ст. 191 указано, что если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

Согласно ч. 6 ст. 194 НК РФ сумма акциза при ввозе на территорию Российской Федерации нескольких видов подакцизных товаров, облагаемых акцизом по разным налоговым ставкам, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных для каждого вида этих товаров.

Помимо указанного выше, следует обратиться также к позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2018 №592-0, согласно которой акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

В настоящем случае, уплата акциза только за одноразовую систему доставки никотина, не может повлиять на потребление, ввиду того, что потребителю выгоднее приобретать устройство с большим содержанием жидкости.

Следовательно, выставление уведомлений об уплате акциз на жидкость для электронных систем доставки никотина в отношении спорного товара также следует признать законным.

Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела ненормативные правовые акты, а также действия, являются законными и обоснованными и соответствуют нормам действующего таможенного и налогового законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для удовлетворения требований Заявителей отсутствует, оспариваемые ненормативные правовые акты, а также действия таможенных органов являются законными, обоснованными, приняты в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства в удовлетворении требований ООО «Торгово-финансовый клуб Профит Проджект» и ООО «Апрель» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили