Определение от 28 января 2026 г. АС Сахалинской областиАРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 693000, <...> тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru об оставлении заявления об установлении размера требований кредиторов без движения г. Южно-Сахалинск Дело № А59-6510-1/2025 29 января 2026 года Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Бадмаевой Е.В., ознакомившись с заявлением Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) требований в размере 100 000,00 руб., ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать ее несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант» (адрес почтовой корреспонденции: 121059, г. Москва, а/я 31). Решением суда от 02.12.2025 ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев – по 02.05.2025, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, члена Ассоциации профессиональных арбитражных управляющих «Гарант». Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № №231(8163) от 13.12.2025, а так же на сайте ЕФРСБ сообщением № 20656333 от 03.12.2025. 28.01.2026 Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (далее – Банк, ПАО «МТС-Банк») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО1 требований в размере 100 000, 00 руб. основного долга. В обоснование заявленных требований Банк ссылается на заключенный с должником кредитный договор от 13.03.2025 № ПНН166536/810/25. Изучив заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявление подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В силу указанных норм Закона о банкротстве и АПК РФ заявления, предъявляемые в делах о несостоятельности, должны соответствовать общим требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ, а также требованиям Закона о банкротстве. Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024, разъяснено, что при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 9 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: по заявлениям, требованиям и иным обособленным спорам, подлежащим рассмотрению в деле о банкротстве, - в размере 50 процентов государственной пошлины, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, исходя из существа заявленных требований. По заявлениям кредиторов о включении в реестр требований кредиторов, основанных на исполнительной надписи нотариуса, государственная пошлина подлежит оплате в общем порядке статьи 333.21 НК РФ. В нарушение изложенного, заявителем документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу в суд настоящего заявления, не представлен. В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, выносит определение об оставлении заявления без движения. При таких обстоятельствах, настоящее заявление подлежит оставлению без движения. Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Заявление Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО3 (ИНН <***>) требований в размере 100 000, 00 руб. оставить без движения. Предложить заявителю устранить отмеченные в определении недостатки и в срок до 27 февраля 2026 года представить необходимые документы непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области по адресу: <...> (с учетом срока доставки почтовой корреспонденции). В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Копию определения направить Банку. Судья Е.В. Бадмаева Суд:АС Сахалинской области (подробнее)Истцы:ПАО "МТС-Банк" (подробнее)ПАО Сбербанк России (подробнее) Иные лица:Ассоциация профессиональных арбитражных управляющих "Гарант" (подробнее) |