Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А42-5638/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-5638/2018

«26» декабря 2019 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А.,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Север», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: помещение АБЗ Контора, поселок городского типа ФИО1, город Североморск, Мурманская область, 184620

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 9В, квартира 7А, город Мурманск, Мурманская область, 183031

о взыскании 4 646 417 руб. 41 коп.

третье лицо – ООО «Айсберг»

при участии в заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность от 09.07.2019 б/н,

ответчика – ФИО3 доверенность от 21.09.2018 №2018-09_8,

третьего лица – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.12.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 26.12.2019

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Север» (далее – истец, ООО «Мегаснаб Север») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроПрофСтрой» (далее – ответчик, ООО «ЕвроПрофСтрой») о взыскании задолженности в сумме 3 089 268 руб. и штрафной неустойки в сумме 1 557 149 руб. 41 коп. по договору поставки от 01.09.2017 № 01/09/2017.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

В ходе судебного заседания истец уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В судебном заседании 10.09.2018 истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать основной долг в сумме 3 089 268 руб. и штрафную неустойку в размере 1 924 192 руб. 45 коп., всего 5 013 460 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 79).

В заявлении от 22.10.2019 истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку в сумме 2 183 690 руб. 97 коп. (т. 1 л.д. 93).

06.12.2019 ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что документы, представленные истцом в качестве доказательств поставки (внутренние накладные, подписанные водителями, которые перевозили асфальтобетонную смесь), не подтверждают поставку товара. Ответчик ссылается на то, что согласно пояснениям истца, переговоры о поставке асфальтобетонной смеси велись с ФИО4, руководителем ООО «Айсберг», который никогда не являлся сотрудником ООО «ЕвроПрофСтрой» и не был уполномочен действовать от имени ООО «ЕвтоПрофСтрой». При исполнении ООО «ЕвроПрофСтрой» муниципальных контрактов в г. Кировске и в г. Апатиты по обустройству дворовой территории ООО «ЕвроПрофСтрой» привлекал в качестве субподрядчика для выполнения мелких демонтажных работ ООО «Айсберг», который также поставлял на объекты, где велись строительные работы, асфальто-бетонную смесь, при этом товарно-сопроводительные документы подписывались и оставались у ООО «Айсберг» (т. 1 л.д. 131).

Определением суда от 10.12.2018 суд обязал истца письменно изложить обстоятельства заключения договора и отгрузки асфальтобетонной смеси, за поставку которой производится взыскание; представить сведения о взаимоотношениях с ООО «Айсберг» в 2016 году и в проверяемый период с соответствующими документами. Ответчика суд обязал письменно изложить обстоятельства заключения и исполнения субподрядчиком - ООО «Айсберг» договора оказания услуг, а также поставки асфальтобетонной смеси, представив документальное подтверждение (договоры, счета-фактуры, счета на оплату, платежные документы), представить банковские выписки ответчика, налоговые декларации за 2017 год, Журнал учета поступивших счетов-фактур за 2017 год.

Во исполнение определения суда истец представил в материалы дела копии договора поставки асфальтобетона №01/08 от 30.08.2016, счетов-фактур №7 от 30.09.2016, №24 от 08.11.2016, №33 от 25.11.2016, товарной накладной №7 от 30.09.2019, сведения о взаимных расчетах между ООО «Мегаснаб Север» и ООО «Айсберг».

19.03.2019 по ходатайству ответчика был допрошен свидетель ФИО5, бывший руководитель ООО «ЕвроПрофСтрой» для дачи имеющих значение для рассмотрения дела пояснений по обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности ответчика в III и IV кварталах 2017 года.

В ходе судебного разбирательства определением от 19.03.2019 суд по ходатайству ответчика истребовал у ООО «Айсберг» сведения, подтверждающие поставку, а именно: документы, касающиеся поставки в ООО «ЕвроПрофСтрой» асфальтобетонной смеси тип Б марка 2 мелкозернистая в период сентябрь – ноябрь 2017 года, содержащие сведения об объеме поставки, оплате, в том числе, договор на поставку асфальтобетонной смеси тип Б марка 2 мелкозернистая, товарные накладные, платежные документы, подтверждающие оплату.

24.04.2019 ООО «Айсберг» представило в суд документы подтверждающие поставку асфальтобетонной смеси тип Б марка 2 мелкозернистая в период сентябрь – октябрь 2017 года: договор товарного займа от 28.08.2017, товарные накладные, приходно-кассовые ордера, доказательства инициирования сверки расчетов (том 2, л.д.85-136).

В судебном заседании 21.05.2019 ответчик представил ходатайство об исключении из числа доказательств договора №01/09/2017 от 01.09.2017 с приложениями и гарантийного письма от имени ООО «ЕвроПрофСтрой», ссылаясь на их сфальсифицированность, поскольку допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 указал, что подпись в указанных документах ему не принадлежит.

Истец в обоснование своей позиции представил в материалы дела реестр отгрузок асфальтобетонной смеси пгт. Сафоново (ООО «Мегаснаб») за сентябрь и октябрь 2017 года, а также адвокатский запрос от ООО УК «Мурманское дорожное управление», в котором управляющая компания указала, что контракты на поставку асфальтобетонной смеси между ООО «УК «Мурманское дорожное управление» и ООО «Айсберг» в 2017 год не заключались. Поставки асфальтобетонной смеси дорожной, мелкозернистой, плотной типа Б марки-II в адрес ООО «Мегаснаб Север» в 2017 году производились на основании договора №1/06 от 01.06.2017 и договора поставки №06/10-17. Вывоз производился автомашинами ООО «ЕвроПрофСтрой».

В связи с пояснениями представителей сторон в судебном заседании, в том числе, пояснениями ответчика о том, что асфальтобетонная смесь, оплату за которую взыскивает истец, приобреталась ООО «ЕвроПрофСтрой» у другого поставщика – ООО «Айсберг», а также представлением последним копий документов по запросу суда по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ЕвроПрофСтрой», суд, с учетом мнения представителей сторон, в целях полного и всестороннего рассмотрения спора, определением от 21.05.2019 в порядке пункта 1 статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований ООО «Айсберг».

31.07.2019 ООО «Айсберг» представило отзыв, в котором указало, что поставляло в адрес ООО «ЕвроПрофСтрой» асфальтобетонную смесь тип Б марка 2 мелкозернистая в период сентябрь – октябрь 2017 года на сумму 4 322 565 руб. в соответствии с договором товарного займа. Кроме того, общество указало, что в ООО «ЕвроПрофСтрой» в основном поставлялась асфальтобетонная смесь, произведенная ООО «УК Мурманское дорожное управление», закупаемая, в том числе, через ООО «Мегаснаб Север» по договору поставки асфальтобетона №01/08 от 30.08.2016.

Определением от 29.08.2019 суд обязал стороны представить сравнительный анализ поставок асфальтобетонной смеси в спорный период по внутренним накладным и паспортам качества ООО «Мегаснаб Север» и товарным накладным ООО «ЕвроПрофСтрой» с указанием даты и объема поставок. Истца суд обязал представить первичные документы о пропуске на территорию завода спецмашин и их выпуске с территории завода с грузом - асфальтобетонной смесью (пропуска, доверенности на водителей, получивших товар).

12.09.2019 в судебном заседании по ходатайству истца допрошен в качестве свидетеля ФИО6 - начальник безопасности ООО «УК «МДУ», который пояснил, что все переговоры по отгрузке асфальтобетонной смеси проводил ФИО7, отгрузки производились по телефонному звонку ФИО8, которого он знал как директора ООО «Айсберг», и который ранее покупал у них асфальтобетонную смесь.

Как следует из материалов дела, истцом представлен договор поставки №01/09/2017 от 01.09.2017,заключенный между ООО «Мегаснаб Север» и ООО «ЕвроПрофСтрой» (Покупатель) (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется осмотреть, проверить и оплатить на условиях, установленных Договором, асфальтобетонную смесь, качество которой должно соответствовать государственным стандартам и техническим условиям и подтверждаться паспортом качества, выданным заводом-производителем (пункты 1.1.,1.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.2. Договора цена за единицу товара, подлежащего поставке, общая стоимость поставляемой партии товара, порядок покупки, оплаты за подлежащую поставке партию товара согласовывается Поставщиком и Покупателем в приложениях к Договору. При отсутствии дополнительных приложений наименование, цена, количество товара определяются согласно товарной накладной.

Оплата производится в форме 100% предоплаты или в течение 5 банковских дней с момента поставки товара. За просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает штрафную неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы (пункт 2.3. Договора).

Согласно пункту 3.2. Договора Поставщик на условиях, установленных Договором и приложениями к нему, обязуется отгрузить товар Покупателю в соответствии с заявкой Покупателя.

Приемка-передача товара оформляется товарной накладной по унифицированной форме, подписание которой сторонами означает проведение покупателем проверки товара по выявлению недостатков по номенклатуре, количеству и качеству (пункт 3.3. Договора).

В Спецификации (Приложение №1 к Договору) указано наименование товара – асфальтобетонная смесь Тип Б Марка 2, количество товара 400 т, цена 1 тонны товара 3 900 руб., общая стоимость товара 1 560 000 руб.

В материалы дела представлена копия гарантийного письма от 29.09.2017 исх.№1, согласно которому ООО «ЕвроПрофСтрой» гарантирует оплату за отгруженную асфальтобетонную смесь тип Б марка 2 в количестве тонн на сумму рублей до октября 2017 года (количество отгруженного товара и сумма в письме не указаны).

Кроме того, в материалы дела истцом представлены счета-фактуры №295 от 01.10.2017, №236 от 31.10.2017, паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь от 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 01.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 05.09.2017, 29.09.2017, 04.10.2017, 09.10.2017, 14.10.2017, 15.10.2017, 20.10.2017, 21.10.2017, 23.10.2017, 24.10.2017, 30.09.2017, 25.10.2017, 27.10.2017, счета на оплату №227 от 01.10.2017 на сумму 1 560 000 руб., №226 от 01.09.2017 на сумму 1 560 000 руб., товарные накладные №289 от 31.10.2017, №288 от 01.10.2017.

Ответчиком оплата полученного товара не произведена.

Сумма задолженности за отгруженный товар составила 3 089 268 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.02.2018 исх.№19 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Мегаснаб Север» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара истец представил в материалы дела паспорта-накладные на асфальтобетонную смесь от 26.09.2017, 27.09.2017, 28.09.2017, 20.09.2017, 01.09.2017, 22.09.2017, 23.09.2017, 05.09.2017, 29.09.2017, 04.10.2017, 09.10.2017, 14.10.2017, 15.10.2017, 20.10.2017, 21.10.2017, 23.10.2017, 24.10.2017, 30.09.2017, 25.10.2017, 27.10.2017, содержащие подписи водителей, принимавших груз; в указанных паспортах-накладных значится, что груз выдан АБЗ «Сафоново», указан вид и тип смеси – А/Б тип Б марка мелкозернистый, указан гос. номер автомобиля, масса, время отгрузки, температура, объект – ООО «ЕвроПрофСтрой», адрес укладки г. Кировск и г. Апатиты.

Вместе с тем, из указанных документов не следует, что отгружаемый товар принадлежал ООО «Мегаснаб Север», что истец является поставщиком товара, а также что водители имели доверенности от ООО «ЕвроПрофСтрой» на получение товара, либо с ними был заключен договор на перевозку ответчику асфальтобетонной смеси. В представленных паспортах-накладных отсутствуют сведения о получении ответчиком товара и о лице, принявшем данный товар.

Кроме того, ссылка истца на поступление устной заявки на поставку 400 т асфальтобетонной смеси, ответчиком опровергается, и не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку документально не подтверждена.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что водители, принимающие товар, действовали по поручению ответчика - ООО «ЕвроПрофСтрой», отсутствуют доверенности или иные документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, а также доказательства тому, что поставщиком является ООО «Мегаснаб Север».

Судом отклоняется довод истца о том, что документами, подтверждающими исполнение между ООО «Мегаснаб Север» и ООО «ЕвроПрофСтрой» договора на поставку асфальтобетонной смеси является представленный истцом ответ из МКУ г. Апатиты «Управление городского хозяйства» с паспортами на асфальтобетонную смесь, содержащими информацию об изготовителе асфальтобетонной смеси - ООО «УК МДУ», и о заказчике - ООО «ЕвроПрофСтрой».

Представитель истца указал, что данные паспорта были предоставлены ООО «ЕвроПрофСтрой» при сдаче работ по муниципальному контракту. Также ответчиком при сдаче работ был представлен сертификат соответствия асфальтобетонной смеси, выданный ООО «Промдорстрой», адресом нахождения которого является Подольский район Московской области, что, по мнению истца, также подтверждает приобретение ответчиком асфальтобетонной смеси у истца, а не указанного производителя ввиду специфики товара и его доставки.

Между тем, из указанных документов не следует, что ответчик приобрел асфальтобетонную смесь у истца.

Представитель ответчика пояснил, что для работы на объектах по муниципальным контрактам ответчиком приобреталась асфальтобетонная смесь у ООО «Айсберг» на основании заключенного с последним договора.

Третьим лицом соответствующие документы в материалы дела были представлены.

Из пояснений в судебном заседании представителя ООО «Мегаснаб Север», ФИО9 следует, что переговоры по отгрузке асфальтобетонной смеси он проводил по телефону, составленный экземпляр договора передал с ФИО10, который привез подписанный экземпляр договора от ООО «ЕвроПрофСтрой»; директора ООО «ЕвроПрофСтрой» ФИО5 он не видел до 2018 года, никаких документов с ним или иными представителями ООО «Европрофстрой» не подписывал. Товарные накладные в количестве двух документов не вернули и не оплатили поставку.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО5, занимавший должность директора в ООО «ЕвроПрофСтрой» в период спорных отношений, пояснил, что ООО «Мегаснаб Север» не заказывал асфальтобетонную смесь у истца, договор не заключал, все переговоры по вопросу поставки асфальтобетонной смеси вел с директором ООО «Айсберг» ФИО10. Асфальтобетонную смесь ответчику поставляло ООО «Айсберг» и оплата также производилась директору ООО «Айсберг» ФИО10. Договор поставки с ООО «Мегаснаб Север» не подписывал. Подпись на договоре и гарантийном письме не его, печать находилась у него и у бухгалтера, хранилась в столе в офисе у бухгалтера. Асфальтобетонную смесь для работы по госконтракту покупали у ООО «Айсберг», договор заключали с директором общества - ФИО10, который и поставлял эту смесь. ФИО10 привез сертификаты на асфальтобетонную смесь, кто являлся производителем, он не знает, смотрел только на марку асфальта. Рассчитывался лично с ФИО10 наличными средствами или переводил на его карту. Также смесь поставлял предприниматель Байрамов. ООО «Промдорстрой» ему не знакомо.

Указанные обстоятельства также отражены в отзыве ООО «Айсберг», представленном в материалы дела, в котором общество указало, что поставляло в адрес ООО «ЕвроПрофСтрой» асфальтобетонную смесь тип Б марка 2 мелкозернистая в период сентябрь – октябрь 2017 года на сумму 4 322 565 руб. в соответствии с договором товарного займа.

В обоснование своей позиции о фальсификации подписи ФИО5 в договоре поставки №01/09/2017 от 01.09.2017, ответчиком в материалы представлено заключение специалиста негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики», согласно которому договор поставки от 01.09.2017 подписывал не ФИО5

Истцом указанное заключение в надлежащем порядке не оспорено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение положений указанной статьи, не представил надлежащих доказательств в обоснование исковых требований, а именно документов, свидетельствующих о поставке асфальтобетонной смеси ответчику (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, содержащих сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика).

Паспорта-накладные, представленные истцом в качестве доказательств поставки товара, суд не может признать надлежащими доказательствами, поскольку они не содержат указанных выше сведений, и являются внутренними документами истца.

Бывший руководитель ответчика отрицал финансово-хозяйственные взаимоотношения с истцом, указывая на приобретение товара у другого контрагента – ООО «Айсберг», который представил в суд письменные пояснения с соответствующими документами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств поставки истцом ответчику асфальтобетонной смеси на основании договора поставки и, соответственно, отсутствия у ответчика перед истом задолженности по оплате товара.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины не подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб Север» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко