Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А55-8283/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 июля 2020 года

Дело №

А55-8283/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 июня 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 25 - 29 июня 2020 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ, дело, возбужденное по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", Россия 446301, г. Отрадный, Самарская область, ул. Строителей д. 3

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области;

2)Судебному приставу-исполнителю ОСП Отрадного ФИО2, Россия 446300, г. Отрадный, Самарская область, ул. Физкультурников д. 37; с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Плюс»о признании незаконным действия судебного пристава

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - не явились, извещены;от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Гостиный двор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным списание денежных средств с его расчетного счета в размере 50 000руб.

Определением суда от 12.05.2020 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 24 АПК РФ.

От заявителя и заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявитель и заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзывы и материалы исполнительного производства не представили.

В судебном заседании 25 июня 2020 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-8283/2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание 29.06.2020, аудиозапись судебного заседания 29.06.2020 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 200, 329 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как следует из заявления Общества с ограниченной ответственностью "Гостиный двор", судебный пристав-исполнитель ОСП Отрадного (Код по ВКСП: 63019), адрес подразделения: 446300 <...> ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист (1) № ФС № 029785348 от 19.07.2019, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-20063/2018 от 10.07.2019, об истребовании из чужого незаконного владения нежилое помещение расположенного по адресу ул. Строителей д. 3 г. Отрадного, в отношении должника ООО «Гостиный Двор», ИНН <***>, адрес должника: 446301, Россия, <...>, в пользу взыскателя: ООО «Сервис Плюс», адрес взыскателя: 443041, Россия, <...>,, кв. 57 постановил возбудить исполнительное производство № 36798/19/63019-ИП в отношении должника.

Как указывает заявитель, поскольку постановлением от 31.07.2015 исполнительное производство № 32900/15/22065-ИП было приостановлено полностью и в период с 31.07.2015 по 13.10.2015 каких-либо мер, направленных на исполнение судебного акта, не принималось, суды обоснованно признали действия судебного пристава ФИО3 по вынесению данного постановления противоречащими Закону N 229-ФЗ и нарушающими права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-20063/2018 ООО «Гостиный двор» обязано передать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Плюс" на праве собственности нежилое помещение (мотель) кадастровый номер 63:06:0307004:546 и земельный участок кадастровый номер 63:06:0000000:0:100, расположенные по адресу: <...> д.З. Однако, сторонами 01.01.2020 года заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (далее Договор), согласно которому ООО «Сервис Плюс» передает в аренду ООО «Гостиный двор» нежилое помещение. С момента заключения Договора и по сегодняшний день Арендатором все обязательства исполнялись своевременно и в полном объеме. Договор сторонами не расторгнут, ООО «Сервис Плюс» не требует возврата помещения в свою собственность.

Однако, платежным поручением № 599041 от 27.03.2020 года со счета ООО «Гостиный двор» было списано 50 000 руб. по исполнительному производству № 36798/19/63019-ИП.

Заявитель полагает, что в связи с заключением сторонами договора аренды императивно предполагающего нахождение нежилого помещения в пользовании ООО «Гостиный двор», списание денежных средств с расчетного счета ООО «Гостиный двор» является необоснованным, что послужило основанием для обращения с данным заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, по правилам ст.ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ и положениями части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных названным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства» для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В заявлении ООО «Гостиный Двор» ссылается на то, что в нарушение положений законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель списал с расчетного счета денежные средства в размере 50 000руб.

В определении суда от 12 мая 2020 года о принятии заявления к производству, суд запрашивал у заявителя документальное обоснование заявленных требований, а также уточнить просительную часть заявления в соответствии с требованиями положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованным лицам также судом предлагалось представить отзыв на заявление и материалы исполнительного производства.

Стороны не исполнили определение суда, в связи с чем, суд был лишен возможности дать оценку тем фактам, которые были изложены заявителем в заявлении с требованием о признании незаконным списание денежных средств с его расчетного счета в размере 50 000руб.

Поскольку в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса, суд не вправе выходить за рамки просительной части заявленных требований и предполагать, что заявитель оспаривает взыскание исполнительского сбора, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.


Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
В.В. Мехедова