Дополнительное постановление от 23 июня 2017 г. по делу № А75-7930/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-7930/2016
23 июня 2017 года
Город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-АВТО» вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А75-7930/2016 в части возврата денежного обеспечения, предоставленного платежным поручением №19 от 09.02.2017 для проведение экспертизы в рамках рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-560/2017) общества с ограниченной ответственностью «Регион-АВТО» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 по делу № А75-7930/2016 (судья Никонова Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-АВТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 667 746 руб. 65 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-АВТО» (далее - истец, ООО «Регион-АВТО», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о взыскании стоимости работ по капитальному ремонту арендованного объекта недвижимости в размере 6 667 746 руб. 65 коп.

Решением от 05.12.2016 по делу № А75-7930/2016 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Регион-АВТО» в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А75-7930/2016 апелляционная жалоба ООО «Регион-АВТО» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.12.2016 по делу № А75-7930/2016 - без изменения.

29.05.2017 в Восьмой арбитражный апелляционный суд поступило заявление ООО «Регион-АВТО», в котором оно указывает, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции было отказано, в связи с чем, имеются основания для возврата истцу денежного обеспечения в сумме 74 552 рублей.

Часть 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 по делу № А75-7930/2016 вопрос о принятии дополнительного постановления по вопросу распределения расходов на оплату государственной пошлины назначен к разрешению в заседании суда на 21.06.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени рассмотрения вопроса распределения судебных расходов, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть вопрос распределения судебных расходов в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, ООО «Регион-АВТО» через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором истец просил поставить на разрешение экспертов следующие вопросы: Каково было состояние объекта на момент его передачи в аренду истцу, требовало ли оно проведения капительного ремонта? Вызван ли неотложной необходимостью ремонт объекта, произведенный истцом? К какому виду (капитальный или текущий) надлежит отнести выполненные ремонт? Соответствует ли объем работ, произведенных истцом и/или третьими лицами на объекте, представленным суду документам? Какова стоимость работ, произведенных ООО «Регион-АВТО» и /или третьими лицами, в том числе подлежащих отнесению к капитальному ремонту.

В судебном заседании представитель ООО «Регион-АВТО» поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство о назначении судебной экспертизы, не нашел правовых оснований для его удовлетворения.

Однако, суд, отказав в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы не решил судьбу денежных средств, которые были перечислены ООО «Регион-АВТО» в денежное обеспечение платежным поручением № 19 от 09.02.2017 в сумме 74 552 рублей.

В рамках данного дополнительного постановления суд апелляционной инстанции исходит из того, что правовых оснований для удержания средств, не использованных на проведение экспертизы в рамках дела № А75-7930/2016 не имеется, в связи с чем, денежные средства в сумме 74 552 рублей, поступившие в федеральный бюджет платежным поручением № 19 от 09.02.2017, подлежат возврату истцу по делу.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-АВТО» из федерального бюджета 74 552 рублей денежного обеспечения, предоставленного платежным поручением №19 от 09.02.2017 для проведения экспертизы по делу № А75-7930/2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко