Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А17-2381/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2381/2019
24 октября 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена21 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «Палехский-Агро»

о возврате из владения общества с ограниченной ответственностью «Палехский-Агро» во владение СПК (колхоз) "Палехский-Агро" имущество (с учетом уточнения от 17.09.2019),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 25.05.2019.

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Палехский-Агро» (далее – СПК (колхоз) «Палехский-Агро», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Палехский-Агро» (далее – ООО «Палехский-Агро», ответчик) о возврате имущества, переданного по договору купли-продажи от 14.11.2016.

Определением суда от 09.04.2019 исковое заявление было оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08.05.2019 от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 08.05.2019 продлен срок оставления искового заявления без движения, истцу предложено исполнить в полном объеме требования определения от 10.06.2019.

В пределах установленного срока истцом представлены дополнительные документы.

Определением суда от 10.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.07.2019. Предварительное судебное заседание проведено судом без участия надлежаще извещенного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания, суд 16.07.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Определением суда от 16.07.2019 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 17.09.2019.

Истец до начала судебного заседания представил ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит возвратить из владения общества с ограниченной ответственностью «Палехский-Агро» во владение СПК (колхоз) «Палехский-Агро» следующее имущество:

1. Бульдозер ДТ-75, 1991 г.в., зав. № 628983. двиг. № 132698, КПП № 315993, вед. мост № 315993, цвет красный;

2. Прицеп 2ПТС-4, 1991 г.в., зав. № 152144, цвет зеленый;

3. Прицеп МЖТ-10, 1987 г.в., зав. № 7226, цвет коричневый;

4. Прицеп ТТС-6, 2000, цвет зеленый;

5. Прицеп-разбрасыватель ПРТ-10, 1987 г.в., зав. № 50540, цвет коричневый;

6. Самоходная косилка Е-303, 1990 г.в., зав. № 06191, двиг. № 914788, цвет зеленый;

7. Самоходная косилка Е-303, 1990 г.в., зав. № 06224, двиг. № 575012, цвет зеленый;

8. Трактор МТЗ-80, 1990 г.в.. зав. № 733292, двиг. № 710418, вед. мост № 179115, цвет синий;

9. Трактор МТЗ-82, 1992 г.в., зав. № 365, двиг. № 346352, КПП № 235384, вед. мост № 532793098287, цвет сине-черный;

10. Трактор МТЗ-82.1, 2010 г.в., зав. № 497, двиг. № 577258, КПП № 000497, вед. мост № 111497429238, цвет черно-синий;

11. Трактор МТЗ-82.1, 1999 г.в., зав. № 08022543, двиг. № 604576, вед. мост № 263202057936, цвет черно-синий;

12. Трактор МТЗ-82.1, 2000 г.в., зав. № 08032369, двиг. № 462868, вед. мост № 274675, цвет сине-черный;

13. Трактор Т-150К, 1998 г.в.. зав. № 4473271481985, двиг. № 787195, КПП № 27876, цвет зеленый;

14. Прицеп 2ПТС-4, 1986 г.в.. цвет зеленый.

Заявление судом принято в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 17.09.2019 судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на 15.10.2019. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2019.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску.

Ответчик в судебное заседание до и после перерыва не явился, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Копия определения от 17.09.2019, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между СПК (колхоз) «Палехский-Агро» (продавец) и ООО «Палехский-Агро» (покупатель) 14.11.2016 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает и оплачивает на условиях договора машины и оборудование, наименование и количество которого укачано в акте приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

Согласно представленному акту приема-передачи от 14.11.2016 СПК (колхоз) «Палехский-Агро» передал, а ООО «Палехский-Агро» принял следующие машины и оборудование:

1. Бульдозер ДТ-75, 1991 г.в., зав. № 628983. двиг. № 132698, КПП № 315993, вед. мост № 315993, цвет красный;

2. Прицеп 2ПТС-4, 1991 г.в., зав. № 152144, цвет зеленый;

3. Прицеп МЖТ-10, 1987 г.в., зав. № 7226, цвет коричневый;

4. Прицеп ТТС-6, 2000, цвет зеленый;

5. Прицеп-разбрасыватель ПРТ-10, 1987 г.в., зав. № 50540, цвет коричневый;

6. Самоходная косилка Е-303, 1990 г.в., зав. № 06191, двиг. № 914788, цвет зеленый;

7. Самоходная косилка Е-303, 1990 г.в., зав. № 06224, двиг. № 575012, цвет зеленый;

8. Трактор МТЗ-80, 1990 г.в.. зав. № 733292, двиг. № 710418, вед. мост № 179115, цвет синий;

9. Трактор МТЗ-82, 1992 г.в., зав. № 365, двиг. № 346352, КПП № 235384, вед. мост № 532793098287, цвет сине-черный;

10. Трактор МТЗ-82.1, 2010 г.в., зав. № 497, двиг. № 577258, КПП № 000497, вед. мост № 111497429238, цвет черно-синий;

11. Трактор МТЗ-82.1, 1999 г.в., зав. № 08022543, двиг. № 604576, вед. мост № 263202057936, цвет черно-синий;

12. Трактор МТЗ-82.1, 2000 г.в., зав. № 08032369, двиг. № 462868, вед. мост № 274675, цвет сине-черный;

13. Трактор Т-150К, 1998 г.в.. зав. № 4473271481985, двиг. № 787195, КПП № 27876, цвет зеленый;

14. Прицеп 2ПТС-4, 1986 г.в.. цвет зеленый.

По условиям договора (пункт 3) цена отчуждаемого имущества определена сторонами в размере 995 000 руб., которые покупатель обязался уплатить до 15 ноября 2016 года.

Как указано выше, проданное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 14.11.2016.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.08.2018 по делу №А17-9515/2017 СПК (колхоз) «Палехский-Агро» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2.

В ходе проведенной конкурсным управляющим работы по поиску имущества должника установлено, что денежные средства по договору купли-продажи от 14.11.2016 от покупателя ООО «Палехский-Агро» продавцу не поступали.

Письмом от 21.11.2018, направленным в адрес ответчика, конкурсный управляющий заявил об отказе от исполнения договора купли-продажи от 14.11.2016.

Истец в претензии от 01.03.2019 потребовал от ответчика возвратить ранее проданное имущество. Однако ООО «Палехский-Агро» имущество не возвратило.

Истец полагает, что спорное имущество подлежит возврату в СПК (колхоз) «Палехский-Агро» по следующим основаниям. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Закона. Согласно пункту 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. Пунктом 3 статьи 102 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Поскольку договор купли-продажи от 14.11.2016 не исполнен покупателем в части оплаты имущества, конкурсный управляющий воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора. В связи с отказом от возврата имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав позицию истца, исследовав материалы дела, суд считает требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок должника в порядке, установленном статьей 102 указанного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В силу пункта 2 статьи 102 Закона о банкротстве отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.

Договор купли-продажи от 14.11.2016 содержит наименование и количество товара, условие о цене определено сторонами.

Как следует из материалов дела, со стороны продавца договор полностью исполнен, машины и оборудование переданы покупателю. Ответчиком ООО «Палехский Агро» договор не исполнен, оплата за переданное имущество не произведена.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 21.11.2018 конкурсный управляющий отказался от договора купли-продажи от 14.11.2016.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Это правило в силу положений статьи 1103 Кодекса применяется к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что конкурсный управляющий правомерно заявил отказ от договора купли-продажи на основании статьи 102 Закона о банкротстве, поскольку такая сделка препятствует восстановлению платежеспособности должника, в связи с чем имущество (машины и оборудование) подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска истцу предоставлена отсрочкой в уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Палехский-Агро» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Палехский-Агро» возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Палехский-Агро» следующее имущество:

1. Бульдозер ДТ-75, 1991 г.в., зав. № 628983. двиг. № 132698, КПП № 315993, вед. мост № 315993, цвет красный;

2. Прицеп 2ПТС-4, 1991 г.в., зав. № 152144, цвет зеленый;

3. Прицеп МЖТ-10, 1987 г.в., зав. № 7226, цвет коричневый;

4. Прицеп ТТС-6, 2000, цвет зеленый;

5. Прицеп-разбрасыватель ПРТ-10, 1987 г.в., зав. № 50540, цвет коричневый;

6. Самоходная косилка Е-303, 1990 г.в., зав. № 06191, двиг. № 914788, цвет зеленый;

7. Самоходная косилка Е-303, 1990 г.в., зав. № 06224, двиг. № 575012, цвет зеленый;

8. Трактор МТЗ-80, 1990 г.в.. зав. № 733292, двиг. № 710418, вед. мост № 179115, цвет синий;

9. Трактор МТЗ-82, 1992 г.в., зав. № 365, двиг. № 346352, КПП № 235384, вед. мост № 532793098287, цвет сине-черный;

10. Трактор МТЗ-82.1, 2010 г.в., зав. № 497, двиг. № 577258, КПП № 000497, вед. мост № 111497429238, цвет черно-синий;

11. Трактор МТЗ-82.1, 1999 г.в., зав. № 08022543, двиг. № 604576, вед. мост № 263202057936, цвет черно-синий;

12. Трактор МТЗ-82.1, 2000 г.в., зав. № 08032369, двиг. № 462868, вед. мост № 274675, цвет сине-черный;

13. Трактор Т-150К, 1998 г.в.. зав. № 4473271481985, двиг. № 787195, КПП № 27876, цвет зеленый;

14. Прицеп 2ПТС-4, 1986 г.в.. цвет зеленый.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Палехский-Агро» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева