Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А21-2178/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


24 марта 2021 года

Дело №

А21-2178/2020


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А. и Толкунова В.М.,

рассмотрев 23.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А21-2178/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом», адрес: 236000, город Калининград, улица Генделя, дом 5, ОГРН 1053900207020, ИНН 3904072413 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания от 30.01.2020 № ЖК-2/121/КАС/19мк-66202-16лп об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, вынесенного Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, адрес: 236007, Калининградская область, улица Дмитрия Донского, дом 1, ОГРН 1163926082253, ИНН 3906999637 (далее – Министерство).

Решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, и удовлетворить заявление.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании обращения собственника помещения в спорном МКД согласно приказу Министра регионального контроля (надзора) Серой Е.Б. от 13.01.2020 № ЖК-54/пр в период с 13.01.2020 по 30.01.2020 Министерством проведена внеплановая документарная проверка, целью которой являлось проверка доводов обращения жильца, проживающего в спорном МКД по вопросу соблюдения лицензионных требований в части соблюдения Общества порядка начисления размера платы за услуги «содержание жилья», «аренда контейнеров», «обслуживание ВДГО», «лифт» за период с августа по ноябрь 2019 года.

По результатам проверки административным органом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в спорном МКД, оформленным протоколом от 01.06.2013, выбран способ управления - управляющей организацией Общество, утвержден договор управления и тариф на обслуживание жилья в размере 10,50 руб./кв. м, утверждена плата за уборку МОП в размере 120 руб. с квартиры.

В ходе проверки Министерством установлено, что согласно квитанциям по кв. 9 спорного МКД с августа по ноябрь 2019 года к оплате выставлено за содержание жилья - 11 руб./кв. м, лифт - 1,34 руб./кв. м, аренда контейнеров - 0,12 руб./кв. м, обслуживание ВДГО - 0,72 руб./кв. м.

Вместе с тем, общим собранием собственников МКД дополнительная плата за услуги: «аренда контейнеров», «обслуживание ВДГО», «лифт», размер платы за «содержание жилья» - 11 руб./кв. м не утверждались, соответствующее решение общего собрания на момент проверки не представлено.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 30.01.2020 № ЖК-1/54/КАС/19мк66202-16лп.

Министерством выдало Обществу предписание от 30.01.2020 № ЖК-2/121/КАС/19мк-66202-16лп по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, в соответствии с которым Обществу предписано в срок до 25.04.2020 произвести перерасчет (снятие в полном объеме) выставленной отдельной строкой в квитанциях за август - ноябрь 2019 года дополнительной платы за услуги: «аренда контейнеров», «обслуживание ВДГО», «лифт» всем собственникам/нанимателям помещений в многоквартирном доме № 59 корп. 2 по ул. Левитана в г. Калининграде в связи с отсутствием решений собственников помещений МКД об утверждении дополнительной платы; произвести перерасчет платы (путем снятия) за содержание жилья всем собственникам/нанимателям МКД № 59 корпус 2 по ул. Левитана в г. Калининграде с августа по ноябрь 2019 года до утвержденного на общем собрании размера - 10/,50 руб./кв. м в соответствии с протоколом общего собрания собственников указанного МКД от 01.06.2013; представить в Министерство копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ не установили наличие совокупности предусмотренных процессуальным законом оснований, необходимых для удовлетворения заявления, в связи с чем отказали Обществу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить годовое общее собрание ежегодно.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2013, выбран способ управления МКД посредством управляющей организации, утверждены условия договора управления, установлен размер платы за содержание жилья в размере 10,50 руб./кв. м.

Судами также установлено, что услуги в виде аренды контейнеров, обслуживания ВДГО, лифта собственниками не утверждались и размер их финансирования не определялся.

При этом из содержания договора управления указанным многоквартирным домом прямо не следует право Общества на изменение размера платы в одностороннем порядке.

Как установлено судами двух инстанций, вопрос об утверждении иного размера платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также утверждению размеров платы за дополнительные услуги, Обществом не ставился, общее собрание собственников не проводилось.

Исходя из того, что собственниками МКД решение об утверждении платы за лифт, аренду контейнеров, обслуживание ВДГО в указанных размерах не принималось, учитывая, что нормами жилищного законодательства, имеющего приоритет по отношению к нормам гражданского законодательства при регулировании жилищных отношений, не предусматривается право управляющих организаций на одностороннее изменение размера платы за содержание общего имущества по договору, заключенному с гражданами-потребителями, суды пришли к правильному выводу о законности и обоснованности оспариваемого Обществом предписания.

Поскольку рассматриваемое предписание не возлагает на заявителя обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством, выдано Министерством в пределах предоставленных полномочий, у судов не имелось оснований для признания его недействительным.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.08.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А21-2178/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» - без удовлетворения.


Председательствующий


А.Г. Кудин


Судьи


Е.А. Аникина

В.М. Толкунов