Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А07-5439/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5439/2024
г. Уфа
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2024

Полный текст решения изготовлен 24.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агзамовой Э.А. , рассмотрев заявление заместитель начальника отделения-заместитель старшего СП Демского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республики Башкортостан ФИО1

к СНО "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третьи лица: МИ ФНС № 30 по РБ,

ГУ УПФР В ДЕМСКОМ РАЙОНЕ Г.УФЫ РБ,

ООО «ЭСКБ»

об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050489:620, площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский р-н, СНО "Дорожник", уч. 194,


при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление заместителя начальника отделения-заместитель старшего СП ФИО1 к СНО "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050489:620, площадью 619 кв.м, расположенный по адресу: РБ, г. Уфа, Демский р-н, СНО "Дорожник", уч. 194.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: МИ ФНС № 30 по РБ, ГУ УПФР В ДЕМСКОМ РАЙОНЕ Г.УФЫ РБ, ООО «ЭСКБ».

От ответчика заявлений, ходатайств не поступило, отзыв не представил, явку представителя не обеспечил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, мотивированное ходатайство об отложении судебного заседания, о невозможности проведения судебного заседания без участия своего представителя не заявил.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определение суда опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как указал истец и следует из материалов дела, на исполнении в Демском РОСП г. Уфы УФССП по РБ находится сводное исполнительное производство №67321/18/02001-СД в отношении должника: СНО "ДОРОЖНИК", ИНН <***>, юр.адрес: 450095, Россия, <...> участок 194, на общую сумму задолженности: 291 551,63 руб. (остаток основного долга но состоянию на 13.05.2021 года 235 693,70 руб.), 70 000 руб. (исполнительский сбор).

В состав сводного исполнительного производства входят:

1) исполнительное производство №80811/20/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 3000 руб. в пользу взыскателя ГУ УПФР В ДЕМСКОМ РАЙОНЕ Г.УФЫ РБ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ №А07-3588/2020 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан,

2) исполнительное производство № 61379/20/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 23 782,17 руб. в пользу взыскателя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист фс№033977663 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан,

3) исполнительное производство №36921/20/02001-ИГ1 о взыскании задолженности в размере 2 242,44 руб. в пользу взыскателя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист фс№033976978 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан,

4) исполнительное производство №66268/19/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 89 638,69 руб. пользу взыскателя ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», возбужденное на основании исполнительного документа исполнительным лист фс№011052699 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан,


5) исполнительное производство №62434/19/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 95 540,67 руб. в пользу взыскателя ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", возбужденное на основании исполнительного документа исполнительным лист фс№026213873 выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан

6) исполнительное производство №29194/19/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 72670,66 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной н службы № 30 по Республике Башкортостан, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа осуществляющего контрольные функции (постановление ФНС о взыскании налогов, сборов, пеней) №2096 выданный МРИ ФНС №30,

7) исполнительное производство №67321/18/02001-ИП о взыскании задолженности в размере 4 677,00 руб. в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа осуществляющего контрольные функции (постановление ФНС о взыскании налогов, сборов, пеней) №13450 выданный МРИ ФНС №30

Как указал истец, должником СНО "ДОРОЖНИК" требования исполнительных документов добровольно не исполнены. Остаток задолженности (основной долг) составляет 235 693,70 руб., 70 000 руб. (исполнительский сбор)

Поскольку должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены, в ходе принудительного исполнения на основании актов о наложении ареста (описи имущества) от 13 мая 2021 года наложен арест на недвижимое имущество: Земельный участок, расположенный по адресу: Башкортостан респ, г Уфа, Демский р-н, СНО "Дорожник" уч. №194, принадлежащий на праве собственности должнику СНО Дорожник, кадастровый номер: 02:55:050489:620, площадь участка 619 кв.м.

Право собственности СНО Дорожник подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав.

На основании изложенного и, принимая во внимание тот факт, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество в виде земельного участка является единственным способом погашения задолженности, а также ввиду отсутствия со стороны должника иных попыток погашения образовавшейся задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), истец обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями ст. 69 Закона об исполнительном производстве, согласно которым обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности перед взыскателем.

По сведениям, представленным судебным приставом, остаток задолженности (основной долг) составляет 235 693,70 руб., 70 000 руб. (исполнительский сбор)

С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела ответчиком, судебным приставом не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества (в случае такого остатка) денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск и доказательства погашения задолженности по исполнительному производству либо информацию о наличии иного имущества не представил.

В материалы дела истцом представлено заявление от председателя СНО «Дорожник» ФИО2 адресованное ВРИО начальника отделения Демского РОСП г.Уфы ФИО1 от 13.05.2021г. , согласно которого просит изъять земельный участок с кадастровым номером 02:55:050489:620, г.Уфа, Демский район, СНО «Дорожник» участок 194 , с последующим зачислением денежных средств полученных от продажи в счет уплаты долга.

С учетом вышеизложенного, исходя из вышеуказанных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности, а также иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий на праве собственности СНО «Дорожник» земельный участок с кадастровым номером 02:55:050489:620, расположенный по адресу: Башкортостан респ, г.Уфа Демский район, СНО «Дорожник», уч. 194, площадью 619 кв.м.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности СНО «Дорожник», а именно на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050489:620, расположенный по адресу: Башкортостан респ, г.Уфа Демский район, СНО «Дорожник», уч. 194, площадью 619 кв.м.

Взыскать с СНО "ДОРОЖНИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Э.Р. Абдуллина