Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А78-4389/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4389/2018
г.Чита
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено в полном объёме 25 мая 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Гончарук Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление,общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания регион № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 39389,93 руб., пени с 11.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 3625,10 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 25328,85 руб., а также убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания регион № 1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 39389,93 руб., пени с 11.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 3625,10 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 25328,85 руб., а также убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Определением от 20.03.2018 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Определение суда получено сторонами, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В суд 11.05.2018 и 14.05.2018 от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, расчет исковых требований и платежное поручение №1432 от 26.12.2017.

В последней редакции заявления об уточнении исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги в сумме 39389,93 руб., пени с 11.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 3625,10 руб., задолженность за поставленную тепловую энергию в сумме 25328,85 руб., а также убытков в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Исковое заявление, отзыв на иск и представленные в дело документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 14.05.2018 и приобщено к делу. Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.05.2018 в 12:34.

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок 18.05.2018 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела и дополнительно представленные документы, суд установил следующее.

ООО «УК Регион №1» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом №5 по ул. Чкалова в г. Чите на основание протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.07.2013 (заочное голосование 16.06.2013).

Обществу с ограниченной ответственностью "Юстас" в указанном многоквартирном доме на праве собственности с 30.01.2014 принадлежит нежилое помещение №5 площадью 138,5 кв.м.

Требования истца мотивированы тем, что плата за содержание и текущий ремонт многоквартирного жилого дома в период с 11.08.2014 по 31.12.2017 в размере 39389,93 руб. ответчиком не внесена.

Ответчику направлена претензия от 20.01.2018 №УК1-исз-18-19 с предложением оплатить долг, которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также определен перечень общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащий собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы Гражданского кодекса корреспондируют статьям 39, пункту 6 статьи 155, пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Упомянутые нормы права не содержат указания на самостоятельные действия по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества, они предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, согласно действующему законодательству, в издержках по содержанию общего имущества многоквартирного дома обязаны участвовать как собственники расположенных в данном доме квартир, так и собственники нежилых помещений.

При этом отсутствие договора между управляющей компанией и собственником нежилого помещения не является основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме также установлена пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Аналогичная позиция указана и в пункте 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственниками многоквартирного жилого дома не принималось решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества.

Таким образом, подлежат применению тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В силу статей 39 и 158 ЖК РФ отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

Методика расчета стоимости услуг по содержанию жилого дома (произведение площади помещения, принадлежащего ответчику, цены услуг и количества месяцев) обоснованна, соответствует законодательству и не оспорена ответчиком.

При расчете задолженности истцом использованы тарифы предусмотренные:

- Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 20.06.2014 г. № 24;

- Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 19.06.2015 г. № 19;

- Постановлением Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 24.06.2016 г. № 10;

- Постановление Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 28.06.2017 г. №21;

- Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18.12.2014 г. №695;

- Приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30.11.2015 г. №551.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Ответчик не исполнил обязанность и не оплатил истцу в спорный период услуги на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, факты оказания истцом услуг и их неоплаты ответчиком, суд считает, что к отношениям сторон подлежат применению положения главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отзыв на исковое заявление и доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании пени с 11.08.2014 по 31.12.2017 в сумме 3625,10 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Иной срок оплаты по материалам дела не установлен.

В пункте 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки..

Ставка рефинансирования установлена в размере 7,25%.

Следовательно, истец правомерно на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику за просрочку оплаты пени в сумме 3625,10 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчик контррасчет не представил.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

На основании изложенного, исковые требования в данной части обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 10465,94 руб., убытков в виде 2000 руб. государственной пошлины взысканных в рамках дела №А78-1524/2017 и 14862,91 руб. долга и 2000 руб. государственной пошлины в рамках дела №А78-2710/2017.

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебными актами в рамках дел №А78-1524/2017 и №А78-2710/2017 установлено, что оплата коммунального ресурса напрямую ресурсоснабжающей организации при управлении домом управляющей организацией возможна лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома. В договоре управления, который ООО «УК «Регион №1» заключило с собственниками помещений многоквартирного жилого дома указано, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в соответствии с Правилами №354, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, вести учет начисления и оплаты с собственников помещений за коммунальные услуги и осуществлять прием платежей.

Также в договоре управления (типовой), который ООО «УК «Регион №1» заключило с собственниками помещений многоквартирного жилого дома указано, что управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в соответствии с Правилами №354, заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов, вести учет начисления и оплаты с собственников помещений за коммунальные услуги и осуществлять прием платежей.

Таким образом, управляющая компания ООО «УК «Регион №1» является ответственным лицом перед потребителями за предоставляемые коммунальные услуги и начисление оплаты за их потребление, а перед ресурсоснабжающей организацией за оплату таких услуг в силу закона.

Объем потребленной тепловой энергии, размер задолженной и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А78-1524/2017, №А78-2710/2017 в силу ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Юстас" задолженности за потребленную в период ноябрь-декабрь 2016 года тепловую энергию в сумме 25328,85 руб.

Рассмотрев требования истца о взыскании убытков в виде взысканной государственной пошлины в виде 4000 руб. суд установил следующее.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласного статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанными нормами права взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и возмещение убытков возможно лишь при доказанности одновременного наличия факта нарушения обязательства, понесенных убытков и их размера, прямо причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками, а также вины нарушавшего обязательства лица.

В предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств: противоправность действия (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу норм статьи 1064 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как указано в статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, статьи 1064 ГК РФ бремя доказывания факта наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи возлагается на истца, на ответчика возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда.

Согласно п.12. Постановление N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Цель взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства - возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законом.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением/ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании убытков в виде 4000 руб. государственной пошлины взысканной в рамках дел №А78-1524/2017 и №А78-2710/2017 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При заявленной сумме иска с учетом уточнения государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 2894 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2921,09 руб. по платежному поручению № 221 от 28.02.2018.

С учетом частичного удовлетворения требования и согласно правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2734 руб. относятся на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ в размере 27,09 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юстас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания регион № 1" 39389 руб. 93 коп. основного долга, 3625 руб. 10 коп. пени, 25328 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 2734 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания регион № 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 27 руб. 09 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Гончарук