Решение от 14 января 2022 г. по делу № А40-181216/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181216/21-170-980
г. Москва
14 января 2022 г.
Резолютивная часть решения вынесена 25.11.2021года

Полный текст решения изготовлен 14.01.2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, БАСМАННАЯ НОВ. УЛИЦА, ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001)

к ООО «ЛокоТех-Сервис» (109004, МОСКВА ГОРОД, ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 59, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 514, ОГРН: 1107746515887, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2010, ИНН: 7704758153, КПП: 770901001)

о взыскании денежных средств в размере 596 045,93 руб.


УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛокоТех-Сервис» ( далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 596 045,93 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с 2 чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ОАО «РЖД» о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (Истец) и ООО «ЛокоТех-Сервис», заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30.04.2014 №28 5.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора, ответчик принял на себя обязательства по сервисному обслуживанию, обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов, позволяющим эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ноябре 2020 г. произошло 7 отказов технических средств локомотивов. В рамках договора от ООО «ЛокоТех-Сервис» поступили заявки №308 от 26.11.2020, 297 от 18.11.2020, 296 от 17.11.2020, 312 от 28.11.2020, 293 от 16.11.2020 на передислокацию локомотивов для устранения неисправности.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2.1.1. договора ОАО «РЖД» обязалось оказывать содействие ООО «ЛокоТех-Сервис» при проведении сервисного обслуживания путем «доставки неисправного локомотива в ближайшее согласованное с Исполнителем Депо сервисного обслуживания, инфраструктура которого позволяет выполнить Сервисное обслуживание данного Локомотива. В случае дальнейшей пересылки неисправного Локомотива в другое Депо сервисного обслуживания пересылка Локомотива осуществляется за счет средств Исполнителя по фактически понесенным затратам. Перечень Депо сервисного обслуживания с указанием видов выполняемых ТО и ТР, а также серий Локомотивов указан в приложении № 28 к настоящему Договору».

Пересылка неисправного локомотива из одного депо сервисного обслуживания в другое депо сервисного обслуживания производится на основании заявок ООО «ЛокоТех-Сервис».

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию №2756/З-СИБТ от 21.04.2021, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

По общему правилу, исключается как неполное возмещение понесенных убытков, так и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда. В частности, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего, обращающегося за защитой своего права.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

П. 2.1.1 установлено, что в соответствии с ст. статьей 718 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик оказывает содействие Исполнителю при проведении Сервисного обслуживания путем:

а)предоставления доступа работникам Исполнителя и автотранспортуИсполнителя и привлеченных им третьих лиц в Депо сервисного обслуживания, атакже на станционные пути и пути отстоя локомотивов в случае технологическойнеобходимости;

б)предоставления права на использование инфраструктуры итехнологического оборудования Депо сервисного обслуживания, а такжестанционных путей и путей отстоя локомотивов в случае технологическойнеобходимости;

в)предоставления права на использование ремонтнопригодныхнеисправных МПИ и исправных МПИ, принадлежащих Заказчику инеобходимых Исполнителю для выполнения своих обязательств по настоящему Договору. Стоимость заводского ремонта МПИ возмещается Исполнителем Заказчику в соответствии с пунктом 6.9 настоящего Договора;

г)доставки, неисправного Локомотива в ближайшее Депо сервисногообслуживания, согласованное с Исполнителем, для проведения Сервисногообслуживания;

д)обеспечения транспортировки, перемещения по территории Депосервисного обслуживания маневровым локомотивом товарно-материальныхценностей (далее - ТМЦ) и МПИ, постановки и вывода Локомотивов сремонтных позиций Депо сервисного обслуживания, перестановка Локомотивовс одной ремонтной позиции Депо сервисного обслуживания на другую наосновании согласованной Сторонами месячной заявки на предоставлениеманеврового локомотива в соответствии с Регламентом;

е)предоставления автотранспорта, технологического оборудования иподвижного состава (не имеющего права выхода на пути общего пользования),используемых для технологических нужд на территории Депо сервисногообслуживания;

ж)предоставления инструмента и средств измерений в Депо сервисногообслуживания единовременно, о чем составляется Акт осмотра оборудования иинструментов (по форме приложения № 5 к настоящему Договору) на датуначала Сервисного обслуживания по настоящему Договору;

з)предоставления деповских комплектов эксплуатационнойдокументации на Локомотивы и Линейное оборудование, нормативнойдокументации Заказчика по обслуживанию и ремонту Локомотивов и Линейногооборудования, необходимой для Сервисного обслуживания, при ее наличии уЗаказчика, без передачи Исполнителю каких-либо интеллектуальных прав надокументацию. При необходимости Стороны заключают отдельный договор натиражирование такой документации;

и)предоставления технологической и ремонтной документации наЛокомотивы и Линейное оборудование, имеющейся в Депо сервисногообслуживания, необходимой для Сервисного обслуживания, при ее наличии уЗаказчика в порядке, регламентированном приложением № 6 к настоящемуДоговору.

Суд считает доводы ответчика, изложенные отзыве обоснованными, наличие и размер убытков недоказанным, а исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 15, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

И.И. Еремина