Решение от 23 апреля 2024 г. по делу № А60-64395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-64395/2023
23 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Михеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Джумаян, рассмотрел в судебном заседании №А60-64395/2023

по иску акционерного общества "Серовский механический завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Серовского городского округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании права собственности на здание

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.12.2023г.

от ответчика: не явился, извещен.

Представителю лица, участвующего в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Серовский механический завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Серовского городского округа о признании права собственности на здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Определением от 30.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Серовского городского округа.

В материалы дела 20.12.2023г. от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Администрация Серовского городского округа привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Привлечь в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением от 17.01.2024г. суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела путем электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» 22.02.2024г. от ответчика поступил отзыв, который указал, что просит рассмотреть дело на усмотрение суда. Документ судом приобщен к материалам дела.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о назначении судебной экспертизы. Расходы по экспертизе просит отнести на истца.

Определением от 07.03.2024. назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ-ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2.

Производство по делу приостановлено.

В материалы дела через систему «Мой арбитр» поступило заключение эксперта № ЗС-ОБС-01585-2024 от 18.04.2024г. Документы суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Представитель истца указал, что не возражает против возобновления производства по делу.

В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Представитель истца указал, что не возражает против представленного в материалы дела судебного заключения эксперта, и просит рассмотреть дело по имеющимся документам в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №174-р от 31.12.2009г. «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Серовский механический завод», Передаточного акта утвержденного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 23.06.2011г., Акционерное общество «Серовский механический завод» (АО «СМЗ») является собственником земельного участка категории земель населенных пунктов с целевым назначением - под объект промышленности (кадастровый номер 66:61:0213003:486), расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 66 АЕ №560089 от 16.08.2012г.

Одновременно с вышеуказанным земельным участком истцу было передано и иное имущество, указанное в Передаточном акте.

Как указывает истец, в результате внеочередной инвентаризации недвижимого имущества, проведенной на основании Приказа АО «СМЗ» от 20.01.2023 №29 было установлено наличие на принадлежащем АО «СМЗ» земельном участке нежилое здание - Здания склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м. не указанного в Передаточном акте.

В бухгалтерской документации АО «СМЗ» не были обнаружены инвентарные карточки Здания склада готовой продукции, однако указанное здание ранее длительное время эксплуатировалось АО «СМЗ».

В Плане границ земельного участка от 2007 г., согласованного главным архитектором Серовского городского округа и Начальником территориального отдела №2 агентства кадастра объектов недвижимости г. Серова, Здание склада готовой продукции нанесено как существующее.

СОГУП «Областной Центр недвижимости» составлен Технический план Здания склада готовой продукции, год постройки тысяча девятьсот шестьдесят восьмого года, в отношении которого независимым оценщиком ООО «Регион-Оценка» определена рыночная стоимость в размере 494 624руб.

На основании Приказа АО «СМЗ» от 26.01.2023 №47 «Об итогах внеочередной инвентаризации недвижимого имущества в 2023г», Технического плана, Отчета рыночной стоимости Здания склада готовой продукции OA «СМЗ» включило объект недвижимого имущества в бухгалтерский баланс в раздел основные фонды стоимостью равной рыночной (494 624,00 руб.).

Таким образом, полагая, что объект является самовольной постройкой, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 595-О-П разъяснено, что вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается компетентным органом.

На основании статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление N 44) разъяснено следующее.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 39, 40 Постановления N 44 право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (статья 10 ГК РФ) (пункт 43 Постановления N 44).

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства являются здание, строение, сооружение, а также объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.

Для разрешения вопроса соответствует ли строительным нормам и правилам спорный объект была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «ПРОЕКТ-СТРОЙ-ЭКСПЕРТИЗА» ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> действующим строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам?

2.Несет ли здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> угрозу жизни, здоровью, имуществу юридических лиц?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 47/023, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы:

Здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м, расположенное по адресу: <...> не соответствует действующим строительным нормам и правилам, пожарным и санитарным нормам

Экспертом даны пояснения по первому вопросу:

Требования механической безопасности здания склада, расположенного на территории АО «СМЗ» по адресу: <...> не выполняются, так как общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания склада, расположенного на территории АО «СМЗ» по адресу: <...> характеризуется как аварийное - категория технического состояния здания, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

Требования пожарной безопасности здания склада, расположенного на территории АО «СМЗ» по адресу: <...> не выполняются в части:

- не сохранение устойчивости здания, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара, так как общее техническое состояние несущих строительных конструкций здания склада, расположенного на территории АО «СМЗ» по адресу: <...> характеризуется как аварийное - категория технического состояния здания, включая состояние грунтов основания, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

- отсутствия организации пожарной безопасности в здании склада (на момент обследования здание не эксплуатируется и не проведена его консервация).

- не обеспечения доступа пожарных в здание - отсутствуют лестницы для подъема в здание со стороны подпорных стен.

Требования к обеспечению выполнения санитарно-эпидемиологических требований здания склада, расположенного на территории АО «СМЗ» по адресу: <...> не выполняются, в части повреждения системы освещения внутреннего помещения здания (обеспечение искусственным освещением, достаточным для предотвращения угрозы причинения вреда здоровью людей) - нарушение статьи 23. «Требования к обеспечению освещения» Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (ФЗ №384-ФЗ от 30.12.2009 г.).

На вопрос два эксперт ответил, что здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 м2, расположенное по адресу: <...> несет угрозу жизни, здоровью, имуществу юридических лиц

Из пояснений эксперта на вопрос два следует, что объект считается несущим угрозу жизни и здоровью граждан в случае, если техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» является аварийным, или имеется несоответствие положениям Федерального Закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иным нормативно-техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, т.е. существует опасность для пребывания людей в здании или это здание оказывает негативное воздействие на:

- окружающую среду;

- рядом расположенные здания, в том числе на людей, находящихся в зданиях;

- на людей, находящихся на территории, где расположено здание.

Таким образом, для определения наличия угрозы жизни и здоровью необходимо обследовать техническое состояние несущих и ограждающих конструкций и инженерных систем здания склада готовой продукции.

По результатам обследования установлено, что здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 м2, расположенное по адресу: <...> не соответствует:

- требованиям механической безопасности.

- требованиям пожарной безопасности.

- требованиям по обеспечению санитарно-эпидемиологических требований.

Заключение эксперта истцом в установленном порядке не оспорено (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, имеющиеся в материалах дела экспертное заключение удостоверяет, что возведенный объект не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности. Следовательно, спорный объект не соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, и угрожает общественным интересам, жизни и здоровью людей. Иное истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания за истцом права собственности в порядке ст. 222 ГК РФ на здание склада готовой продукции общей площадью 838,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

Расходы по оплате судебной экспертизы и государственной пошлины подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья А.В. Михеева