Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А31-15938/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-15938/2019
г. Кострома
11 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, Костромская обл., Вохомский р-н, п. Вохма (ИНН <***>, ОГРНИП 304443821200037) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ИНН <***>, ОГРНИП 316121500060451) об обязании вернуть товар, переданный на основании договора купли-продажи товара от 01.04.2019 № 01/03, в количестве 4618 м. куб.,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Велес» Костромская область, Вохомский район, пос. Вохма (ИНН <***>, ОГРН <***>),

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 28.11.2019, от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 23.12.2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Костромская обл., Вохомский р-н, п. Вохма (ИНН <***>, ОГРНИП 304443821200037) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола (ИНН <***>, ОГРНИП 316121500060451) об обязании вернуть товар, переданный на основании договора купли-продажи товара от 01.04.2019 № 01/03, в количестве 4618 м. куб.

Ответчиком представлен отзыв с возражениями на иск, в котором ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства передачи ответчику товара в количестве 4618 куб.м по договору купли-продажи от 01.04.2019 №01/03. Факт получения товара по договору купли-продажи ответчик не признает.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительности предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Велес», Костромская область, Вохомский район, п. Вохма (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО ТД «Велес»).

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, позиции по существу спора не представило.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал об объявлении перерыва и истребовании у следователя СО МО МВД РФ «Вохомский» ФИО5 копии документов из материалов уголовного дела №11901340009000164: копии постановления о возбуждении уголовного дела № 11901340009000164; копии протокола осмотра места происшествия от 25.12.2019, согласно которого осуществлен осмотр делянки в кв. 27 выд.17 Крутогорского участкового лесничества ОГКУ «Вохомское лесничество»; копии расчета, представленного ОГКУ «Вохомское лесничество» относительно объема заготовленной древесины, обнаруженной в ходе осмотра места происшествия от 25.12.2019.

Пояснил, что о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 или по факту незаконного изъятия спорной древесины, истец в правоохранительные органы не обращался. По какому факту или в отношении какого лица возбуждено указанное им уголовное дело истцу неизвестно, дело находится в стадии расследования.

Представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании при организационно-технической поддержке Арбитражного суда Республики Марий-Эл, поддержал ранее заявленные возражения на иск, возражал против удовлетворений ходатайств истца.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, учитывая обстоятельства настоящего дела, суд отказал в его удовлетворении на основании части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что истребуемые документы не имеют отношения к установлению юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому делу.

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании для получения истцом указанных документов самостоятельно, судом отказано в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения. При этом судом учтено неоднократное отложение судебных заседаний, в том числе по ходатайствам истца, и представление истцу значительного периода времени для представления дополнительных доказательств.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01 апреля 2019 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор о поставке древесины 01/03, по условиям которого Поставщик поставляет, а Покупатель принимает и оплачивает древесину в количестве 11200 м.куб. на 2019 год.

Согласно п.3.1. договора наименование древесины: древесина породный состав: хвойные (ель, сосна), лиственные (береза, осина) по цене 1060 рублей (с учетом доставки транспортом «Покупателя).

По условиям договора приемка древесины производится на складе Поставщика (п.2.2), поставка древесины производится транспортом Покупателя.

Согласно п.3.2. Покупатель осуществляет оплату за древесину в безналичной форме 50% до подачи декларации 2019 года и 50% после подачи декларации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п.5.1. Договора он вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до выполнения обязательств в полном объеме обеими сторонами.

Согласно доводам истца, товар в количестве 4 618 куб.м. был получен ответчиком, однако, оплачен им не был. Заготовка товара на делянке истца и передача товара ответчику осуществлялась ООО ТД «Велес» на основании договора оказания услуг от 13.03.2019 №03/19, заключенного между ответчиком и ООО ТД «Велес». Заготовка и передача товара подтверждается актами об оказании услуг по заготовке древесины: №22 от 26.06.2019 на сумму 525000 руб. (количество древесины – 750 куб.м), №23 от 05.07.2019 на сумму 1925000 руб. (количество древесины - 2750 куб.м), №24 от 25.07.2019 на сумму 782600 руб. (количество древесины – 1118 куб.м).

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 28.05.2019 об оплате неоплаченной суммы, которую ответчик оставил без ответа.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании ответчика вернуть переданный ему на основании договора купли-продажи товара от 01.04.2019 № 01/03 товар в количестве 4618 м. куб.

Ответчик исковые требования отклонил в полном объеме. Наличие между сторонами заключенного договора поставки от 01.04.2019 №01/03 ФИО2 не оспаривает, однако заявляет, что истец ФИО1 своих обязательств по передаче древесины (древесина породный состав: хвойные (ель, сосна), лиственные (береза, осина)) не исполнил. Как следует из условий договора поставки древесины, его предметом являлась древесина, которая уже имелась в наличии и должна быть поставлена со склада ФИО1 в период действия договора в количестве 11200 м.куб.

Ответчик обратил внимание суда, что между сторонами был также заключен договор подряда на проведение рубок №2/03 от 01.04.2019 г., по условиям которого Подрядчик (ИП ФИО2) обязуется оказать Заказчику (ИП ФИО1) услуги по заготовке сортиментов и выполнить работы, перечень которых определен договором. Как определено в п. 3.1. договора цена работ (услуг) обозначенных в п. 1-9 пункта 1.1. договора устанавливается, исходя из цены работ, произведенных на 1 м.куб. и составляет 750 руб. за 1 м.куб. Договор частично исполнен сторонами.

Также ответчик подтвердил существование договорных отношений с третьим лицом. В материалы дела был представлен договор оказания услуг от 13.03.2019 №03/19,

Согласно п. 1.1. указанного договора Подрядчик (ООО ТД «Велес») обязуется своими силами по поручению Заказчика (ИП ФИО2) произвести лесозаготовительные работы (заготовку древесины) комплексами (Харвестер, Форвардер) на делянках Заказчика, в количестве и объеме, согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.2.4. договора Заказчик обязан принять заготовленную, рассортированную и соштабелеванную Подрядчиком лесопродукцию согласно Акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами.

В настоящее время между сторонами имеется спор об объеме выполненных работ, который рассматривается Арбитражным судом Костромской области (дело № А31-17572/2019).

По мнению ответчика, ссылка истца на акты приемки древесины от ООО ТД «Велес» на основании договора оказания услуг от 13.03.2019 №03/19 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в спорном договоре поставки отсутствует условие о том, что древесину ИП ФИО2 имеет право передавать иное лицо, в частности - ООО ТД «Велес». ФИО1 не является участником договора на оказание услуг по заготовке древесины № 03/19 от 13.03.2019 года, никаких прав и обязательств у ФИО1 по данному договору не возникло, соответственно, он (договор) не может быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. В свою очередь, в рамках договора поставки ФИО2 древесину в заявленном количестве не получала, товарно-транспортных накладных, или иных документов о получении древесины в количестве 4 618 куб. метров не подписывала.

Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (пункт 1).

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В силу части 2 статьи 9 Закона N 402-ФЗ обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных истцом документов не следует и другими доказательствами по делу не подтверждается, что древесина в объеме 4 618 куб. метров была передана истцом ответчику по представленному в дело договору купли-продажи. Ответчик факт получения товара не признает.

Акты, представленные истцом, свидетельствуют о том, что они составлены между третьим лицом и ответчиком на услуги по заготовке древесины в рамках иного договора, часть из них составлена третьим лицом в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что факт передачи товара истцом не доказан, у него отсутствуют правовые основания для заявления требования о его возврате в связи с неоплатой. Кроме этого, заявляя требования об обязании вернуть товар, истец не представил доказательств фактического наличия у ответчика указанного в иске товара.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.

Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, Костромская обл., п. Вохма, из федерального бюджета 25472 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №12 от 31.10.2019.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова