Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А14-15669/2023

Арбитражный суд Воронежской области



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-15669/2023

«06» февраля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена «23» января 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола помощником судьи В.Н. Зинченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эльба», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс», Свердловская обл., г. Новоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 33 333 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 38 от 27.04.2023,

при участии в заседании:

истец, ответчик – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эльба» (далее – истец, ООО «Эльба») 13.09.2023 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс» (далее – ответчик, ООО «Новосёл плюс») о взыскании 33 333 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 38 от 27.04.2023 за период с 01.07.2023 по 28.08.2023.

Определением суда от 20.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.11.2023 суд на основании пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 23.01.2024, проводившемся в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон, суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком отзыв на иск не представлен.

В порядке статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эльба» (арендодатель) и ООО «Новосёл плюс» (арендатор) заключен договор аренды № 38 от 27.04.2023 в отношении имущества, указанного в приложении № 1 (станок для гибки арматуры ВПК Г-42).

Оборудование передано арендодателем арендатору по акту от 15.05.2023.

Согласно пункту 2.3 договора и пункту 2 приложения № 1 к нему минимальный срок аренды установлен в 30 дней. Указанный период подлежит оплате в сумме 25 000 руб. 00 коп. (пункт 2 приложения № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора и пункту 3 приложения № 1 к нему арендная плата вносится арендатором единым платежом в течение 2 рабочих дней с даты подписания спецификации (приложения № 1 к договору).

Арендатор исполнил предусмотренную договором обязанность по внесению арендной платы и обеспечительного платежа в сумме 55 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 59 от 15.05.2023).

За вычетом указанных сумм, истец начислил ответчику 33 333 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 38 от 27.04.2023 в рамках общего периода с 15.05.2023 по 28.08.2023 (за период с 01.07.2023 по 28.08.2023), поскольку оборудование ранее 28.08.2023 арендодателю не было возвращено.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Требование истца в полном объеме согласуется с условиями договора аренды и нормами действующего законодательства. Расчет долга судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 33 333 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 38 от 27.04.2023 является правомерным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Эльба» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новосёл плюс», Свердловская обл., г. Новоуральск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эльба», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 33 333 руб. 24 коп. задолженности по договору аренды № 38 от 27.04.2023, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко