Постановление от 1 апреля 2024 г. по делу № А40-77601/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.04.2024

Дело № А40-77601/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2024 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.

судей Дацука С.Ю., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 09.12.2021;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.12.2023;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024

по иску ООО «Газпром Флот»

к Федеральному агентству морского и речного транспорта

третье лицо: ФГБУ «Морская спасательная служба»

об урегулировании разногласий,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Флот» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящимся в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, от 17.10.2022 №ЗД-36/13478.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора аренды земельного участка, находящимся в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, от 17.10.2022 № ЗД-36/13478, спорные условия изложены согласно резолютивной части решения суда.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд обратился ответчик.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 Федеральному агентству морского и речного транспорта в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование отказано, производство по апелляционной жалобе Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2023 года по делу № А40-77601/23 прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом суда апелляционной инстанции, Федеральное агентство морского и речного транспорта обратилось с кассационной жалобой на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока, установил, что в данном случае ответчик (заявитель жалобы) надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, заявителем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены, в связи с чем такое ходатайство удовлетворению не подлежит.

Согласно информации размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет http://kad.arbitr.ru, решение по делу изготовлено Арбитражным судом города Москвы 25.09.2023, его публикация на сайте http://kad.arbitr состоялась 27.09.2023. Таким образом, срок на обжалования решения истек 27.10.2023. Апелляционная жалоба подана ответчиком 28.11.2023, с просрочкой срока в месяц. При этом ответчик присутствовал в лице полномочного представителя в судебном заседании суда первой инстанции при вынесении судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив факт пропуска срока для обжалования судебного акта, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику своевременно реализовать свое право на обжалование судебного акта в апелляционном порядке в предусмотренный законом срок, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого определения, судом кассационной инстанции не установлено.

Вывод суда апелляционной инстанции соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная коллегия также не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого определения апелляционного суда, так как не усматривает процессуальных нарушений при его вынесении, указанных в нормах части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2024 по делу № А40-77601/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий – судья Е.Ю. Филина


Судьи: С.Ю. Дацук


В.В. Петрова