Решение от 26 января 2024 г. по делу № А60-39108/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39108/2023
26 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Шуровой, рассмотрел дело №А60-39108/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 722630 руб. 60 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью АЛЬФАМОБИЛЬ,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.12.2023, предъявлен паспорт.

Представителям истца и ответчика, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. Отводов составу суда не заявлено.

в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" к публичному акционерному обществу страховая компания "РОСГОССТРАХ" о взыскании ущерба 712630 руб. 60 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 10000 руб. 00 коп.

Определением суда от 25.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Посредством электронной системы подачи документов « Мой арбитр» 03.08.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Кроме того, ответчик направил в материалы дела ходатайство о передаче дела по подсудности. Суд принял ходатайство к рассмотрению.

От истца поступили возражения на отзыв. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд, в том числе, пришёл к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд вынес определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 19.12.2023.

В судебном заседании от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал ходатайство о передаче дела по подсудности.

В силу ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены ст. 36 АПК РФ 4 (подсудность по выбору истца), ст. 37 АПК РФ (договорная подсудность) и ст. 38 АПК РФ (исключительная подсудность).

В полисе добровольного страхования транспортных средств 2931/22/171/2862 имеется указание, что полис заключен на условиях Генерального договора страхования транспортных средств № 972-20 от «08» апреля 2020 г. Однако положения о договорной подсудности в полисе не перечислены, также как и не указано, что Генеральный договор является неотъемлемой частью полиса страхования, в том числе относительно договорной подсудности.

ООО «УЗТА» не является стороной Генерального договора страхования транспортных средств, то есть соглашение о договорной подсудности Истцом не заключалось, условия Генерального договора истцу не известны.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству без нарушений правил подсудности, оснований для передачи дела в Арбитражный суд города Москвы не имеется.

В силу п. 5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что для рассмотрения дела по существу необходимо представить дополнительные доказательства, без которых невозможно полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела, суд на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает, что рассмотрение дела следует отложить.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 года между ООО «Альфамобиль» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, удостоверенный выдачей полиса №2931/22/171/2872.

Выгодоприобретателем по указанному договору в случае частичного повреждения застрахованного имущества являлся ООО «УЗТА». *

18.02.2023 года по адресу: <...> произошло событие, в результате которого получило повреждения застрахованное транспортное средство КАМАЗ Т-2230 (гос. per. знак <***> ).

На место происшествия 19.02.2023 прибыли сотрудники МЧС РФ, МВД России и иных компетентных органов. Происшествие было зарегистрировано в КУСП МВД России №1793 от 19.02.2023г. и Книге регистрации сообщений МЧС РФ №23.10650014.12 от 19.02.2023г.

ООО «Уральский завод трубопроводной арматуры» в лице представителя ФИО3 20.02.2023 уведомило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о наступлении страхового случая (выплатное дело №19526711).

ООО «Уральский завод трубопроводной арматуры» в лице представителя ФИО3 22.02.2023 предоставило ПАО СК «РОСГОССТРАХ» имеющиеся документы по произошедшему событию.

МО МВД России «Красноуфимский» 20.03.2023 вынесло Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление было предоставлено 21.03.2023г. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» вместе со справкой о пожаре выданной МЧС РФ.

ООО «Уральский завод трубопроводной арматуры» получило от ПАО СК «РОСГОССТРАХ» отказ (исх. 1702628-23/А от 04.04.2023г.) в выплате страхового возмещения. В обоснование своего решения ПАО СК «РОСГОССТРАХ» указывает, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил, ссылаясь на пункты 3.3.1 и 3.3.11 Приложения №1 к Правилам Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее - Правила страхования).

Не согласившись с указанным отказом, в адрес страховщика дважды направлялась досудебная претензия. Письмами от 07.04.2023 года и 23.06.2023 года сообщено, что позиция страховой компании, изложенная ранее в письме от 04.04.23 года остается без изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств. Ответчик, в свою очередь, с учетом презумпции вины причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса), обратное не доказал.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами главы 48 ГК РФ о страховании.

Пунктами 1 и 2 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

По смыслу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что заявленное события не является страховым случаем применительно к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 (далее - Правила страхования).

В данном случае, как следует из условий заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства от 11.11.2022, а также пунктом «в» раздела 3.2.1 Правил страхования, к событиям, с которыми стороны связали наступление страхового случая, относится, в том числе пожар.

Под пожаром понимается неконтролируемое горение, вызванное внешним воздействием на застрахованное транспортное средство источников огня или повышенной температуры, и не связанное с перевозкой огне-/взрывоопасных веществ с нарушением пожарной безопасности или использованием источников открытого огня для прогрева двигателя или иных агрегатов т/с.

В результате взаимодействия покрышки колеса с асфальтовым покрытием (внешнее воздействие) произошло трение, которое вызвало повышенную температуру, которое привело к возгоранию. Таким образом, все признаки такого риска как «Пожар» в рассматриваемом деле присутствуют.

Также согласно подпункту «а» пункта 3.2.1 Правил страхования: дорожно -транспортное происшествие (ДТП) - внешнее воздействие на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих законное право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

Факт повреждения застрахованного автомобиля в результате пожара подтверждается материалами настоящего дела, в том числе постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.03.2023.

Согласно пункту 3.3.1 Приложения №1 к Правилам страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящими Правилами и/или договором страхования.

Согласно пункту 3.3.11 Приложения №1 к Правилам страхования, к страховому риску не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель или хищение застрахованного ТС/ДО в случае управления Водителем в состоянии алкогольного, наркотического, токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов (препараты токсического или седативного действия, психотропные препараты и т.п.), применение которых противопоказано при управлении ТС, либо употребившим алкогольные напитки, наркотические средства, токсикологические вещества или вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, до проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения (если только медикаментозные препараты не были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и/или здоровью Водителя, а необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами), а также, если Водитель ТС отказался пройти медицинское освидетельствование с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудника ГИБДД (других компетентных органов).

Между тем, согласно действующим на момент происшествия «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475:

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается МВД РФ по согласованию с Минздравом РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

При этом, в случае отказа от прохождения освидетельствования сотрудники ГИБДД (или других компетентных органов) обязаны направить гражданина на медицинское освидетельствование, о чем составляется протокол (Статья 27.12 КоАП РФ).

Вопреки доводам ответчика, из материалов дела не усматривается наличие у водителя а/м КамАЗ с гос. номером С449АС196 (ФИО4) состояния опьянения (фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ) на момент происшествия.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения, учитывая факт отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, арбитражный суд пришел к выводу произошедшее событие обладает признаками страхового случая.

В соответствии с Договором и правилами страхования, форма выплаты страхового возмещения определена как ремонт на СТОА официального дилера. Возмещение ущерба осуществляется Страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по данной марки.

Для определения возможной величины затрат на восстановительный ремонт в условиях официального СТОА, был получен предварительный заказ-наряд от 01.06.2023 года, выданный ООО «Темир-Текс».

Согласно, указанного документа стоимость ремонта составляет 712 630руб. 60 коп.

На основании изложенного, суд удовлетворят исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 712 630руб. 60 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 10 000руб.

Согласно, пункта 11.6.1 Правил страхования лимит возмещения указанных услуг по одному страховому случаю для категории т/с "С" и "D" составляет 10 000,00 руб.

В материалы дела истцом представлен счет на оплату № 147 от 20 февраля 2023 г. Выставленный ООО "УРАЛТЕХСЕРВИС" истцу за услуги по эвакуации транспортного средства.

Поскольку, правилами страхования установлен лимит возмещения указанных услуг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на эвакуацию транспортного средства в размере 10000руб.

Принимая во внимание указанные нормы и разъяснения, учитывая факт отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление удовлетворить.

2. Взыскать публичного акционерного общества страховая компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТРУБОПРОВОДНОЙ АРМАТУРЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 712 630руб. 60 коп., расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 10000руб, расходы на оплату государственной пошлины в размер 17453 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5.В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяД.В. Ефимов