Решение от 13 марта 2022 г. по делу № А56-89661/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89661/2021
13 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1,

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным решения от 21.12.2020 №10732


при участии

от заявителя: извещен, не явился,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 25.10.2021, ФИО3 по доверенности от 10.01.2022,



установил:

ИП ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №22 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) №10732 от 21.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направил в судебное заседание своего представителя. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, возражали против удовлетворения заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей Инспекции, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в соответствии со статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя ФИО1 по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 18.01.2019 № 16-01-25/0001 и вынесено решение от 10.08.2020 № 16-01-25/15480 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДФЛ в сумме 35 401 564,00 руб., НДС в сумме 48 311,00 руб., ИП ФИО1 привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату НДФЛ в сумме штрафа 4 445 382,00 руб.; в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена сумма пеней по налогам в размере 12 446 596, 92 руб.

Решение от 10.08.2020 №16-01-25/15480 обжаловано налогоплательщиком в досудебном апелляционном порядке. Решением УФНС России по Оренбургской области от 16.11.2020 № 16-10/17585 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение ИФНС России по г. Орску Оренбургской области от 10.08.2020 № 16-01-25/15480 вступило в силу 16.11.2020.

В период вступления решения от 10.08.2020 № 16-01-25/15480 в силу (16.11.2020), предприниматель ФИО1 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан.

За период проведения выездной налоговой проверки, оформления ее результатов и взыскания задолженности по решению от 10.08.2020 № 16-01-25/15480 налогоплательщик неоднократно (на регулярной основе) производил изменение адреса места жительства, что влекло изменение налогового органа, на учете которого стоит налогоплательщик.

Согласно сведениям, включенным в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее - ЕГРН) предприниматель ФИО1 систематически менял адреса регистрации (места жительства), а именно:

- в период с 21.01.2009 по 22.04.2019 налогоплательщик состоял на налоговом учете в ИФНС России по г. Орску Оренбургской области (код ИФНС 5614) по адресу места жительства: 462431, <...>;

- с 22.04.2019 по 11.12.2020 - в Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан (код ИФНС 0273) по адресу места жительства: 450043, Уфа г., ФИО4 ул., 33, 277;

- с 11.12.2020 по 22.12.2020 - в Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (код МИФНС 7807) по адресу места жительства: 198330, Санкт-Петербург г, Ленинский пр., 91 литер А, 221;

- с 22.12.2020 по 11.03.2021 - в Межрайонной ИФНС №1 по Новгородской области (код МИФНС 5331) по адресу места жительства: 175402, Новгородская обл., Валдайский р-н, Валдай г., Станковская ул., 70а;

- с 11.03.2021 - в Межрайонной ИФНС №51 по г. Москве (код МИФНС 7751) по адресу места жительства: 108801, Москва г., Сосенское п., Коммунарка п., Александры ФИО5 ул., 88, 2, 366. 3.

В связи со сменой налогоплательщиком адреса места жительства, ИФНС России по г. Орску Оренбургской области передала в Межрайонную ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан карточки расчетов с бюджетом, в том числе содержащие сведения о суммах налогов, пеней, штрафа, доначисленных по решению от 10.08.2020 № 16-01-25/15480.

В связи с неуплатой налогоплательщиком сумм доначислений по решению от 10.08.2020 № 16-01-25/15480, Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан на основании пункта 2 статьи 69 НК РФ в адрес предпринимателя ФИО1 выставлено требование от 30.11.2020 № 207926 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, в соответствии с которым налогоплательщику предложено в срок 11.12.2020 уплатить недоимку по налогам, задолженность по пеням и штрафу.

В период с 11.12.2020 по 22.12.2020 предприниматель ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу (код МИФНС 7807) по адресу места жительства: 198330, <...> литер А, 221.

В связи со сменой налогоплательщиком адреса места жительства, в Межрайонную ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу переданы карточки расчетов с бюджетом, в том числе содержащие сведения о не исполнении налогоплательщиком требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 13.11.2020 № 206528, от 30.11.2020 № 207926 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Межрайонной ИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу, в связи с неуплатой индивидуальным предпринимателем ФИО1 налогов, пеней, штрафа по требованиям Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан от 13.11.2020 № 206528, от 30.11.2020 № 207926, на основании статьи 46 НК РФ принято решение от 21.12.2020 № 10732 и на расчетный счет, открытый в ООО КБ «Кольцо Урала» выставлены поручения от 21.12.2020 №№ 32360-32377 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ.

Для обеспечения исполнения решения от 21.12.2020 № 10732 о взыскании, Инспекцией приняты решения от 21.12.2020 №№ 30485-30491 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств.

Не согласившись с указанным решением от 21.12.2020 № 10732 предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указывал, что Инспекцией нарушены процессуальные сроки проведения мероприятий налогового контроля, оформления их результатов, рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, в связи с чем оспариваемое решение является недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения.

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

Системное толкование упомянутых статей Налогового кодекса позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога. Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

При этом, регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 №14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 №13084/07).

Согласно принципа недопустимости избыточного или неограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, сформулированного в постановлении Конституционного Судом РФ от 16.07.2004 №14-П, все мероприятия налогового контроля должны осуществляться только в пределах установленного законом срока. Налоговый контроль всегда ограничивает права проверяемых лиц, и законодатель обязан установить определенные гарантии прав указанных лиц, в частности путем установления временных ограничений.

Пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

В абзаце третьем пункта 1 статьи 47 НК РФ установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания. По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом.

В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 НК РФ, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет.

В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57. Именно к такому выводу пришел Верховный Суд РФ в Определении №307- ЭС21-2135 от 05.07.2021 по делу №А21-10479/2019.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 10.08.2020 №16-01-25/15480 вступило в силу 16.11.2020, Инспекция не имела права инициировать процедуру исполнения вынесенного по результатам налоговой проверки решения до момента вступления его в законную силу.

Выставлено требование от 30.11.2020 № 207926 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов и в связи с его неисполнением принято решение от 21.12.2020 № 10732 – в пределах установленного срока.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.