Решение от 7 ноября 2020 г. по делу № А82-11411/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11411/2020
г. Ярославль
07 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2020.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

помощником судьи Бельчик П.А.,


рассмотрев в судебном заседании заявление

Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения по делу №07-03/02-19 от 18.07.2019 недействительным,


при участии:

от заявителя – ФИО2 (представитель по доверенности от 18.06.2020 б/н, сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании),

от ответчика – ФИО3 (специалист-эксперт по доверенности от 23.07.2020 № 7531/07-04, диплом о высшем юридическом образовании),

от третьих лиц – не явились (извещены).




установил:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 18.07.2019 по делу №07-03/02-19, которым заявитель признан нарушившим пункт 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с определением суда от 04.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания».

В судебном заседании, состоявшемся 07.10.2020, объявлялся перерыв до 12.10.2020 до 15.00 час. и до 14.10.2020 до 10.15 часов. После перерывов судебное заседание продолжено.

Третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия этих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании представителем предприятия предъявленные требования поддержаны, заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд в виду отсутствия информации об оспариваемом решении у действующего директора и начальника юридического отдела.

Представитель ответчика указал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств соблюдения срока на обращение в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и оснований для его восстановления также не имеется. При этом антимонопольный орган исходил из того, что обществу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов с 05.08.2019, т.е. с момента получения оспариваемого решения, которое направлено по электронной почте 05.08.2019, а также вручено 13.08.2019 почтовым отправлением.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ. Поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела следует, что о принятии оспариваемого решения заявитель был извещен дважды 05.08.2019 (при направлении по электронной почте) и 13.08.2019 (при его получении почтовым отправлением). Суд соглашается с возражениями ответчика о пропуске срока, установленного для подачи в суд заявления о признании данного документа недействительным, поскольку его исчисление необходимо начинать с даты его получения.

В ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые препятствовали обратиться в суд с заявлением о признании недействительным соответствующего акта, учитывая, что заявитель действуя разумно и добросовестно должен был представлять правовые последствия принятия соответствующего правового акта. Обстоятельства, на которые ссылается предприятие (отсутствие сведений у вновь назначенного руководителя и начальника юридического отдела о принятом решении) суд не признает уважительными причинами пропуска срока, поскольку кадровые изменения сами по себе не лишали заявителя возможности обратиться в суд в установленном порядке.

Учитывая, что длительность нарушения срока предъявления требований по настоящему заявлению составляет около одного года, и в течение этого периода времени заявителем не проявлено разумной заинтересованности в защите прав и охраняемых законом интересов, которые он считает нарушенными, суд признает срок на судебное обжалование решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 18.07.2019 по делу №07-03/02-19 пропущенным и предъявленные требования оставляет без удовлетворения.

При подаче заявления в суд предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. сроком до 04.11.2020. С учётом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и результатов рассмотрения спора суд относит на заявителя расходы по уплате государственной пошлины.


На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Требования Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского округа города Переславля-Залесского Ярославской области «Теплосервис» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Украинцева Е.П.