Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А78-2347/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2347/2021
г.Чита
30 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 30 сентября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Аэропорт Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 719 657 рубля 38 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2021, ФИО3, представителя по доверенности от 10.09.2021 (до перерыва);

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 17.11.2020 №519-д (до перерыва).


Акционерное общества «Аэропорт Чита» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 749 384 рубля 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 365 рублей 80 копеек.

Определением от 18.03.2021 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С учетом возражений ответчика суд определением от 21.04.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности уточнил заявленные требования в части неосновательного обогащения до 624 212 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами до 95 444 рублей 94 копеек за период с 15.03.2018 по 15.03.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Протокольным определением от 13.09.2021 уточнение иска принято судом к рассмотрению по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.09.2021.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца поддержала заявленные требования в уточненном варианте.

После уточнения истцом заявленных требований ответчик в дополнительных пояснениях указал, что размер неосновательного обогащения не оспаривается, ответчик не согласен с периодом начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представил собственный расчет процентов с 03.02.2021 по 21.03.2021 на сумму 2 979 рублей 97 копеек.

После перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2017 между ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (Аэродромов)" (арендодатель) и АО «Аэропорт Чита» (арендатор) заключен договор аренды №3022/1 федерального имущества аэропорта "Чита".

Перечень имущества согласован в приложении №1 к договору и передано по акту приема-передачи 27.12.2017 (приложение №3 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование имуществом определена в размере 4 880 388 рублей (без НДС) в год.

Согласно пункту 4.3 договора арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании выставленного счета.

Размер ежемесячного платежа за аренду имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет 406 699 рублей (без НДС) (пункт 4.4 договора).

Пунктом 4.10 договора установлена обязанность арендодателя в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, известить о таком порядке арендатора.

05.01.2018 вступило в законную силу Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666.

С учетом требований Положения годовой размер арендной платы за пользование имуществом аэропорта "Чита" с 05.01.2018 составляет 5 112 133 рубля 77 копеек, а ежемесячный размер арендной платы в 2018 году 426 011 рублей 10 копеек, в 2019 году годовой размер арендной платы – 5 198 779 рублей 58 копеек с ежемесячным платежом 433 231 рубль 63 копейки.

В 2018 арендатор вносил арендную плату в размере 479 904 рубля 82 копейки за календарный месяц, а в 2019 – 488 038 рублей 80 копеек.

Истец, полагая, что излишне внесенные им платежи за период с 05.01.2018 по 28.02.2019 в сумме 749 384 рубля 95 копеек являются неосновательным обогащением на стороне ответчика (арендодателя) направил претензию №1 от 03.02.2021 с требованием о возврате излишне перечисленных денежных средств, а также уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензия получена ответчиком 03.02.2021 (т.2 л.д.58-59) и оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил период взыскания неосновательного обогащения в связи с заявлением ответчиком пропуска срока исковой давности до 624 212 рублей 44 копеек с 15.03.2018 по 29.02.2019.

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 95 444 рубля 94 копейки за период с 15.03.2018 по 15.03.2021.


Рассмотрев заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В период действия договора аренды от 27.12.2017 в законодательство Российской Федерации, регулирующее вопросы заключения договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, были внесены изменения.

Статьей 13.2. Федерального закона от 08.01.1998 №10-ФЗ "О государственном регулировании развития авиации", которая была введена в действие Федеральным законом от 26.04.2016 №111-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 27.12.2017 №1666 "Об утверждении Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и сроках ее внесения".

Постановление Правительства вступило в законную силу 05.01.2018.

Пунктом 4 Положения о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения устанавливается формула расчета годовой арендной платы.

В пункте 4.10 договора аренды установлено, что в случае, если законодательством Российской Федерации будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы, арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Поскольку объектом аренды по договору является находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, стороны при определении годового размера арендной платы должны руководствоваться Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666 и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, то есть с 05.01.2018.

Таким образом, с 05.01.2018 у арендатора возникло право на внесение арендной платы в объеме, определенном в Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 №1666.

Истцом представлены подробные пояснения по расчету арендной платы в соответствии с Постановлением Правительства №1666, раскрыт каждый показатель применяемой расчетной формулы, представлены подтверждающие документы.

Расчеты истца ответчиком не оспорены.

Факт перечисления истцом денежных средств в бoльшем размере, нежели установлено Постановлением Правительства №166, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями за период с 13.04.2018 по 13.02.2019 (т.1 л.д.19-30).

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В данном случае истец, исполняя условия договора, установленные при его заключении, вносил арендную плату до февраля 2019 в первоначально определенном размере.

Таким образом, общий размер переплаты (неосновательного обогащения на стороне ответчика) с 15.03.2018 по 28.02.2019 составляет 624 212 рублей 44 копейки.

Доказательств законного получения от истца спорных денежных средств, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, ответчиком не представлено.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 444 рубля 94 копейки за период с 15.03.2018 по 15.03.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у с 01.01.2016 не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России.

Таким образом, расчет суммы процентов по статье 395 ГК РФ за заявленный истцом период должен быть произведен с применением ключевых ставок Банка России.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С даты перечисления истцом денежных средств ответчик имел реальную возможность узнать о неосновательном получении спорных денежных сумм (излишне оплаченных), поскольку в платежных поручениях указано назначение платежа, реквизиты договора и период оплаты.

Соответственно, дата начала начисления процентов определяется со дня, следующего за днем перечисления арендных платежей, а не с момента получения претензии, как утверждает ответчик.

Истец ошибочно определил дату начала начисления процентов с 15.03.2018, поскольку первый платеж за 2018 год был произведен истцом 13.04.2018 по платежному поручению №10969.

Расчет процентов должен производиться за период реального и фактического неправомерного пользования ответчиком неосновательно полученных денежных средств, что соответствует положениям статей 395 и 1107 ГК РФ.

Из периода, заявленного истцом, суд исключает период с 15.03.2018 по 13.04.2018.

Размер процентов с 14.04.2018 по 15.03.2021 составляет 95 266 рублей 61 копейка и подлежит взысканию с ответчика. В остальной части начисленных процентов надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 16.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 315 рублей по платежному поручению №20475 от 12.03.2021.

При заявленной цене иска с учетом уточнений размер государственной пошлины составляет 17 393 рубля.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы истца по уплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 99,98%. С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 389 рублей, часть государственной пошлины относится на истца (4 рубля), остальная подлежит возврату на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу акционерного общества «Аэропорт Чита» неосновательное обогащение в сумме 624 212 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 266 рублей 61 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины 17 389 рублей, всего - 736 868 рублей 05 копеек.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» в пользу акционерного общества «Аэропорт Чита» производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды, начиная с 16.03.2021 по день фактической оплаты долга 624 212 рублей 44 копейки.


В остальной части иска отказать.


Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Чита» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 922 рубля.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Артемьева