Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А07-25250/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25250/2016
г. Уфа
10 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Сакаевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО "БашРТС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению МВД России по г. Уфе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 795 555,14 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, дов. № 119/1-81 от 31.12.2016г., служебное удостоверение.

от ответчика: ФИО3, дов. № 42/25-44147 от 30.12.2016г.

ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению МВД России по г. Уфе о взыскании 795 555 руб. 14 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с Управления МВД России по городу Уфе в пользу ООО «БашРТС» пени в размере 34501 руб. 12 коп., расходы по госпошлине 2000 руб. Выдать справку на возврат госпошлины в размере 16911 руб. Уточнение судом принято.

От ответчика поступил отзыв – просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 01.10.2013г. между ООО «Башкирские распределительные тепловые сети» и Управлением МВД России по г. Уфе заключен договор теплоснабжения № 404067/РТС.

Согласно договора Теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.1.1 договора потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения № 7 к договору.

В соответствии с п. 2 Приложения № 7 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Во исполнение условий договора ответчику в период апрель 2016 года была отпущена тепловая энергия и теплоноситель. За указанный период ответчику выставлены платежные документы.

Истец направил ответчику претензию от 23.09.2016г. о необходимости погашения задолженности за тепловую энергию. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил.

В своем уточнении иска истец указал, что ответчик оплатил сумму долга и отказался от взыскания задолженности по основному долгу.

В этой части производство по делу подлежит прекращению.

Истец в ходатайстве об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика пени в размере 34 501,12 руб.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на отсутствие финансирования и отсутствие своей вины в просрочке оплаты.

Указывает, что ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с несвоевременным поступлением бюджетных ассигнований. Начисление пеней считает необоснованным.

Кроме того, ответчик просит освободить его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что уточненные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора и согласно счетам-фактурам истец поставил ответчику тепловую энергию в апреле 2016г.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить принятую энергию.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом ответчику на основании заключенного была отпущена тепловая энергия, которая ответчиком оплачена после предъявления иска в суд.

В соответствии с п.3.1.1 Договора теплоснабжения № 404067/РТС от 01.10.2013г., заключенного между сторонами, потребитель обязан принимать тепловую энергию и теплоноситель, производить оплату в соответствии с условиями Приложения №7 к Договору.

Согласно п. 3 Приложения № 7 к договору Потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании предъявленных ТО платежных документов. Расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

Договорные обязательства Ответчиком выполняются ненадлежащим образом. Сумма основного долга оплачена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истцом ответчику на основании заключенного договора была отпущена тепловая энергия, которая ответчиком оплачена несвоевременно, после обращения с иском в суд.

Истец произвел начисление пени в размере 34501 руб. 12 коп. за просрочку платежа за период с 16.06.2016г. по 01.11.2016г. исходя из представленного расчета.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка долга, у истца имеются правовые основания для начисления пеней.

Расчет пеней судом проверен, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Ответчик возражает против взыскания с него пеней, ссылаясь на отсутствие своей вины, отсутствие бюджетного финансирования и просит освободить его от уплаты пеней на основании ст. 401 ГК РФ и п. 9 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Мотивы возражений ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование казенного учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условие о том, что оплата должна производиться ответчиком в зависимости от финансирования из федерального бюджета в договоре теплоснабжения № 404067/РТС от 01.09.2013 г. отсутствует.

Ответчик является юридическим лицом и самостоятельно отвечает по своим обязательствам.

Ссылка ответчика на п.9 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) также судом отклоняется.

Согласно п. 9 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе от 05.04.2013г. № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлены доказательства того, что имели место обстоятельства непреодолимой силы, отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не может рассматриваться судом как обстоятельство непреодолимой силы, подпадающей под действие п. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ.

Также ответчиком не представлены доказательства в подтверждение того, что нарушение обязательства по оплате произошло по вине истца.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты на основании ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением уточненных исковых требований с ответчика в порядке возмещения судебных расходов, понесенных на уплату госпошлины, в пользу истца следует взыскать 2 000 руб.

Доводы ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не принимаются судом во внимание.

В настоящем случае суд возлагает на ответчика не обязанность по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Вместе тем, в связи с уменьшением истцом своих исковых требований и прекращением производства по делу в указанной части, государственная пошлина в соответствующей части подлежит возврату истца на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 110, п. 4 ч. 1 ст. 150 и ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Управления МВД России по г. Уфе (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 34 501 руб. 12 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 16 911 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 3223 от 03.11.2016г. после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Также решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья Л.А. Сакаева