Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № А51-26410/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26410/2017
г. Владивосток
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.08.2002, адрес: ул. Иртышская, д. 12, эт. 4, <...>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.04.2005, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, <...>)

о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.08.2017 № 25-34/46171 в части отказа произвести возврат излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702030/010916/0050835,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности № 17 от 18.01.2017, паспорт,

от таможенного органа: представитель ФИО3 по доверенности № 308 от 13.11.2017, служебное удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Си-Айс» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – ответчик, таможенный орган, таможня), изложенного в письме от 01.08.2017 № 25-34/46171 в части отказа произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/010916/0050835.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.02.2018 объявлялся перерыв до 13.02.2018, по окончании которого судебное заседание продолжено.

Общество в заявлении указало, что таможенный орган без достаточных на то оснований принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016, повлекшее за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей, уплаченных обществом в бюджет; отказ в возврате обществу излишне уплаченных платежей нарушил права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный орган в отзыве сослался на то, что непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, является основанием для оставления заявления общества без рассмотрения; указал, что решение о корректировке обусловлено невозможностью установления условия поставки товара из представленных обществом спецификации и инвойса в формализованном виде и на бумажном носителе, отсутствием отметок об оплате фрахта в представленных коносаментах, не подписанием представленных на бумажном носителе инвойса, упаковочного листа и прайс-листа продавцом, отсутствием в контракте сведений о производителе товара и торговой марке ввезенных товаров, не предоставлением обществом прайс-листа и экспортной декларации.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Во исполнение договора купли-продажи № OIS-06-2014 от 30.06.2014, заключенного между ООО «Си-Айс» (покупатель) и фирмой «Ориентал Айс Ко., ЛИМИТИД» (продавец), на таможенную территорию России был ввезен на условиях CFR Владивосток товар (картофель полностью или частично обжаренный в растительном масле, а затем быстрозамороженный) на общую сумму 13 896 Евро.

В целях его таможенного оформления заявитель подал в таможню ДТ № 10702030/010916/0050835, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом, в порядке статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС), было принято решение от 02.09.2016 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление о выявлении рисков возможного недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также запрос у заявителя дополнительных документов.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016, определив таможенную стоимость товаров на основе второго метода определения таможенной стоимости, и доначислила декларанту таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в сумме 44 104,97 руб.

Основаниями для корректировки таможенной стоимости товаров послужили: отличие заявленной таможенной стоимости товара в меньшую сторону от товаров того же класса/вида, ввозимых иными участниками ВЭД; разночтения по условиям поставки в инвойсе и спецификации, представленных в формализованном виде и на бумажном носителе; отсутствие отметок об оплате фрахта в сквозном и морском коносаментах; не предоставление обществом выписки по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.08.2016; не подписание представленных на бумажном носителе инвойса, упаковочного листа и прайс-листа продавцом; отсутствие в контракте сведений о производителе товара и торговой марке ввезенных товаров, заявленных в графе 31 ДТ.

Согласно графе «С» спорной ДТ товар выпущен 05.11.2016.

Из письма ООО «Си-Айс» исх. № 50835 от 03.07.2017 (вх. 31693 от 12.07.2016) следует, что декларант обратился с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в графах 12, 43, 44, 45, 46, 47 спорной ДТ в связи с неверным определением таможенным органом стоимости оцениваемых товаров и размера подлежащих уплате таможенных платежей в результате проведенной корректировки таможенной стоимости товаров и использования не подлежащего применению метода таможенной оценки. Письмом таможенного органа от 11.08.2017 № 26-12/48540 заявитель проинформирован о необходимости предоставления документов, подтверждающих изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, а также документов и сведений, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Заявитель также обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин (вх. № 33634 от 26.07.2017).

Заявление о возврате указанных денежных средств было возвращено обществу таможенным органом без рассмотрения (ответ таможенного органа от 01.08.2017 № 25-34/46171) в связи с не предоставлением обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.

Полагая, что указанное решение таможенного органа является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.

Пунктом 2 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (п. 3 ст. 64 ТК ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

При этом, согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации; декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости недостоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (п. 5 ст. 65 ТК ТС).

Таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров (ст. 66 ТК ТС), по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 67 ТК ТС).

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 статьи 2 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров лишь в случаях, когда таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (п. 1 ст. 68 ТК ТС).

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 4 Соглашения.

Пунктом 1 статьи 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено указанным Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку.

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Порядку, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, а также другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Из графы 44 спорной ДТ, описи документов к ДТ, данных КПС «Инспектор ОТО» судом установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ № 10702030/010916/0050835 в таможенный орган в электронном виде представлены: коносаменты 604735219, MAEU604735219, упаковочный лист 90103268 от 22.07.2016, возмездный договор № OIS-06-2014 от 30.06.2014, спецификация № 12 от 22.07.2016, инвойс № 90103268 от 22.07.2016, а также другие документы.

Решением о проведении дополнительной проверки от 02.09.2016 у общества были запрошены, в том числе, оригиналы контракта, приложений и дополнений к нему, коммерческого инвойса, спецификации, морского и сквозного коносаментов и упаковочного листа, выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.08.2016, документы о наличии/отсутствии отметок на коносаменте о фрахте.

Пунктом 1.1. договора купли-продажи № OIS-06-2014 от 30.06.2014 предусмотрено, что продавец обязуется продать, а покупатель – принять и оплатить товары на условиях FOB и/или CFR и/или CIF (Инкотермс 2010), если иное не согласовано сторонами в спецификации к настоящему контракту. В представленных суду с заявлением материалах: спецификации № 12 от 22.07.2016, подписанной обеими сторонами сделки, коммерческом инвойсе № 90103268 от 22.07.2016, упаковочном листе № 90103268 от 22.07.2016, подписанных продавцом товара, сведения об условии поставки не указаны.

Как следует из материалов дела, в ответ на решение о проведении дополнительной проверки общество вместе с заявлением от 28.09.2016 (вх. таможни от 28.09.2016) представило таможенному органу коммерческий инвойс № 90103268 от 22.07.2016, упаковочный лист № 90103268 от 22.07.201 и прайс-лист от 21.06.2016, не содержащие подписи продавца товара.

Ссылка общества на указание в прайс-листе от 21.06.2016 условия поставки, судом во внимание не принимается, поскольку представленные суду и таможенному органу экземпляры данного документа не соответствуют друг другу в части наличия подписи документа продавцом, а также с учетом условия пункта 1.1. договора купли-продажи № OIS-06-2014 от 30.06.2014, содержащего указание на возможность согласования условия поставки только в спецификации к контракту.

Учитывая изложенное, отсутствие в представленной спецификации № 12 от 22.07.2016 условия поставки с учетом условия пункта 9.1. договора и положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии согласования условия поставки данной партии товара, в связи с чем, соответствующий вывод таможни в решении о корректировке от 20.10.2016 суд считает обоснованным.

Решением о проведении дополнительной поверки для таможенной стоимости от 02.09.2016 таможенным органом у декларанта в целях документального подтверждения суммы денежных средств, фактически перечисленной в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту, запрошена выписка по движению денежных средств по рублевым и валютным счетам за период с 01.08.2016.

В форме ДТС-1 (графа 17) расходы по перевозке (транспортировке) товаров не указаны.

По мнению заявителя, указание в прайс-листе условия поставки CFR и не включение им в таможенную стоимость товаров дополнительных расходов на их транспортировку до места ввоза на таможенную территорию фактически свидетельствует о применении условия поставки CFR.

Вместе с тем, в целях применения основного метода таможенной оценки условия поставки должны быть определенно согласованы сторонами внешнеторговой сделки. Если стороны при заключении сделки не использовали конкретное условие поставки из тех, которые кодифицированы в Инкотермс, из коммерческих документов должно точно следовать, каким образом сторонами согласован переход рисков и расходов, связанных с товаром, место передачи товаров.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 18 прямо указано на то, что таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Довод таможни в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.10.2016 о том, что условиями контракта не оговорены наименование производителя товара и торговая марка, указанные в графе 31 спорной ДТ, что свидетельствует о предоставлении документов не в полном объеме и/или о том, что поставка товаров осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган, судом отклоняется, поскольку наличие или отсутствие указанных сведений не влияет на порядок определения стоимости товара.

При этом анализ представленных обществом в таможенный орган документов позволяет сделать вывод о том, что сторонами сделки согласован поставляемый в адрес покупателя товар, его количество, цена за единицу измерения, указаны весовые характеристики товара, стоимость партии товаров формировалась исходя из согласованного сторонами количества товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом.

При таможенном декларировании товаров представляются оригиналы документов либо их копии, таможенный орган вправе проверить соответствие копий представленных документов их оригиналам в случаях, установленных законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 4 статьи 183 ТК ТС).

Как следует из положений пункта 5 статьи 183 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров документы могут представляться в виде электронных документов в соответствии с данным Кодексом. Порядок представления и использования электронных документов определяется таможенным законодательством таможенного союза.

Пунктом 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494, при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии со статьей 183 ТК ТС, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажном носителе.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок № 1761).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 1761 сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Суд считает, что из указанных норм следует право таможенного органа, в случае наличия сомнений в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, проверить представленные в таможенный орган при декларировании товаров копии документов, в том числе в электронном виде, на предмет их соответствия оригиналу.

Как следует из представленных суду таможенным органом документов, заявителем поданы по спорной ДТ коммерческие инвойсы, упаковочный лист, прайс-лист, не подписанные продавцом товара.

В связи с указанным, с учетом положений статьи 183 ТК ТС, суд считает, что вывод таможни в оспариваемом решении на невозможность использования указанных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости является обоснованным.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Пленум) содержатся разъяснения, из которых следует, что от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами (данными ИСС «Малахит» № 1 от 01.09.2016) подтверждается, что цена на декларируемые товары являлась более низкой по сравнению со средним уровнем цен на идентичные и однородные товары по ДВТУ и ФТС России (26,14% по товару № 1; 31,58% по товару № 2), сведения о которых имелись в распоряжении таможенного органа. Обществом не представлены какие-либо документы и пояснения о предоставлении продавцом каких-либо скидок, их видах, величине и условиях, что могло бы объяснить заявленный низкий уровень стоимости поставленного товара и значительное изменение его цены.

Избранные таможенным органом в качестве источников ценовой информации по товару № 1 и товару № 2 ДТ № 10130200/150816/005366 и № 10130202/150616/0011377 являются наиболее сопоставимыми с товаром, ввезенным по спорной ДТ (по стране отправления, описанию, назначению и коду товара), в связи с чем, суд считает правомерной произведенную корректировку таможенной стоимости товаров.

На основании пункта 6 Пленума в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ТС и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 21 Порядка, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) не представлены дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, то должностное лицо принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений.

При таких обстоятельствах, а также при отсутствии достоверной, количественно определяемой, согласованной участниками внешнеэкономической сделки и документально подтвержденной информации об условиях поставки ввезенного по спорной декларации товара, оказывающих непосредственное влияние на цену товара, заявленный метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не мог быть применен, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу, а у таможенного органа отсутствуют основания для корректировки таможенной стоимости (пункты 16,17 Пленума). Доказательств наличия указанных объективных препятствий суду обществом не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем документы не содержат достоверные и документально подтвержденные сведения о цене ввезенного товара для определения его таможенной стоимости, следовательно, для применения первого метода оснований не имелось. Таким образом, отказ в принятии таможенной стоимости товара по заявленному первому методу определения таможенной стоимости является обоснованным.

С учетом изложенного, доводы, положенные таможенным органом в основу решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016, суд признает обоснованными и приходит к выводу о доказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание указанное, суд на основании ст. 201 АПК РФ считает, что решение Владивостокской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.10.2016 по ДТ № 10702030/010916/0050835 соответствует Таможенному кодексу Таможенного союза, является законным и не нарушает права и законные интересы общества, которое не доказало свое право на применение основного метода таможенной оценки и на внесение изменений в спорную ДТ.

Следовательно, решение, изложенное в письме от 26.06.2017 № 25-34/38526, в части отказа в возврате таможенных платежей по ДТ № 10702030/290616/0035136, является законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь изложенным, суд считает, что заявленные ООО «Си-Айс» требования о признании незаконным решения, изложенного в письме от 01.08.2017 года № 25-34/46171 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ № 10702030/010916/0050835, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Си-Айс» о признании незаконным решения Владивостокской таможни, изложенного в письме от 01.08.2017 № 25-34/46171 в части отказа произвести возврат излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702030/010916/0050835, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Черняк Л.М.