Решение от 11 августа 2017 г. по делу № А73-6570/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6570/2017
г. Хабаровск
11 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Котельная»

(с учетом уточненных требований) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 08-28/15 от 01.12.2016г. за период с января по февраль 2017 в сумме 33 629 372 руб. 35 коп., неустойки в размере 2 631 889 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины,

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2017г. № 07-22/889;

от ответчика - не явились.

Суд установил: Акционерное общество «Газпром газораспределение Дальний Восток» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Котельная» с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 08-28/15 от 01.12.2016г. за период с января по февраль 2017г. в сумме 33 629 372 руб. 35 коп., неустойки в размере 737 958 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание от представителя истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки природного газа № 08-28/15 от 01.12.2016г. за период с января по февраль 2017 в сумме 33 629 372 руб. 35 коп., неустойки в размере 2 631 889 руб. 86 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, руководствуясь ст. 49, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял у истца уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточненных требованиях.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законном порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и представленные документы приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. между ООО «Котельная» (далее - Покупатель) и АО «Газпром газораспределение Дальний Восток» (далее - Поставщик) был заключен договор поставки природного газа № 08-28/15.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного выше договора Поставщик обязуется поставлять газ природный с 01.01.2017г. по 28.02.2017г. и организовать его транспортировку, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставки газа и его транспортировку на расчетный счет Поставщика.

В соответствии с п. 5.6 договора окончательный расчет за прошедший месяц между сторонами производится не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа после получения счет-фактуры.

В силу пункта 5.11 договора, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить пни на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п. 5.4, 5.6 договора в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Поставщик надлежащим образом исполнял предусмотренные договором обязанности. В свою очередь, Покупатель не исполнял обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, вследствие чего по состоянию на 05.05.2017г. за период поставки январь - февраль 2017г. у Покупателя сложилась задолженность перед Поставщиком в сумме 33 629 372 руб. 35 коп.

Факт поставки газа в адрес ООО «Котельная» подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов, актами сдачи-приемки объемов природного газа за период январь - февраль 2017г.

Обязательства по оплате природного газа ответчиком не исполнены, в связи с чем, 27.03.2017г. истец направил в адрес ответчика претензию № 10-05/2822/2 с требованием о погашении задолженности.

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ) предусмотрено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение приведенного Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ - Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Наличие долга за период январь - февраль 2017г. в сумме 33 629 372 руб. 35 коп. ответчиком не оспорен, возражения на иск не представлены.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании пункта 5.11 договора в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставщик вправе в одностороннем порядке начислить на сумму, причитающуюся ему по договору и не выплаченную к дате, указанной в п. 5.4, 5.6 пени в размере, определенном Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

На основании статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» - В соответствии с п.5.11 договора, Поставщик имеет право начислить пеню в размере, определенном Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом уточненных требований, положений ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», а также Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г. ответчику начислена неустойка (пеня) за период с 26.02.2017г. по 08.08.2017г. с учетом действующей на момент рассмотрения дела ключевой ставки рефинансирования Банка России 9% в сумме 2 631 889 руб. 86 коп.

Расчет проверен судом, признан верным и ответчиком не оспорен.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате, к ответственности следует признать правомерным.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ - судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5163 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110-112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (ОГРН-1052740303725, ИНН-2706026678, адрес: 682610, <...>) в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение Дальний Восток» (ОГРН-1022701128317, ИНН-2722010548; адрес: <...>) задолженности по договору поставки природного газа № 08-28/15 от 01.12.2016г. за период с января по февраль 2017 в сумме 33 629 372 руб. 35 коп., неустойки в размере 2 631 889 руб. 86 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 194 837 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Котельная» (ОГРН-1052740303725, ИНН-2706026678, адрес: 682610, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5163 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.А. Руденко