Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А23-8172/2024

Арбитражный суд Калужской области

248000, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8172/2024
23 октября 2025 года
г. Калуга
Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа города Калуги Калужской области, 248000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй», 127106, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего ФИО1 (125362, <...>),

о взыскании 27 руб. 12 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Городская Управа города Калуги обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» о взыскании 27 руб. 12 коп., в том числе задолженность в размере 22 руб. 21 коп., неустойка в размере 4 руб. 91 коп.

Стороны своих представителей в суд не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд в порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил наименование истца - Городская управа города Калуги на Администрацию городского округа города Калуги Калужской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между Городской Управой города Калуги и ООО «Строительная Компания «Евро Строй» было заключено соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 04.12.2017 № 46-с (далее — Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения «Собственник» предоставляет «Пользователю» право ограниченного пользования земельным участком площадью 114,0 кв. м. расположенным по адресу: г. Калуга, в районе ул. 65 лет Победы с видом разрешенного использования: наружная сеть хозпитьевого водопровода в границах, указанных в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земельного участка, входящего в состав земель населенных пунктов с кадастровым № 40:26:000384:3379 площадью 4721 кв.м с видом разрешенного использования: под незавершенные строительством объекты: многоквартирный жилой дом (инв. № 33881, лит. А,А1,А2), многоквартирный жилой дом (инв. № 33882, лит. А. А1.А2), находящегося в собственности МО «Город Калуга».

Согласно п. 2.1 срок сервитута устанавливается на 1 год.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.25 Земельного кодекса РФ стороны пришли к соглашению о заключении соглашения без государственной регистрации ограничения (обременения) сроком до 3-х лет (п. 2.2 Соглашения).

Пунктом 4.4.3 установлено, что «Пользователь» обязан уплачивать плату за сервитут в размере, на условиях и в порядке, установленных Соглашением и ежегодными расчетами и (или) уточненными уведомлениями.

Пунктом 2.3 установлено, что стороны пришли к соглашению, что действие условий об оплате сервитута по настоящему Соглашению, распространяются на отношения, фактически сложившиеся с 04.12.2017 (дата акта приема-передачи).

Согласно п. 3.1., п.3.2. соглашения от 0412.2017 № 44-с размер и порядок расчета арендной платы за сервитут указан в приложении № 2.

Расчет арендной платы составляется ежегодно с учетом кадастровой стоимости земельного участка, сроков и реквизитов оплаты, подписывается "Пользователем" и уполномоченным лицом со стороны "Собственника".

Первоначальный расчет платы за сервитут за период, начиная с даты, указанной в п.2.3. соглашения, и до окончания текущего года выдается при заключении соглашения об установлении сервитута.

В соответствии с приложением № 2 к соглашению об установлении сервитута от 04.12.2017 № 46-с размер арендной платы по соглашению об установлении сервитута определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается как 0,01 процента кадастровой стоимости земельного участка за каждый год срока действия сервитута.

В случаях, если сервитут предполагает использование части земельного участка, плата за установление сервитута определяется пропорционально площади части земельного участка, обремененного сервитутом.

В соответствии с пунктом 3.3 Соглашения, оплата за сервитут вносится ежегодно до 15 декабря текущего года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

В случае нарушения сроков внесения аренной платы за сервитут "Пользователь" выплачивает "Собственнику" пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. соглашения).

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за период 01.01.2023 по 31.12.2023, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию № 4759/06-24 от 20.05.2024 об оплате задолженности, оставленную без удовлетворения (л.д. 14-15).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в

арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 36, 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа состязательности сторон, по общему правилу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При принятии искового заявления к производству суд указывает на распределение бремени доказывания по заявленному истцом требованию (часть 1 статьи 9,части 1 и 2 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что представленных доказательств недостаточно для рассмотрения дела по существу, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства (пункт 36 названного постановления).

В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения спора, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 165 АПК РФ).

Исходя из части 4 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности получения самостоятельного получения доказательств от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательств, и места его нахождения (пункт 38 постановления).

При рассмотрении настоящего спора судом принято во внимание, что ответчиком предусмотренная частью 1 статьи 131 АПК РФ обязанность по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, не исполнена.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее

процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2024 № 304-ЭС24-10474).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты денежных средств в полном объеме не представлены.

Как усматривается из материалов дела, арендная плата за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 22 руб. 21 коп. ответчиком до настоящего времени не внесена.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в сумме 22 руб. 21 коп. подтверждается материалами дела, требования истца в указанной части является обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения срока внесения арендной платы ответчик выплачивает истцу пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы истцом на сумму задолженности начислена неустойка за период с 16.12.2023 по 23.07.2024 в сумме

4 руб. 91 коп. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

С учетом изложенного и на основании статей 329, 330 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 4 руб. 91 коп. за период с 16.12.2023 по 23.07.2024.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд согласно п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

изменить наименование истца - Городская управа города Калуги на Администрацию городского округа города Калуги Калужской области.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» в пользу Администрации городского округа города Калуги Калужской области задолженность в сумме 22 руб. 21 коп. и неустойку в сумме 4 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Евро Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков