Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А27-1447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД


КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ



Дело №А27-1447/2023




Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации



25 мая 2023 г. г. Кемерово


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 г.


Решение в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 11.01.20213, представителей Кемеровской таможни ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, ФИО4 по доверенности от 28.12.2022 (до перерыва), ФИО5 по доверенности от 28.12.2022 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Челябинская область, город Магнитогорск

к Кемеровской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово

о признании незаконным и отмене решения от 13.10.2022,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 31.01.2023 поступило заявление публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее - ПАО «ММК», заявитель) о признании незаконным и отмене решения Кемеровской таможни от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/230500/3067738.

В обоснование заявленных требований ПАО «ММК» сослалось на следующее.

При декларировании товара по ДТ № 10511010/230500/3067738 ПАО «ММК» руководствовалось документами, предоставленными поставщиком товара: инвойс, экспортная декларация и т.д. Доказательство совершения безвозмездной поставки, на основании которой ввозился товар, также было предоставлено таможенному органу и им не оспаривается. При декларировании использовалась стоимость, указанная в инвойсе, эта же стоимость указана в экспортной декларации (строка 3) и составляет 1 211 421,90 CNY весом нетто 44 969,00 кг, что также указано в экспортной декларации. Таким образом, таможенная стоимость товара «ленточный конвейер» при декларировании - была полностью основана на документах, представленных контрагентом.

Ленточный конвейер не является оборудованием серийного производства, изготовлен и поставлен контрагентом в качестве технического содействия в рамках мероприятий по достижению гарантийных показателей по контракту № Е229638. Данное оборудование предназначено исключительно для установки на Аглофабрике № 5 ПАО «ММК» и рассчитано на повышение производительности агломашины. На оборудование, изготовленное в индивидуальном порядке, прайс-листы поставщиком не предусмотрены. Разработка инжиниринга, технологии и определение технических характеристик (параметров) конвейера произведена собственными силами контрагента.

Таким образом, метод определения таможенной стоимости - по стоимости сделки с однородными товарами в данном случае неприменим, поскольку товар, ввезённый по декларации № 10511010/230500/3067738, не имеет аналогов либо оборудования, которое может быть признано однородным по техническим характеристикам.

ПАО «ММК» представило все имеющиеся документы в обоснование заявленной таможенной стоимости, полученные от поставщика. Поскольку технические характеристики товара определены поставщиком самостоятельно, стоимость оборудования также определена поставщиком. Иными документами ПАО «ММК» не располагает.

Контрактом от 02.11.2016 № Е229638, заключенным между ПАО «ММК» и компанией «Sinosteel Equipment & Enginiring СО» на поставку комплекса оборудования новой Аглофабрики №5, не предусмотрено отдельное согласование производителей комплектующих, согласование отдельных марок и артикулов товаров, а также предоставление контрактов и коммерческих документов третьих сторон. Техническое описание было предоставлено при декларировании с указанием типа оборудования, а учитывая, что конвейера являются основным технологическим оборудованием зоны агломерации,дополнительное согласование физических и качественных характеристик не требуется.

Непредставление декларантом прайс-листов при проверке само по себе не является основанием для признания заявленной таможенной стоимости недостоверной.Согласно ведомости поступления МПЗ, сумма оприходованного товара соответствует таможенной стоимости по ДТ № 10511010/230500/3067738.

Согласно изложенному ПАО «ММК» полагает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, нарушает права и законные интересы декларанта, необоснованно обязывая произвестидоплату суммы таможенной стоимости. Таким образом, заявленная ПАО«ММК» таможенная стоимость подтверждается сведениями, содержащимися вприложенных документах, таможенные платежи уплачены в полном объёме. РешениеКемеровской таможни 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения,заявленные в декларации на товары является неправомерным.

Кемеровская таможня против удовлетворения заявления возразила, представила письменный отзыв, согласно которому в представленных документах (контракт, инвойс) отсутствует согласование производителя товара, заявленного в графе 31 ДТ.

Счета - проформы № Е229638-202203-01 от 15.03.2022 с дополнениями, предоставленные в ответ на Требование и при декларировании, не содержат сведения о технических характеристиках товара (марку, артикул, описание и т.д.), непосредственно влияющих на стоимость товара.

Учитывая вышеизложенное, определить каким образом осуществлялось согласование товара, его физических и количественных характеристик не представляется возможным, что не позволяет признать условие Контракта о товарах согласованным.

Кроме того, при проведении проверки таможенным органом выявлено отклонение стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, а также товаров, максимально сопоставимых по своим характеристикам с поставляемым, с учётом страны происхождения.

Отклонение таможенной стоимости по ДТ № 10511010/230522/3067738 (1 792 969,03 руб. за шт.) по сравнению с минимальной заявленной стоимостью однородных товаров (2 655 858,32 руб. за шт.) составляет 48 %.

Прайс-листы декларантом по Требованию в таможенный орган представлены не были.

Тем самым декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем, не были устранены основания для проведения проверки таможенной стоимости.

Представленная декларантом экспортная декларация содержит частичный перевод, не содержит сведения об артикулах ввозимого товара, что не позволяет сопоставить их со сведениями, заявленными при декларировании. Следовательно, экспортную декларацию невозможно рассматривать в качестве документа, подтверждающего заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

Таможенная стоимость товара по ДТ №10511010/230522/3067738 определена с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) согласно статье 42 ТК ЕАЭС.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ПАО «ММК», использована ДТ № 10620010/080422/3065083 товар № 5.

По данной ДТ на территорию ЕАЭС ввезен однородный товар: «ленточный конвейер для транспортировки различных сыпучих материалов».

Согласно сведениям в графе 31 ДТ, область применения как товара, задекларированного ПАО «ММК», так и товара, заявленного в ДТ, использованного в качестве источника ценовой информации, является одинаковой - применение для транспортировки, перемещения сыпучих материалов, что однозначно свидетельствует о коммерческой взаимозаменяемости товаров.

Таким образом, товар, заявленный в ДТ, использованный в качестве источника ценовой информации, вопреки доводам общества, является однородным по отношению к товару, задекларированному в проверяемой ДТ. Выбранный источник ценовой информации отвечает требованиям статьи 42 ТК ЕАЭС.

Кемеровская таможня считает оспариваемое решение законным и обоснованным, соответствующим требованиям международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании, не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Основания, установленные арбитражным процессуальным законодательством, для признания решения Кемеровской таможни от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации натовары № 10511010/230522/3067738, незаконным отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 27.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 10.04.2023, которое на основании статьи 158 АПК РФ отложено 25.04.2023.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления, дополнительно указав, что согласно декларации № 10620010/080422/3065083 на территорию РФ ввезён сопоставимый товар - стационарныйленточный конвейер типа DTK, являющийся серийным продуктом общего назначения, для перевозки различных сыпучих материалов. Согласно дополнению к данной декларации, технические характеристики сопоставимого товара отличаются от характеристик товара, ввезённого ПАО «ММК». Тип конвейеров не совпадает. Длина ленты сопоставимых конвейеров - 19,25 м. и 63,69 м., то есть один из ввезённых конвейеров более чем на 20 метров длиннее конвейеров, ввезённых ПАО «ММК». Данный фактор заявитель полагает существенным различием, поскольку увеличение длины ленты предполагает увеличение количества подающих роликов и иных комплектующих, а также увеличение количества материала, затраченного на его изготовление. Кроме того, скорость ленты сопоставимых конвейеров составляет 1,6 м/с., тогда как скорость ленты конвейеров, ввезённых ПАО «ММК», составляет от 0,4 до 1 м/с. Отсутствие чертежей и технического описания сопоставимого товара, что не позволяет произвести более точный сравнительный анализ и определить количество дополнительного оборудования и материалов, использованных при изготовлении. Со стороны ПАО «ММК» при декларировании конвейеров такие документы были предоставлены таможенному органу.

Таким образом, товар, ввезённый согласно декларации №10620010/080422/3065083, не может быть признан сопоставимым и коммерческизаменяемым по отношению к товару, ввезённому ПАО «ММК».

Представитель Кемеровской таможни поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Определением суда от 25.04.2023 судебное разбирательство в судебном заседании отложено 16.05.2023, в котором на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.05.2023.

Представитель заявителя дополнительно пояснил, что определение таможенной стоимости за единицу товара, произведенное таможенным органом (таможенная стоимость разделена поровну на две единицы ввезенного товара), необоснованно. Таможенная стоимость ввезенного ПАО «ММК» товара определена исходя из товаросопроводительных документов, предоставленных поставщиком. Основания для определения иной таможенной стоимости для ввезенного товара у ПАО «ММК» отсутствовали.

Представитель Кемеровской таможни представил также дополнительные возражения, согласно которым ПАО «ММК», самостоятельно оценив имеющиеся в его распоряжении документы и сведения и зная о требованиях законодательства, касающихся заявления и определения таможенной стоимости товаров, сообщил таможенному органу о наличии фактов, имеющих юридическое значение, а именно: метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами в данном случае неприменим (внешнеэкономическая сделка купли-продажи товара отсутствует). При этом причины неприменения иных методов, кроме 6, декларантом не указаны.

У Общества была возможность при декларировании товара, заявленного в ДТ, применить метод по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку основанием для неприменения методов 2, 3 определения таможенной стоимости является отсутствие источников ценовой информации, отвечающих критериям однородности и идентичности товаров.

При таких обстоятельствах, декларантом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и необоснованно применен резервный метод (6 метод).

Товар, использованный в качестве источника ценовой информации, вопреки позиции общества, является однородным по отношению к товару, продекларированному в проверяемой ДТ. Выбранный источник ценовой информации отвечает требованиям статей 37, 42 ТК ЕАЭС

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее:

Кемеровской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС принято решение о проведении в отношении ПАО «ММК» камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации.

В адрес ПАО «ММК» направлено уведомление о проведении камеральной таможенной проверки исх. от 09.06.2022 № 29-01-09/07266.

В ходе проверки установлено, что 23 мая 2022 года декларантом ПАО «ММК» в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/230522/3067738 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: ЛЕНТОЧНЫЙ КОНВЕЙЕР ДЛЯ СЫПУЧИХ МАТЕРИАЛОВ ОБОРУДОВАНИЕ АГЛОФАБРИКИ № 5 ПАО "ММК": ТИП SP - 5 КОМПЛЕКТОВ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ИЗВЕСТИ (ЗОНА ПОДГОТОВКИ И ДОЗИРОВАНИЯ ИЗВЕСТИ): SP-1 -1ШТ. 350Т/Ч, ДВИГАТЕЛЬ 18,5КВТ, 380В, ШИРИНА ЛЕНТЫ -1000ММ, ГАБАРИТНЫЕ; Производитель TONGLING MIRAGKE MECHANICAL EQUIPMENT СО., LTD. 6 шт.». Код товара соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8428330000. Страна происхождения товара - Китай.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза железнодорожным транспортом из Китая, условия поставки - DAP Магнитогорск, характер сделки - 018 (безвозмездная сделка) в счет исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 02.11.2016 № Е229638, заключенному между Sinosteel Equipment & Engineering Со., ltd, (KНP, Продавец) и ПАО «ММК» (Покупатель).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом при таможенном декларировании и принята таможенных органом по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6), согласно статье 45 ТК ЕАЭС, в связи с тем, что товар поставляется на безвозмездной основе, в качестве технического содействия. Внешнеэкономическая сделка купли-продажи товара отсутствует. При этом сумма поставки товара составляет 10 млн. руб. (таможенная стоимость), общее количество - 44,96 тонн.

Согласно заявленным и представленным при таможенном декларировании сведениям производителем товара является TONGLING MIRACLE MECHNICAL EQUIPMENT CO., LTD то есть, внешнеторговый контракт заключен не с производителем проверяемого товара. В представленных документах: контракт, инвойс - отсутствует согласование производителя товара, заявленного в графе ДТ.

В соответствии с п.1.1 Контракта № Е229638 от 02.11.2016 (далее - Контракт), «Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить стоимость Оборудования по проекту «ГОП Аглофабрика №5 Новое строительство» согласно Приложениям № № 5, 12 к Контракту», п. 1.4 Контракта: «Поставка Оборудования проводится в полном соответствии с ценами со спецификацией, характеристикой и условиями Контракта и Приложений №№ 4, 5, 6, 9, 12 к Контракту», указанные Приложения не представлены ПАО «ММК» ни при декларировании проверяемого товара, ни на требование таможенного органа 10.06.2022 № 29-01-09/07346.

Счета - проформы № Е229638-202203-01 от 15.03.2022 с дополнениями, предоставленные в ответ на вышеуказанное требование и при декларировании, не содержат сведения о технических характеристиках товара (марку, артикул, описание и т.д.) влияющих на стоимость товара напрямую.

На основании вышеизложенного, определить каким образом осуществлялось согласование товара, его физических и количественных характеристик не представляется возможным, что не позволяет признать условие Контракта о данных товарах согласованным.

Кроме того, выявлено отклонение стоимости товара от стоимости идентичных/однородных товаров, а также товаров, максимально сопоставимых по своим характеристикам с поставляемым, с учётом страны происхождения.

Отклонение таможенной стоимости по ДТ № 10511010/230522/3067738 (1 792 969,03 руб. за шт.) по сравнению с минимальной заявленной стоимостью однородных товаров (2 655 858,32 руб. за шт.) составляет 48%.

В целях получения информации, документально подтверждающей выявленное отклонение стоимости декларируемого товара от стоимости однородных/идентичных товаров, в ходе проверки у декларанта были запрошены прайс-листы производителя товара. Прайс-листы в таможенный орган представлены не были.

Непредставление прайс-листов производителя товара, на основании которых возможно сопоставить сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления со стоимостью, заявленной в декларациях на товары, не позволяет таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ таможенной стоимости товара.

Экспортная декларация, представленная декларантом, содержит частичный перевод, не содержит сведения об артикулах ввозимого товара, и не позволяет сопоставить их со сведениями, заявленными при декларировании.

Установив указанные выше обстоятельства в совокупности, таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом заявлены документально не подтвержденные сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10511010/2305522/3067738.

Определение таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10511010/2305522/3067738, по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1) - невозможно в связи с отсутствием внешнеэкономической сделки купли-продажи товаров (товар ввезён на безвозмездной основе в рамках договора купли-продажи товара).

Таможенная стоимость товара по ДТ № 10511010/2305522/3067738 должна быть определена с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами» (метод 3) согласно статье 42 ТК ЕАЭС.

По результатам проверки составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.08.2022 № 10608000/210/260822/А000083/000.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, в целях выяснения обстоятельств, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости продекларированного товара, Кемеровской таможней принято решение от 13.10.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/230522/3067738.

Не согласившись с указанным решением Кемеровской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в порядке главы 24 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Отсутствие указанной совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечёт в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми решением, действиями (бездействием).

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В силу положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов (подпункт 1); продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено (подпункт 2); никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления (подпункт 3); покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи (подпункт 4).

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

В соответствии с абзацев вторым пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.

ПАО «ММК» в таможенный орган за консультацией не обращалось. При таможенном декларировании таможенная стоимость задекларированного товара была заявлена Обществом по резервному методу (6 метод) определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС..

В силу пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

В подпункте 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В пункте 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения (подпункт 1); таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (подпункт 2).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 8 Постановления N 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае установлено, что определение таможенной стоимости товара, продекларированного по ДТ №10511010/230522/3067738, по цене сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1) невозможно в связи с отсутствием внешнеэкономической сделки купли-продажи товаров (товар ввезён на безвозмездной основе в рамках ранее заключенного договора купли-продажи товара).

Согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 ТК ЕАЭС правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости, при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Учитывая принцип последовательности применения методов таможенной стоимости, общество в таком случае должно было при декларировании товара, заявленного в ДТ, применить метод по стоимости сделки с однородными товарами, поскольку основанием для неприменения методов 2, 3 определения таможенной стоимости является отсутствие источников ценовой информации, отвечающих критериям однородности и идентичности товаров, однако в данном случае такие источники имелись.

Однако метод согласно статье 41 ТК ЕАЭС «Метод по стоимости сделки с идентичными товарами» (метод 2) неприменим вследствие отсутствия сведений о сделках с товарами, удовлетворяющими требованиям статьи 37, 41 ТК ЕАЭС, с учётом периода поставки идентичных товаров (не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию таможенного союза оцениваемых товаров).

Согласно пункту 1 статьи 42 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 настоящего Кодекса, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Союза и ввезенными на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС «однородные товары» - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении однородности товаров определяющее значение имеет схожесть компонентов, входящих в состав товара, область его применения и возможность коммерческой взаимозаменяемости, при этом однородность товаров не предполагает их полную схожесть, как того требует выбор идентичных товаров.

С учетом вышеизложенного, таможенная стоимость товара по ДТ № 10511010/230522/3067738 определена Кемеровской таможней с использованием метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) согласно статье 42 ТК ЕАЭС.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы ТК ЕАЭС, суд соглашается с доводами таможенного органа о том, что декларантом нарушена последовательность применения методов определения таможенной стоимости и необоснованно применен резервный метод (6 метод).

Так, согласно заявленным и представленным сведениям производителем ввезенного товара является TONGLING MIRACLE MECEINICAL EQUIPMENT CO., LTD, в то время как контрагентом по внешнеэкономическому контракту № Е229638 от 02.11.2016 является компания Sinosteel Equipment & Engineering Со., ltd. Представленное в ходе судебного разбирательства приложение № 5 «Спецификация оборудования» к внешнеторговому контракту № Е229638 от 02.11.2016 (страницы 331- 415) не содержит наименования ввезенного товара, а также согласованную сторонами стоимость.

В представленных документах (контракт, инвойс) отсутствует согласование между продавцом и покупателем производителя товара, заявленного в графе 31 ДТ.

Счета — проформы № Е229638-202203-01 от 15.03.2022 с дополнениями не содержат сведения о технических характеристиках товара (марку, артикул, описание и т.д.) непосредственно влияющих на стоимость товара.

Представленную декларантом экспортную декларацию, содержащую частичный перевод, невозможно идентифицировать со спорным товаром, поскольку в ней отсутствуют сведения об отправителе, об артикулах (технических признаках) ввозимого товара, ссылки на счета-проформы (инвойсы), по которым поставлялся товар.

Следовательно, представленные обществом документы невозможно рассматривать в качестве документов, достоверно подтверждающих заявленные сведения о таможенной стоимости товара.

Учитывая вышеизложенное, довод Общества о соблюдении им требований, установленных пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, поскольку таможенная стоимость товара при декларировании была полностью основана на документах, представленных контрагентом и позволяющих сделать вывод о представлении достаточных сведений для определения таможенной стоимости ввезенного товара, полагаем необоснованным.

Таким образом, при изменении таможенной стоимости на ввезенные товары, таможенным органом соблюдена последовательность использования методов определения таможенной стоимости товаров в соответствии с пунктом 15 статья 38 ТК ЕАЭС.

Доводы заявителя о невозможности использования в качестве однородного товара конвейеры, указанные таможенным органом в качестве аналогичных, судом отклоняются ввиду следующего:

Материалами таможенной проверки подтверждается, что представленные при декларировании и в рамках запроса при проведении проверки документы и сведения о товаре, а также иные собранные таможенным органом документы и полученные сведения не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости по ДТ, выразившиеся в более низкой стоимости товаров по отношению к однородным товарам, ввезенным на территорию ЕАЭС в тот же период.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, в том числе, о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная, в том числе, с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

В качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного ПАО «ММК», использована ДТ № 10620010/080422/3065083 товар № 5.

По данной ДТ на территорию ЕАЭС ввезен однородный товар: «ленточный конвейер для транспортировки различных сыпучих материалов».

Выбор источника ценовой информации для возможности его использования в качестве основы для определения таможенной стоимости ввезенного товара проводился таможенным органом с использованием АС «Стоимость-1».

Выборка производилась с учётом следующих критериев:

Наименование (описание) товара - ленточный конвейер,

Код товара ТН ВЭД ЕАЭС (гр.33) - 8428330000,

Страна происхождения - Китай,

Таможенная процедура - выпуск для внутреннего потребления,

Период времени, в который был ввезен товар, - не более 90 дней до даты декларирования.

Согласно сведениям в графе 31 ДТ, область применения как товара, задекларированного ПАО «ММК», так и товара, заявленного в ДТ, использованного в качестве источника ценовой информации, является одинаковой - применение для транспортировки, перемещения сыпучих материалов, что свидетельствует о коммерческой взаимозаменяемости товаров.

Врезультатевыбран товар, продекларированный по ДТ № 10620010/080422/3065083 (товар № 5), обладающий признаками однородности и в наибольшей степени соответствующий оцениваемому товару.

Как указывалось ранее, в соответствии с абзацем 15 статьи 37 ТК ЕАЭС однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары. Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Таким образом, при определении однородности товаров определяющее значение имеет схожесть компонентов, входящих в состав товара, область его применения (функциональное назначение) и возможность коммерческой взаимозаменяемости, при этом однородность товаров не предполагает их полную схожесть, как того требует выбор идентичных товаров.

Возражая относительно использованного таможней ценового источника, общество документально не опровергло, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличается в меньшую сторону от стоимости однородных товаров, декларируемых в РФ, ввезенных в тот же или сопоставимый период времени и имеющих схожие характеристики; не представлена иная относимая, допустимая и достоверная ценовая информация.

Судом исследован расчёт откорректированной таможенной стоимости, при этом, установлено, что таможенная стоимость, указанная Кемеровской таможней, определена при сопоставлении с однородным товаром в пользу заявителя.

Так, таможенная стоимость однородного товара (графа 45 ДТ) делится на количество товара, указанное в графе 41 ДТ:

5 311 716,65 рублей : 2 штуки = 2 655 858,33 (рублей за штуку).

Определяем таможенную стоимость по спорной ДТ на товар, обладающий признаками однородности:

2 655 858,33 (рублей за штуку) умножаем на количество товара (6 штук):

2 655 858,33 (рублей за штуку) * 6 штук = 15 935 149,95 рублей.

Стоимость однородного товара (2 ленточных конвейера) согласно Спецификации № E-Z-20220113 от 13.01.2022, представленной к декларированию вместе с ДТ № 10620010/080422/3065083, составляет:

- Ленточный конвейер модель В500Х, длина 19.25 метров (1 шт) - 162673.94 юаней (CNY), в рублях на дату декларирования (08.04.2022) - 1 949 842.38 руб. Курс юаня на 08.04.2022 - 11.9862 руб.

- Ленточный конвейер модель В500Х, длина 63.69 метров (1шт) - 280478.74 юаней (CNY), в рублях на дату декларирования (08.04.2022) - 3 361 874.27 руб. Курс юаня на 08.04.2022 - 11.9862 руб.


Графа 31 ДТ № 10511010/230522/3067738:

ЛЕНТОЧНЫЙ КОНВЕЙЕР ДЛЯ СЫПУЧИХ МАТЕРИАЛОВ - ОБОРУДОВАНИЕ АГЛОФАБРИКИ №5 ПАО "ММК":

ТИП SP - 5 КОМПЛЕКТОВ ДЛЯ ТРАНСПОРТИРОВКИ ИЗВЕСТИ (ЗОНА ПОДГОТОВКИ И ДОЗИРОВАНИЯ ИЗВЕСТИ):

SP-1 - 1ШТ. 350Т/Ч, ДВИГАТЕЛЬ 18.5КВТ,380В, ШИРИНА ЛЕНТЫ -1000ММ,

ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ: L- 42,05М, Н-2М, НАКЛОН-Ю ГРАДУСОВ;

SP-2,-3 - 2ШТ., 15-50Т/Ч, ДВИГАТЕЛЬ 11 КВТ,380В, ШИРИНА ЛЕНТЫ -1200ММ, ГАБАРИТЫ: L- 30,1 ОМ, Н-5.435М, НАКЛОН-Ю ГРАДУСОВ;

SP-4 -1ШТ. 100Т/Ч, ДВИГАТЕЛЬ 7,5КВТ,380В, ШИРИНА ЛЕНТЫ -800ММ, ГАБАРИТЫ: L - 18,80М, Н- 0.5М, НАКЛОН-1,52 ГРАДУСОВ;

SP-5 -1ШТ. 100Т/Ч, ДВИГАТЕЛЬ 7,5КВТ,380В, ШИРЛЕНТЫ -800ММ, ГАБАРИТЫ: L- 30,2М, Н-0.5М, НАКЛОН-0,78 ГРАДУСОВ;

ТИП RR01 (10080) - 1ШТ., ПОМЕЩЕНИЕ ПРИГОТОВЛЕНИЯ ФЛЮСА И ТОПЛИВА, ДВИГАТЕЛЬ 90КВТ.380В, ГАБАРИТЫ: L-20153M, Н-5М;


Графа 31 ДТ № 10620010/080422/3065083 (товар № 5):

СТАЦИОНАРНЫЙ ЛЕНТОЧНЫЙ КОНВЕЙЕР ТИПА DTK ЯВЛЯЕТСЯ СЕРИЙНЫМ ПРОДУКТОМ ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ, ЭТО ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ НЕПРЕРЫВНОЙ ТРАНСПОРТИРОВКИ С ПРИМЕНЕНИЕМ КОНВЕЙЕРНОЙ ЛЕНТЫ. ОН МОЖЕТ ШИРОКО ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ РАЗЛИЧНЫХ СЫПУЧИХ МАТЕРИАЛОВ И ГОТОВЫХ ИЗДЕЛИЙ В УГОЛЬНОЙ, МЕТАЛЛУРГИЧЕСКОЙ, ГОРНОДОБЫВАЮЩЕЙ И ДР. ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

ШИРИНА ЛЕНТЫ - 500 ММ; ДЛИНА ТРАНСПОРТИРОВКИ - 19.25. 63.69 М; СКОРОСТЬ ЛЕНТЫ - 1.6 М/С; ПРОПУСКНАЯ СПОСОБНОСТЬ - 55 Т/Ч, МОЩНОСТЬ ГЛАВНОГО ПРИВОДА - 7.5 КВТ. ПОСТАВЛЯЕТСЯ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ.


Сравнительный анализ характеристик конвейеров:



Тонн/час

Двигатель, КВТ

Ширина ленты, см

Длина, м

Стоимость, руб.


SP-1

350

18,5

100

42,05

1 792 969,03


SP-2

15-50

11

120

30,1

1 792 969,03


SP-3

15-50

11

120

30,1

1 792 969,03


SP-4

100

7,5

80

18,8

1 792 969,03


SP-5

100

7,5

80

30,2

1 792 969,03


RR01


90


201,53

1 792 969,03


Однородный товар


В500Х

55

7,5

50

19,25

1 949 842,38


В500Х

55

7,5

50

63,69

3 361 874,27


Все конвейеры (6 штук), поставляемые по спорной ДТ № 10511010/230522/3067738, имеют различные характеристики, различаются между собой в значительной степени по мощности, длине и ширине ленты, производительности, при этом стоимость определена за всю поставку в целом, ни в одном документе не выделена стоимость каждого контейнера в отдельности.

Вместе с тем, ленточные конвейеры, задекларированные по спорной ДТ, и ДТ № 10620010/080422/3065083 (товар № 5), имеют сходные характеристики (мощность, вес, производительность и иные технические характеристики у спорного товара являются выше, по сравнению с товаром, используемым в качестве основы определения таможенной стоимости), одинаковую область применения, состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, произведены в одной стране - Китае.

Вопреки доводам заявителя, незначительное отличие в характеристиках сравниваемых товаров (длина и скорость ленты) не свидетельствует о том, что товары не являются однородными, поскольку применительно к понятиям, закрепленным в статье 37 ТК ЕАЭС, однородными признаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях.

Таким образом, товар, заявленный в ДТ, использованный в качестве источника ценовой информации, вопреки доводам общества, является однородным по отношению к товару, задекларированному в проверяемой ДТ. Выбранный источник ценовой информации отвечает требованиям статьи 37, 42 ТК ЕАЭС.

Таким образом, принимая во внимание в совокупности все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные в заявлении доводы и представленные доказательства – не опровергают выводов Кемеровской таможни.

Оспариваемое решение таможенного органа соответствуют законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 171, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова