Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А46-15776/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15776/2020
01 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2021

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва 19.01.2021 секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва 26.01.2021 – помощником судьи Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омич-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Классик Компани» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 440 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – до перерыва 19.01.2021 – ФИО3 по доверенности от 25.01.2019 № 3 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом; после перерыва 26.01.2021 также ФИО4 по доверенности от 09.12.2020 (сроком на 3 года), предъявлено водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» (далее – истец, АО «ЮМ Групп») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 07.09.2020 № 127926), уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Омич-1» (далее – ответчик, ООО «Омич-1») по 5 000 уб. компенсации за каждое из 109 фактов незаконного использования музыкальных произведений и фонограмм исполнителя Пенхасовой Кристины (творческий псевдоним «Катя Огонёк»): «В сердце моём», «Песня о любви», «Синеглазый», «За подруг», «Я не могу без него», «Воля – это жизнь», «Любовники», «Горький мёд», «Белая тайга», «Татуировочка», «Обручённая», «Не торопись», «Новая девочка», «Мичман», «На прогулочку», «Колечко обручальное», «Слеза-горошинка», «Уезжай», «Выкуп», «Я поверю», «Вишнёвый туман», «Приветы на снегу», «Далеко-далеко», «Дочка», «Письмо на зону», «Счастье зечки», «Лагерное танго», «Волк», «Здравствуй любовь», «Письма», «Гроза над Коми», «Ноябрь», «Любовь», «Глупенький», «Напиши», «Прощай, Серёжка!», «Подруженька», «Одинокое лето», «Бычок», «Запонка», «Заболела душа», «Я вернусь к тебе, мама», «Лейтенантик», «Я зажгу для тебя огонёк», «Вор», «Чёрное, чёрное море», «Следователь», «Конвоир», «Северный ветер», «Хакинск», «Я ревную тебя», «Костерок», «Ванечка», «Дорога домой», а также незаконное использование фонограммы «Поцелуй».

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 07.10.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Классик Компани» (далее – третье лицо, ООО «Классик Компани»).

Последнее, извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило.

По общему правилу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая, что все участники процесса о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие представителя ООО «Классик Компани», по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 09.08.2017 в 19 час. 35 мин. в ответчик по адресу: Новосибирская область, Чановский район, автомобильная дорога Челябинск – Новосибирск, 1054+300 м, осуществил реализацию компакт-диска (MP-3), содержащего музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Пенхасовой Кристины (творческий псевдоним «Катя Огонёк»): «В сердце моём», «Песня о любви», «Синеглазый», «За подруг», «Я не могу без него», «Воля – это жизнь», «Любовники», «Горький мёд», «Белая тайга», «Поцелуй», «Татуировочка», «Обручённая», «Не торопись», «Новая девочка», «Мичман», «На прогулочку», «Колечко обручальное», «Слеза-горошинка», «Уезжай», «Выкуп», «Я поверю», «Вишнёвый туман», «Приветы на снегу», «Далеко-далеко», «Дочка», «Письмо на зону», «Счастье зечки», «Лагерное танго», «Волк», «Здравствуй любовь», «Письма», «Гроза над Коми», «Ноябрь», «Любовь», «Глупенький», «Напиши», «Прощай, Серёжка!», «Подруженька», «Одинокое лето», «Бычок», «Запонка», «Заболела душа», «Я вернусь к тебе, мама», «Лейтенантик», «Я зажгу для тебя огонёк», «Вор», «Чёрное, чёрное море», «Следователь», «Конвоир», «Северный ветер», «Хакинск», «Я ревную тебя», «Костерок», «Ванечка», «Дорога домой», имеющего технические признаки контрафактности.

Факт реализации указанной продукции подтверждается видеосъемкой и ответчиком не оспаривается. Более того, данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018 по делу №А46-18796/2017.

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы исполнителя Пенхасовой Кристины (творческий псевдоним «Катя Огонёк») принадлежат истцу на основании лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил 04.08.2020 в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «ЮМ Групп» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются как обнародованные, так и необнародованные произведения науки, литературы и искусства, выраженные в какой-либо объективной форме, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе: литературные произведения, драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна и другие произведения изобразительного искусства и другие произведения.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе, музыкальные произведения с текстом или без текста.

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьёй 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) (статья 1270 ГК РФ).

Перечень способов использования произведения, содержащийся в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, включает в себя воспроизведение, распространение, публичный показ и др., в том числе перевод и другую переработку произведения.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе распространение произведения путём продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно подпункту 4 пункту 1 статьи 1225 ГК РФ фонограммы также являются результатами интеллектуальной деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включённой в аудиовизуальное произведение, являются объектами смежных прав.

Использованием фонограммы считается распространение фонограммы путём продажи или иного отчуждения оригинала или экземпляров, представляющих собой копию фонограммы на любом материальном носителе (подпункт 6 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на произведение любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования произведения в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, с учётом положений статьи 494 ГК РФ предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершённое лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

Доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путём розничной продажи могут выступать кассовый чек, отчёт частного детектива, свидетельские показания, контрафактный диск с записью и отличающийся от лицензионного диска внешним видом обложки и наклейки на диск, отсутствием средств индивидуализации, сведений о правообладателе и производителе.

Реализация ответчиком спорного товара подтверждена видеозаписью покупки и ответчиком не оспаривается.

Видеозапись процесса закупки при непрерывающейся съёмке отчётливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретённого товара, оплату товара и выдачу продавцом товара).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу об отсутствии у ответчика права на использование спорных произведений в виде их распространения путём продажи или иного отчуждения его экземпляров на материальном носителе.

Статьёй 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путём предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Изучив возражения ООО «Омич-1» суд находит подлежащим отклонению довод об отсутствии у АО «ЮМ Групп» исключительного права на спорные произведения, исходя из следующего.

Во-первых, доказательства, которые бы с достоверностью свидетельствовали о подложности лицензионного договора от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, не представлены.

Во-вторых, АО «ЮМ Групп» в материалы дела представлены договоры от 28.03.2000 № 28-03, от 15.05.2000 № А-1505, от 20.08.2000 № 2008, от 27.06.2001 № 2706, от 02.04.2001 № А-0204-1-1, от 15.05.2009 № А-1505, от 28.03.2000, от 11.07.2002 № 1107, от 23.07.2002 № 2307, от 12.07.2002 № А3-1207, от 24.07.2002 № А3-2407, от 22.08.2000 № 2208-1, от 24.05.2000 № 2405, от 03.09.2002 № А3-0309, от 10.09.2002 № 1009, от 15.08.2002 № 1508/1, от 15.08.2002 № А3-1508/1, от 17.05.2004 № 1705/1, от 31.05.2005 № 3105, от 27.05.2005 № А5-2705, от 29.06.2005 № А5-2906, от 01.03.2007 № А7-0103, от 28.06.2007 № 2806, от 28.06.2007 № А-2806, от 24.05.2000 № 2405, от 01.02.2000 № 1, от 16.05.2001 № 1605, от 15.05.2000 № А-1505 о передаче прав от исполнителя на музыкальные произведения и фонограммы ООО «Классик Компани».

В-третьих, право АО «ЮМ Групп» как лицензиата по договору от 23.07.2013 № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И-2, и соответственно как правообладателя, установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2018 по делу № А46-18796/2017.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведённых правовых норм преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Правом опровержения установленных фактов обладает новое участвующее в деле лицо, не привлекавшееся к участию по ранее рассматриваемому делу, так как для него указанные факты не обладают преюдициальным значением.

Исходя из абзацев четвёртого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены её прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров фонограммы; 3) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 пункта 1 статьи 1311 ГК РФ, но ниже низшего предела, а именно в размере 5 000 руб. за каждый факт нарушения.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, её статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учётом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учётом возможности её снижения, многократно превышает размер причинённых правообладателю убытков (притом, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В резолютивной части постановлений Конституционного Суда Российской Федерации также указано, что впредь до внесения в гражданское законодательство надлежащих изменений суды при рассмотрении исковых требований, заявленных в порядке подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 или подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, применяют данные законоположения, руководствуясь настоящим Постановлением (пункт 3 резолютивной части постановления).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учётом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В данном случае установлено, что права на соответствующие результаты принадлежат одному правообладателю, права на все объекты интеллектуальной собственности нарушены в результате одного случая и одним лицом, содержатся на одном материальном носителе – компакт-диске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10) при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Причём то обстоятельство, что истцом изначально предъявлена к взысканию компенсация в размере ниже минимально установленного законом, не может служить ограничением для уменьшения компенсации судом (например, постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.02.2019 № С01-1177/2018 по делу № А03-4417/2018).

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика по 5 000 руб. компенсации за каждое из 109 фактов незаконного использования музыкальных произведений и фонограмм исполнителя Пенхасовой Кристины (творческий псевдоним «Катя Огонёк»).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 62 Постановления от 23.04.2019 № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Довод истца о неоднократности допущенного ответчиком нарушения не принимается судом, поскольку в данном случае имеется факт одного нарушения выявленного посредством последовательных оформленных сделок купли-продажи товаров и поскольку ООО «Омич-1» после совершения данных закупок не предупреждалось о нарушении им исключительных прав до получения соответствующих досудебных претензий.

В силу пункта 65 Постановления от 23.04.2019 № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров).

С учётом изложенного, принимая во внимание представленные ответчиком доказательства наличия условий для снижения размера компенсации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для снижения размера компенсации с 545 000 руб. до 109 000 руб., то есть по 1 000 руб. за каждый из объектов, полагая его достаточным для компенсации возможных потерь истца и справедливым с учётом положения ответчика.

При этом при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд основывался на внутренней оценке совокупности всех собранных по делу доказательств, учёл характер и масштаб допущенного правонарушения.

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Распределяя судебные расходы с учётом положений статьи 110 АПК РФ, разъяснений высших судебных инстанций по данному вопросу, суд распределил расходы по государственной пошлине пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Излишне уплаченная АО «ЮМ Групп» государственная пошлина по чеку-ордеру от 04.09.2020 в сумме 17 030 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Кроме того, суд полагает необходимым, не затрагивая существа принятого судебного акта исправить опечатку, допущенную при изготовлении резолютивной части решения 26.01.2021, выразившуюся в не указании лица, ведущего протокол судебного заседания до перерыва. А именно во вводной части решения (резолютивная часть) вместо «…помощником судьи Миклуха К.Н.» следует читать «…до перерыва 19.01.2021 секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва 26.01.2021 – помощником судьи Миклуха К.Н.».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омич-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) денежную компенсацию за незаконное использование фонограмм и произведений в общем размере 109 000 руб., а также 2 074 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН<***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 17 030 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам (127254, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй