Постановление от 8 октября 2023 г. по делу № А56-47040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 октября 2023 года

Дело №

А56-47040/2019


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Зарочинцевой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» ФИО1 (доверенность от 02.09.2021),

рассмотрев 14.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-47040/2019/тр.20,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) потребительского жилищно-строительного кооператива «Офицерский», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Офицерский пер., д. 8, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Кооператив).

Определением от 15.07.2019 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением от 19.12.2019 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением от 15.09.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

Определением от 05.10.2021 Греб Е.С. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 29.11.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

ФИО5 обратился в арбитражный суд 26.02.2020 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в сумме 19 750 000 руб. долга.

Определением от 30.11.2020 требование ФИО5 в размере 19 750 000 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» (далее – ООО «СК «КЗТБ») обратилось 03.11.2022 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 30.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) ООО «СК «КЗТБ» просит отменить определение от 22.02.2023 и постановление от 15.06.2023 и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель кассационной жалобы ссылается на то, что сокрытие ключевых доказательств является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем ФИО5 лишен возможности ссылаться на принцип правовой определенности ввиду недобросовестного поведения.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, ФИО5 возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО «СК «КЗТБ» поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность определения от 22.02.2023 и постановления от 15.06.2023 проверена в кассационном порядке.

Как установлено определением от 30.11.2020, ФИО5 в обоснование заявленного требования указал на заключенные с должником договоры о внесении целевого паевого взноса в Кооператив:

- от 01.07.2013, по которому ФИО5 внес паевой взнос в размере 5 750 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.07.2013 № 01/07), а Кооператив обязался передать в собственность пайщика нежилое помещение, офис № 4, общей проектной площадью 66,73 кв.м, строительные оси: В-И, 9-12, без чистовой отделки, расположенное на цокольном этаже дома № 8 (II этап строительства), по генплану, по Офицерскому переулку в Санкт-Петербурге;

- от 15.10.2013 № 15/10, по которому ФИО5 внес паевой взнос в размере 8 000 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.10.2013 № 1), а Кооператив обязался передать в собственность пайщика нежилое помещение, офис № 1, общей проектной площадью 98,96 кв.м, строительные оси: А-Г, 4-7, без чистовой отделки, расположенное на цокольном этаже дома № 8 (II этап строительства), по генплану, по Офицерскому переулку в Санкт-Петербурге;

- от 01.07.2013 № 01/07, по которому ФИО5 внес паевой взнос в размере 6 000 000 руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.07.2013 № 01), а Кооператив обязался передать в собственность пайщика жилое помещение – двухкомнатную квартиру № 49, общей проектной 105,2 кв.м, строительные оси: 13-15, ИА/1, без чистовой отделки, расположенную на 1 этаже дома № 8), по генплану, по Офицерскому переулку в Санкт-Петербурге.

Судом также установлено, что 04.06.2019 ФИО5 в адрес должника направлена претензия-требование об одностороннем отказе от договоров от 01.07.2013 № 01/07 и 15.10.2013 № 15/10 и выходе из Кооператива. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Изложенное обусловило вывод суда в определении от 30.11.2020 об обоснованности требования ФИО5 в сумме 19 750 000 руб. долга.

Конкурсный кредитор ООО «СК «КЗТБ» в обоснование заявления о пересмотре определения от 30.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам указало на то, что в рамках другого обособленного спора в материалы дела поступили документы, среди которых имелось соглашение от 18.10.2013 о расторжении договора о внесении ФИО5 целевого паевого взноса в Кооператив от 15.10.2013 № 15/10.

По мнению заявителя, соглашение от 18.10.2013 является ключевым доказательством для вынесения определения от 30.11.2020. Коль скоро указанное соглашение от 18.10.2013 не было представлено ФИО5 при проверке обоснованности его требования к должнику, то имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как указывает ООО «СК «КЗТБ», соглашением от 18.10.2013 предусмотрена обязанность Кооператива вернуть ФИО5 целевой паевой взнос не позднее 30 банковских дней после принятия нового члена Кооператива и заключения с ним договора на внесение паевого взноса в полном объеме. По мнению заявителя, трехлетний срок исковой давности по требованию ФИО5 к должнику к моменту обращения ФИО5 в суд с требованием истек. Непредставление кредитором соглашения от 18.10.2013 лишило кредиторов заявить о применении исковой давности.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, не усмотрели оснований для удовлетворения заявления ООО «СК «КЗТБ».

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

При рассмотрении обособленного спора № А56-47040/2019/сд.25 определением от 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по внесению ФИО5 в Кооператив 5 750 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 01/07 от 01.07.2013, 6 000 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 01 от 01.07.2013 и 8 000 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.10.2013.

При этом суды отклонили довод ООО «СК «КЗТБ» о непредоставлении ФИО5 соглашения от 18.10.2013. Как указали суды, копия соглашения от 18.10.2013 о расторжении договора от 15.10.2013 № 15/10 представлена ООО «СК «КЗТБ» в обоснование того, что ФИО5 15.10.2013 фактически денежных средств не вносил. Вместе с тем ФИО5 отрицал факт заключения такого соглашения в 2013 году, оригинал указанного соглашения конкурсным управляющим или ООО «СК «КЗТБ» не представлен. Соответствующих ходатайств о назначении судебной экспертизы, истребовании документов конкурсным управляющим и заявителем не представлялось в суде первой инстанции.

В рамках рассматриваемого заявления о пересмотре определения от 30.11.2020 оригинал соглашения от 18.10.2013 также не представлен.

Ввиду указанного основания для признания копии соглашения от 18.10.2023 в качестве ключевого доказательства отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности ООО «СК «КЗТБ» предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра определения от 30.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки доводу кассационной жалобы, доказательства явной недобросовестности ФИО5 при заявлении требования о включении в реестр 19 750 000 руб. не представлены.

Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А56-47040/2019/тр.20 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КЗТБ» – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


Е.Н. Бычкова

ФИО6