Решение от 2 февраля 2019 г. по делу № А56-117198/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117198/2018
02 февраля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Петрол групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Транс"

о взыскании 131 536,55рублей задолженности по договору поставки

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания "Петрол групп" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Транс" (далее – ответчик) о взыскании 131 536,55рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 61 775рублей долга и 69 761,55рублей неустойки.

Определением от 26.09.2018 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Ответчиком был направлен отзыв на иск, в котором заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка и ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.11.2018, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание стороны спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте не явились, никаких документов, ходатайств не направили.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки №038А-07/17 от 28.07.2017.

Во исполнение договорных обязательств Истцом, в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 1 538 775рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком заявлено не было.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий оплаты товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Направленная 08.06.2018 Истцом в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату рассмотрения дела, составляет 61 775 рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правомерным является и требование Истца о взыскании 69 761,55рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора

Ответчиком подано ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, с учетом существа обязательства, меры ответственности за допущенное нарушение.

По мнению суда, предъявленная к применению мера ответственности в виде уплаты начисленной неустойки, явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения возникшего из договора обязательства, что позволяет уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

С учетом незначительности периодов просрочки погашения долга, отвечать принципу справедливости и добросовестности будет требование истца в размере, не превышающем 10 000рублей неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Петрол групп» (ОГРН <***>) 61 775рублей задолженности, 10 000рублей неустойки и 4 946рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины.

в остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.