Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-89363/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-89363/21
05 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплект Премьер» (141100, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (142001, Московская область, г. Домодедово, ул. Советская (Северный мкр.), д. 54, корп. 1, оф. 02, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 91-КП в размере 46 588 руб. 04 коп., пени в размере 41 784 руб. 98 коп., расходов на оплату госпошлины,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплект Премьер» (далее – истец, поставщик, ООО «Комплект Премьер») обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» (далее – ответчик, ООО «Надежный партнер», покупатель) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору поставки от 07.05.2020 № 91-КП в размере 46 588 руб. 04 коп., неустойки за период с 29.11.2020 по 23.11.2021 в размере 41 784 руб. 98 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 07.05.2020 № 91-КП (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договора, поставщик обязуется поставить покупателю реставрационные и отделочные материалы для древесины торговой марки BORMA WACHS, произведенные компанией BORMA PROFESSIONAL SOLUTIONS S.r.L.(Италия), именуемые в дальнейшем «Товар».

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость заказанного товара определяется согласно ценам, указанным в прайс-листе Поставщика. Цены указаны в евро, стоимость товара в рублях исчисляется по курсу евро к рублю, установленному ЦБ РФ на день выставления счёта.

Согласно пункту 4.5 договора, покупатель осуществляет предварительную оплату товара в размере 30 % суммы, указанной в счёте компании. Окончательный расчет за Товар – в течение 14 (календарных) дней после поставки Товара. Отгрузка следующей партии Товара возможна только при отсутствии просроченного долга по предыдущей накладной и внесения предоплаты в размере 30 % за следующую партию Товара.

Согласно п. 4.9. договора, при наличии за Покупателем дебиторской задолженности, вне зависимости от оснований ее возникновения, поступившие средства засчитываются в первую очередь в счет погашения имеющего долга в календарной последовательности по срокам ее возникновения. При этом назначение платежа, указанное в платежном поручении, во внимание не принимается.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара. Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 14.10.2020 № 5395/50, от 10.11.2020 № 5260/77, от 10.11.2020 № 5261/77, от 10.11.2020 № 5265/77, от 02.02.2021 № 259/77, от 26.02.2021 № 509/77, от 26.02.2021 № 510/77, от 26.02.2021 № 512/77, от 02.03.2021 № 533/77, от 02.03.2021 № 871/50 на общую сумму 50 867 руб. 36 коп.

Факт поставки товара ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно расчету ООО «Комплект Премьер» задолженность ООО «Надежный партнер» по договору поставки от 07.05.2020 № 91-КП с учетом частичной оплаты составила 46 588 руб. 04 коп. основного долга.

Претензионное досудебное требование истца от 06.10.2021 исх. № 1/10 оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Комплект Премьер» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.1. Договора стороны договорились о том, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего договора, решаются путем переговоров или предъявления друг к другу претензий. При отказе в удовлетворении претензии стороны могут перенести спор в Арбитражный суд по месту нахождения Поставщика.

На основании изложенного, спор заявлен с соблюдением правил о подсудности спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 488 названного Кодекса в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Требования истца о наличии задолженности ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса суд пришел к выводу, что поставка товара подтверждена представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами, доказательств оплаты ответчиком принятого товара в полном объеме в материалы дела не представлено, факт наличия задолженности не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 46 588 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением покупателем обязанности по своевременной оплате принятого по договору товара, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.11.2020 по 23.11.2021 в размере 41 784 руб. 98 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.3. Договора при нарушении срока оплаты Товара, согласно 4.5, 4.5.1, 4.6 настоящего Договора, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,3 % от цены Товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, период начисления признан правильным.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности и факт нарушения оплаты по договору установлен судом и не оспорен ответчиком, контррасчет, а также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки за период с 29.11.2020 по 23.11.2021 в размере 41 784 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования общества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежный партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплект Премьер» задолженность по договору поставки от 07.05.2020 № 91-КП в размере 46 588 руб. 04 коп, неустойку в размере 41 784 руб. 98 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 535 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья А.А. Летяго